Сьогодня Букіна підтвердила свою репутацію НЕПРАВОСУДНОЇ СУДДІ ухваливши незаконне рішенні, яким повністю відмовила у позові. До цього вона відмовилася видати судовий наказ по Родовід банку мотивуючи непідсудність, хоча я в заяві зазначив: Відповідно до ч. 5, 7, 12 ст. 110 ЦПК України заява на захист прав споживача банківських послуг може подаватися до суду за місцем проживання заявника. Позовні вимоги були такими:
1.1.1. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради укласти з Бабковим О.В. договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» ЗА ФОРМОЮ ТА ЗМІСТОМ ТИПОВОГО ДОГОВОРУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20 травня 2009 р. З ОБОВ’ЯЗКОВИМ ДОДАТКОМ ПО П. 2 та визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, з забезпеченням прозорості усіх його складових.
1.1.2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради при укладанні Типового договору з Бабковим О.В ВРАХУВАТИ НУЛЬОВИЙ ТАРИФ НА ПОСЛУГИ ТА ІНШІ УМОВИ, викладені в оферті № Б-60/6 від 11.06.09 р. і зазначити свої банківські реквізити.
1.2.1 Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради усунути порушення прав споживача та укласти з Бабковим О.В договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ЗА ФОРМОЮ ТА ЗМІСТОМ ТИПОВОГО ДОГОВОРУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.
1.2.2 Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради при укладанні Типового договору з Бабковим О.В ВРАХУВАТИ ІНШІ УМОВИ І ТАРИФИ НА ПОСЛУГИ, викладені в оферті №535/1 від 08.05.09 р. та зазначити свої банківські реквізити.
1.3.1 Зобов’язати АЕК «Київенерго» ВСТАНОВИТИ БУДИНКОВИЙ ЛІЧИЛЬНИК ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ за рахунок Фонду для фінансування впровадження будинкових приладів обліку, як це передбачено розпорядженням КМДА №2170 від 19.11.2003 р.
1.3.2 Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради замовити в АЕК «Київенерго» ВІДРЕГУЛЮВАННЯ ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВОЇ СИСТЕМИ ОПАЛЕННЯ для будинку №23 по вул. Єреванській з УРАХУВАННЯМ ДОДАТКОВОГО ТЕПЛОВОГО НАВАНТАЖЕННЯ від чотирьох комерційних структур, що займають нежитлові підвальні приміщення площею 354,4 кв. метри.
1.4.1. ВИЗНАТИ НЕДІЙСНИМИ І ТАКИМИ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ОПЛАТІ рахунки з 1 квітня 2008 року, які КП ГІОЦ КМДА виставляє Бабкову О.В. від імені Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради але зі своїми банківськими реквізитами.
1.4.2. Визнати НЕДІЙСНИМ БОРГ Бабкова О.В. в розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев’яносто три) грн. 80 коп. перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради за утримання будинку та опалення, який йому був незаконно нарахований даним підприємством з 1 квітня 2008 року.
1.5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради відшкодувати Бабкову О.В. МОРАЛЬНУ ШКОДУ у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., завдану йому протиправними діями, які полягають у систематичному порушенні прав споживача житлово-комунальних послуг на протязі тривалого часу, шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок.
1.6. Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради відшкодувати Бабкову О.В. МОРАЛЬНУ ШКОДУ у розмірі 3000 (три тисячі) грн., завдану йому протиправними діями, які полягають у систематичному порушенні прав споживача житлово-комунальних послуг на протязі тривалого часу, шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок.
1.7.1. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради направити до КП ГІОЦ КМДА вимогу ВИЛУЧИТИ З УСІХ БАЗ ДАНИХ будь-яку інформацію, яка стосується Бабкова О.В.
1.7.2. Заборонити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради ПЕРЕДАВАТИ БУДЬ-КОМУ, БУДЬ-ЯКУ ІНФОРМАЦІЮ, яка стосується Бабкова О.В. без його згоди.
Як на мою думку пункти 1.1.1, 1.2.1 це норми Закону і ці вимоги суд мав БЕЗСПІРНО задовольнити, як і п.1.3.1 але навіть цього НЕ ЗРОБИВ! Справа розглядалася з січня місяця складає 2 томи, 4 письмових поясненнь, 4 заперечень та 71 додатка з документами. Через 5 днів обіцяли надати повний текст цього безглуздого рішення,
яке теж буде розміщене тут, як зразок НЕЗАКОННОГО рішення. Буду точно подавати апеляцію і мабудь звертатися до Вищої ради суддів.
