| | Це продовження дискусії з учасником "Комітет - Лозова - Україна"Переміщено з Форуму
Комітет - Лозова - Україна 2007-06-19 22:36:13 UA
"GRO-ZA - Київ - Україна (ответ GRO-ZA) 2007-06-19 22:00:54 UA
Побажання виконане."
Не зрозумів? А чому це Ви, Вікторе Івановичу, повитирали мої пости, я що, щось порушив, чи когось образив, чи цей Тимофій, це хтось з вашого оточення, який, нібито, звернувся до Вас з проханням повитирати мої пости(питання), а Ви, нібито, виконали його побажання. Ви вже тоді б написали тут умови спілкування, вказали б, що не зручні питання Вам не ставити. Навели б тут правила форуму в яких би вказали, що тут вітаються питання, які стосуються тільки звинувачень на адресу Черновецького, а на прості життєві питання, які не стосуються Києва, Ви тут відповідати не збираєтесь.
Я можу і повторити всі свої питання, які я Вам тут ставив, і кожного разу коли Ви їх витиратимете, я їх знову буду розміщувати. У Вас же тут немає можливості забанити учасників форуму? Чи є?
Образили Ви мене  (, начебто боретеся за справедливість, а на таких дрібницях паплюжите своє ім\'я Громадського правозахисника. Не гоже Вам так вчиняти. Краще б було відверто мені відповісти, що на ці питання Ви відповідати не бажаєте, а можно було б спитати мій E-mail, та дати відповідь туди, а не так зухвало втікати, так так, саме втікати від відповідей на питання. На одне єдине питання – Балансоутримувач.
Можете і надалі тут розповідати про родину Черновецького, це найкраще виходить.
Тимофій - Kiev - Ukraine (ответ GRO-ZA) 2007-06-20 13:04:15 UA
Шановний Ігор, у Вас параноя? Скажіть чесно. "Цей Тимофій" не належить до жодного оточення. Навколо вашої писанини немає жодної зловмисної змови. Я поважаю ваше прагнення до знань, але й Ви поважайте інших. Цей форум не є місцем для приватної переписки. Для цього існує ІСQ. Тисячі ваших запитань захаращують форум і неможливо відшукати потрібної інформації. Не ображайтеся. Будласка.
Комітет - Лозова - Україна (ответ GRO-ZA) 2007-06-20 13:24:30 UA
Та ні Тимофій, у мене не параноя. Ви мені скажіть, у чому саме виразилася моя неповага до інших?
Тимофій писав:
"Цей форум не є місцем для приватної переписки"
Це, у першу чергу форум!
А форум - це спілкування не один на один, а з багатьма учасниками і ставлячи питання, людина може розраховувати на те, що вона отримає відповідь з різних джерел і якщо одна людина не знає, як відповісти на те чи інше питання, то на нього може дати відповідь інша людина.
Ось тому форум називається форумом!
Зрозуміли?
От Ви, наприклад, знаєте про свої права власника майна?
Готові їх захищати?
Чи готові віддати свою власність, будь-кому, для того аби цей, будь-хто, розпоряджався нею без Вас і тим самим, своїми діями зруйнував Вашу власність?
Дасте відповіді, чи прикриєтеся словами?:
Тимофій писав:
"Тисячі ваших запитань захаращують форум і неможливо відшукати потрібної інформації".
На Заході право приватної власності - це найголовніше право і це право захищає держава, а ми навіть не намагаємося його захищати самі, бо звикли, що за нас це роблять чиновники, і ми всі добре бачимо, як вони це роблять, і більшості громадян наплювати на свою власність, ось тому ці чиновники нашу власність спочатку доводять до занепаду, а потім її привласнюють.
Чи не так, а Тимофій?
Так може треба спочатку знайти в самому собі ось цю інформацію, і спитати себе чи готовий ти захищати своє право власника, яке так слабо прописане у Конституції, але добре хоч слабо, бо при бажанні людей і цього "слабо" достатньо для того аби почати вчиняти якісь дії.
Тимофій - Kiev - Ukraine (ответ GRO-ZA) 2007-06-20 16:09:06 UA
Правильно. Згоден. Захищати треба. Про що спір? Ця полеміка безрезультатна. Робіть свою справу, ніхто Вм не заважає. А от Ваша зі мною переписка знову захаращує форум, тому на цьому крапка. Успіхів.
Комітет - Лозова - Україна (ответ GRO-ZA) 2007-06-20 17:33:19 UA
Це не полеміка, а дискусія, і мої питання саме й були направлені до Фахівця, який знається на обговорюваних питаннях, мої питання саме і стосуються розуміння права власності і того хто та яким чином має право розпоряджатися своєю власністю. Для того аби знайти відповіді треба ставити питання і якщо якась людина має ці необхідні знання та має бажання ними ділитися то тоді вона може відповісти на них, а інша людина отримавши відповідь може допомогти іншим, і немає нічого поганого у дискусії, таке відбувається на різних форумах і ніхто не називає цього процесу “захаращуванням”, у випадку якщо люди говорять по темі. Мої питання саме і стосуються теми діяльності Віктора Івановича, і від теми я не відходжу, і тому гадаю, що Ви помилково мене звинувачуєте у “захаращуванні”.
Якби Ви не почали звинувачувати та прохати видалити мої пости, то мені не треба було б Вам пояснювати прості речи, які , як виявилося Ви добре розумієте.
А на питання Вам так і не вистачило сил відповісти.
Для того аби більше не "захаращувати" цей форум пропоную Вам завітати на наш:
http://www.infoport.com.ua/forum/viewtopic.php?t=292&postdays=0&postorder=asc&start=30
там Вас точно ніхто не буде звинувачувати у цьому "злочині"  ? звісно, якщо у Вас виникне бажання поділитися тими знаннями завдяки яким люди зможуть захистити своє право обирати собі виконавця послуги для того аби потім за якість послуги з нього ж і спитати.
А це право є тільки у власника майна!
Тимофій - Kiev - Ukraine (ответ GRO-ZA) 2007-06-20 18:01:54 UA
Домовились)
viki - Київ - Україна (ответ GRO-ZA) 2007-06-20 20:15:06 UA
ПІДВЕДЕМО РИСКУ!
Я намагався декілька разів різними способами розтлумачити поняття "балансоутримувач багатоквартирного будинку", його юридичний зміст та правові наслідки. Але моєму співрозмовнику чомусь незрозуміло. Повторюються ті ж самі запитання. Так можна до безкінечності. Колись це потрібно припинити, оскільки питання елементарне, а вправи навколо нього не мають жодних юридичних наслідків. Думаю, решта учасників Форуму з цим погодяться.
Комітет - Лозова - Україна (ответ GRO-ZA) 2007-06-20 20:59:38 UA
З чим саме може погодитися решта учасників ?
Балансоутримувач - це власник майна, а Ви почали вигадувати про якісь там "МОЖЕ БУТИ". А звідси і виходить, що згідно з Конституцією тільки власник майна може розпоряджатися своєю власністю. Поки договорів, між власником майна та якоюсь юридичною особою, про передачу їй на баланс цього майна, не укладено, то ті, хто себе, не пройшовши цю процедуру (укладання договору з власником З У "Про ЖКП"), називають балансоутримувачами багатоповерхових будинків, не можуть понести покарання за неякісне балансоутримування, покарання за те, що вони через тендер обрали не того виконавця послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території та інш. послуги, а згідно з Порядком тендер організовує власник майна (ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 631 ПОРЯДОК проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. Організатор конкурсу - власник чи балансоутримувач житлових будинків або уповноважена ним особа)
Так що, Ви мені про це намагалися розповісти?
А я, у Вас, саме про це і хотів спитати!
У пості учасника форуму Bav - Киев – Ukraine, я побачив, що головною позицією, яку він обрав для захисту своїх прав, є приватна власність на труби у багатоповерховому будинку і ніхто не має права у цю приватну власність проникати. І це вірна позиція, та чому ми тоді дозволяємо без договору втручатися у наше приватне право розпоряджатися нашим майном, не спитавши у нас, вирішувати хто саме буди розпоряджатися питанням вибору виконавця послуги. Ось що головне!
Немає такого поняття - МОЖЕ БЕТИ. Є або ТАК або НІ !
viki - Київ - Україна (ответ GRO-ZA) 2007-06-22 10:11:46 UA
Дискусія вже давно вийшла за межі конструктивізму.
Ніякої мови про приватну власність на труби у багатоквартирному будинку не може бути й мови. Жоден суд не постановить рішення на користь такої позиції. Тому слід залишатися реалістами. Не слід намагатися тлумачити законодавство на свою користь. Юриспруденція та судочинство - це як дипломатія, тобто мистецтво можливого.
Те, про що Ви постійно пишете, а саме прирівняти спільну сумісну власність до приватної, суперечить нормам матеріального права, яке не дозволяє вважати ці поняття синонімами у юридичному значенні.
РЕЗЮМЕ.
Користуючись своїм правом, припиняю цю дискусію, а у разі намагань її продовжити вимушений буду вилучати відповідні повідомлення. Це дійсно перевантажує. І мало кого цікавить з огляду на відсутність конструктивної позиції.
2007-06-22 |
