| | Автор - професор Микола Никифорович Жуков ділиться своїми враженнями відносно судочинства у КиєвіСім років поневірянь не дали позитивних наслідків - дитсадочок № 183 на вул. Пушкінській, 33-А таки зруйнують?
Проф. Жуков М.Н.
==============
СУДЬИ и ЛОХИ
Кому ещё может быть интересна эта беспросветная тема - о национальных особенностях украинской судебной системы? Автора оправдывает непривычность рубежа, не так давно обозначенного премьером. Правительство заявило о намерении не выполнять те решения судов, которые «незаконны». Нехорошо, возмутится демократически воспитанный гражданин. Кто будет решать, что законно, а что нет? Судебная власть в демократическом мире священна!
Граждане, измордованные украинским судом. Разве не возразят они: так то в демократическом мире! Много ли счастливчиков, кто имел неосторожность попасть в суд - в родимый украинский, и в отсутствие надлежащего ресурса сумел добиться справедливости? Если кто и найдётся, (в чём я лично сомневаюсь) - и тем остальной народ может, горестно вздохнув, позавидовать.
Выходит, терпи, источник власти, как твой самый могучий инструмент тебя же, источника, и возделывает?
Тем не менее, из прискорбного для демократии правительственного пассажа вытекает и нечто положительное. Он знаменует достижение нарывом такой степени зрелости, что даже правительству, имеющему, в отличие от народа, ресурсы, терпеть уже не под силу. Вот только вопрос, как быть рядовым гражданам, обречённым за справедливость бороться и обходиться во время этой борьбы без неё?
Найдётся ли кто, кому неизвестно, как чудовищно разрослась выгребная яма не то, что для демократии – для государства, которым пока ещё может считать себя Украина? Готов послужить мишенью для брошенных камней тому, кто докажет обратное. Полны компроматом на судомазохистов всех уровней винчестеры в компьютерах высоких кабинетов. Пишет народ во все стороны, ещё надеясь на чудеса. Только не слышно что-то об обретении хоть кем-то из засевших в судах мздоимцев заслуженного отдыха от трудов неправедных. Ни президент, ни прокуратура не в праве привлечь судью к ответственности. А Рада судей Украины, которая имеет право? Государственная судебная администрация? О громких «разборах полётов» не слышно, в силу чего продолжаются они в бреющем народ режиме.
Неправ тот, кто думает, будто усилия армии несчастных, пишущих жалобы на судей – воплощение полной бесполезности. Думается, продукция возмущённого населения ещё как полезна. Для тех, кому нужен компромат, когда возникает потребность рыкнуть по мобилке на председателя суда, или на кого-либо из его подчиненных. Бывает, надо подсобить в смысле получения надёжного результата для Нужного-человека, Своего-парня-который-отблагодарит, Корешка, Нормального-пацана, Того-кто-вытащит-в-случае-чего (нужное подчеркнуть). Поэтому и не просматривается наверху тех, кому нужно, чтобы в судебной дробилке хотя бы ненадолго что-то заклинило.
Под вяло текущие разговоры о реформе постановление правительства сделало непристойно очевидным превращение судебной системы в свой антипод. Взращённый судебный монстр пользуется поразительной неуязвимостью. Власть суда всеобъемлюща. Он отменяет решения высших должностных лиц, заменяет функции представительных органов власти, закрывает уголовные дела, помогает проворачивать многомиллионные сделки, освобождает от уголовного преследования, предоставляет множество других услуг, которые ни за какие деньги нигде больше не купишь. Отчитываются проштрафившиеся судьи перед структурами, которые являются внутренней частью судебной системы. Поскольку сидят там свои же судебные генералы, найдётся свой человек, который выручит за душевную благодарность. Нередко в судьях числятся целые семьи. И дружат ими же. О том, насколько эффективен контроль за тем, чтобы судья занимался деятельностью, полезной не для себя лично, а для пострадавших от беззакония граждан, обозначенное выше состояние системы говорит само за себя. Замкнутое многоуровневое корпоративное образование, намертво спаянное взаимными интересами и всё более уверенно управляющее страной, надёжно защитило себя от влияния общественных институтов и от ответственности перед ними.
Надежд на ослабление объятий, которыми судебный спрут сдавил государство, не просматривается. Когда-то напишут диссертации о жутком периоде судебного беспредела, когда решение суда свидетельствовало не о том, кто более прав, а о том, у кого больше ресурса. Как хорошо информированный оптимист, вряд ли дождусь дня, когда узнаю имя того великого, кто сумел положить этому конец. Грозные по названию, но лишённые даже молочных зубов бумаги вроде постановления Президиума Верховного суда и Президиума Совета судей № 13 от 16.03.2007 в духе парткомовских резолюций: «звернути увагу, рекомендувати, підвищити …» лишнее доказательство тому, что эти псевдоусилия будут столь же эффективными, сколь постановления ЦК КПСС об укреплении сельского хозяйства.
В ходе четырёхлетних скитаний по судам в надежде вернуть отобранный у детей детсад нам примелькался набор популярных «приёмчиков», из которых выкраивается вполне приличная занавеска. Прикрывающая ребят в мантиях и их деловых партнёров во время разделки «лохов» - таких же как мы с вами страждущих справедливости.
Приём с рабочим названием «Шпалы». Недорого. Исключительно популярен. Универсален. Применим в любых инстанциях. Доказательства, предоставленные суду лохом в свою пользу, тщательным образом отделяют от околесицы, которую за неимением ничего иного принёс адвокат противника, и ни в коем случае не упоминают в решении. Последнюю записывают в решение вместе с вердиктом о проигрыше лоха.
Можно предположить, что если по сути спора прав лох, а не клиент, то услуга по присуждению победы клиенту оплачивается по обычному тарифу. Если лох прав в такой степени, что судьям деваться некуда, оплата возрастает - пропорционально убойности его доказательств. При этом за клиентом - прикрытие в виде начальственного звонка руководителю суда.
Написание решение суда целесообразно поручить самому заказчику: в случае прокола пусть пеняет на себя.
Приём «4 сбоку - ваших нет». Судья не сообщает лоху, когда будет заседание, в котором решается его дело, старательно прикидываясь, будто сообщил. Не зная о заседании, вы не только не догадываетесь о том, что были «належним чином» уведомлены о судебном заседании, в котором успешно порешили ваши права, но и к тому же пропускаете срок обжалования. Если лох всё-таки узнал о заседании, где будет рассматриваться его дело, то приём применяется в апелляционной инстанции. И так до Верховного суда.
«Цирк». Судья до упора не выдаёт решение. Когда вы его получите, срок обжалования истек. Жалуйтесь хоть Карпачёвой. Вмешательство в свершение правосудия не дозволено никому – это вам скажет любой, перед кем вы будете размазывать слёзы обиды. Заходите чайку попить.
«Клямка». Лох добился возбуждения уголовного дела против своего обидчика. Виват ему, это бывает непросто, поскольку замечено, что прокуратура и милиция больны той же хворью, что и суды. Хотя, пожалуй, там чуть чаще попадаются такие же как мы с вами. Лохи, неспособные заработать на таких хлебных местах.
Перечитывая сообщение о возбуждении уголовного дела, не спешите радоваться в надежде, что негодяй получит по заслугам. Искалечили вас, ограбили - значения не имеет. Вы не забыли, кто решает всё? Если Ваш обидчик, не сумел договориться с прокуратурой или милицией, то он несёт в суд жалобу с просьбой закрыть уголовное дело. И всё, что полагается к жалобе. Содержание жалобы значения не имеет. Если в уголовном деле доказательства неоспоримые, то рекомендуется позаботиться о начальственном звонке.
Приём суперэффективный, особенно в сочетании с «4 сбоку». Все доказательства, собранные прокуратурой или милицией надежно похоронены. После решения суда следственные действия прекращаются. Преступник наслаждается жизнью и тем, что вы лох. До новых встреч.
«Напёрсток». Дорого. Применяется, если вдруг попадётся судья, который тоже лох (чего не случается). По указанной причине вашему крутому противнику договориться с ним не удалось. Тогда тот с ресурсом (как правило, подкреплённым звонком) идёт к председателю суда или к тому заму, которого знающие люди посоветовали. Судебный начальник меняет судейскую коллегию на ту, которые не лохи. Если всё дело рассматривали судьи-лохи, а новые не-лохи материалов и в глаза не видели, значения не имеет. За срочность полагается дополнительно поблагодарить.
«Огородами». На напёрсток при наличии дотошного противника могут и не решиться. Куда надёжней просунуть дело в очереди под нужного судью, с которым давно налажены деловые отношения. Желательно вперёд, поскольку потом оказия может исчезнуть. Надо выйти на председателя или зама. Всего-то делов.
«It-дуля». Вы добиваетесь электронной записи заседания, которая поможет доказать издевательства над вами. Получаете. Компьютер с собой не носите, проверить не можете. Дома ошалело пялитесь в монитор: судебный диск с записью пуст, как дальний космос. Или не читается. Жаловаться? Ха-ха. Надо было проверять при получении. На чём хотите. У нас не бюро услуг.
Згущаю краски? Сомневающимся предлагаю познакомиться с международным коррупционным рейтингом Украины. Слышал, будто даже среди постсоветских стран мы всех превзошли. По многолетней преподавательской привычке предлагаю примеры в подтверждение вышеупомянутых обобщений. Ниже – краткие выдержки из описания четырёхлетних судебных мытарств, в которых «приёмы» нашли успешное применение.
В 2001 г. Старокиевская районная рада передала в собственность АТВТ «Компанії «Д.І.Б.» три корпуса киевского детсада № 183 по ул. Пушкинской, 33-А для сноса и строительства на его месте многоэтажного отельно-оффисного комплекса. Чего делать права не имела. Поскольку детсады передавать в частую собственность не разрешается. Даже переделывать их во что-то такое, что не будет служить для образования детей. Иная коммунальная недвижимость если и такова, что закон не запрещает её приватизацию, то отдать её можно – но не иначе, как путём продажи, причём неукоснительно через конкурс инвесторов. А тут - отдали полноценный детсад на 150 детей за обещание (!) построить когда-нибудь махонький детсадик вместе с отельно-оффисным комплексом, набитым барами и казино. Это и была первая в этом деле «разводка лохов». Оказалось, на том месте, где якобы будет стоять новый детсад, расположено техническое сооружение метро с туннелем. В том туннеле 380 вольт напряжения, способного сразить наповал не то, что любопытного малыша – лошадь.
Затея с виртуальным детсадом лопнула. Прокуратура Киева подала в суд, требуя признать незаконным решение о передаче детсада частному собственнику. Районная рада своё легкомысленное решение о передаче детсада вскоре отменила. Свидетельство о праве собственности компании на детсад аннулировал орган, его выдавший. Казалось бы, «хеппи енд», столь редкостный в застроечных делах?
Как бы не так. Не «енд», а начало судебной «опупеи» с бесстыжей демонстрацией «приёмов» и многократно предоставленной обиженным жителям возможностью созерцать зад отвернувшейся украинской фемиды.
Декабрь 2004. Судья Хозяйственного суда Києва Е.Пилипенко прокуратуре отказала. Вердикт, как я его понял: детсад умыкнули правильно. Забегая вперёд, скажу, что в этом деле не запятнали себя Киевский апелляционный хозяйственный суд и Высший хозяйственный суд Украины. Они усмотрели, сдаётся, признаки «шпалы» и отгрузили госпоже Е.Пилипенко полновесную отмену её решения. Занятно, что на карьере Е.Пилипенко, вынесшей неправомерное решение, насколько нам известно, этот прискорбный для любого судьи факт никак не отразился. Так что не только упомянутая судья, но и другие могут жонглировать шпалами, ничем не рискуя.
Казалось бы, после авторитетных оценок апелляционной и кассационной инстанций жители могли вздохнуть спокойно. Но Верховный суд (председатель палаты И.Шицкий, председатель коллегии Н.Барбара) не соглашается с решениями апелляционного и кассационного судов и отправляет ошарашенных жителей на суд первой инстанции. Верховные жрецы правосудия решили, будто бы недостаточно доказательств того, что детсад прервал свою деятельность. В самом деле, что с того, что детсад шесть лет не посещают дети? Что прекращено его финансирование? Уволены работники? Демонтировано оборудование? Мало ли, а вдруг они постигают дошкольную грамоту подпольно в каком-нибудь шалашике?
Аргументы подобного качества встречались в этом судебном долгострое ещё не раз. Однако, чтоб Верховный суд? Да-а-а…
Поплёлся пришибленный народ квартала на новое рассмотрение во всё тот же Хозяйственный суд Киева с его дивной репутацией, известной теперь уже и нам благодаря знакомству з Е.Пилипенко. Коллегия Е.М.Коротун, С.В. Шабунин, И.О.Домничева репутации своего суда не изменила, своеобразно обойдясь с указанием Верховного суда на счёт установления факта прекращения деятельности детсада. А именно, пропустила мимо ушей. Наслышан, в судебной практике подобная вольность равносильна невыполнению армейского приказа. Верховный суд, как впоследствии выяснилось в этом многострадальном деле, к таким вольностям по-отцовски снисходителен. Попутно Е.Коротун со товарищи признали действительными договора, которые не были заключены, а нарушения законов, защищающих права детей, не нарушениями. Может быть, я ошибаюсь, но внушительная шпала тут просматривается. Позже суд почти преуспел в применении «цирка», если бы на сей раз жители не оказались начеку. Рада судей на жалобы отвечала, мол, не время. По слухам, после подачи в раду судей отчёта председателя суда о достижениях г-жи Коротун на ниве правосудия, пошла она на повышение, став апелляционным судьей.
Неожиданно вспыхнул луч надежды. Бессовестное судейское решение Е.Коротун и Ко разгромил Киевский апелляционный хозяйственный суд. На мой взгляд, постановление судейской коллегии (председатель – О.Григорович) во всей череде судебных решений по этому делу было самым убедительным. Что не помешало судейской коллегии Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Д.Липский, Т.Лыска (докладчик), С.Амелин, О.Мироненко, И.Бердник своим решением отменить его. Не утруждаясь хоть одним аргументом против множества доводов апелляционного суда. Какой приём применён, читатель легко угадает. Причём коллегию кассационного суда ничуть не смутило, что противоположное решение по этому делу уже было принято другим кассационным судом. Из художественных достоинств этого произведения отметим признание действительным решения районной рады, которое та давно отменила. А также свидетельство на право собственности на основе этого отменённого решения, которое тоже аннулировано. И игнорирование того немаловажного факта, что все участники спора пришли к согласию в том, что детсад надо вернуть громаде. Против был единственный ответчик, который на самом деле не имел права быть ответчиком в этом административном споре. А как вам такой пассаж, свидетельствующий о том, что жрецы правосудия в материалы дела вряд ли заглядывали? Отменив постановление апелляционного суда, коллегия Д.Липского и Т.Лыски сослалась на решение Верховного суда, которое будто бы установило негодность выводов этого постановления. Только вот ведь какая штука. Упомянутое решение Верховного суда принято за полгода до того постановления, которое оно якобы так нелицеприятно охарактеризовало! Чего там мелочиться, для милого дружка хоть серёжку из ушка. И чем это не обалденная «шпала»?
О том, что дело клонится к изготовлению ядовитого продукта, жители заподозрили с самого начала. О чём председателю суда О.Пасенюку поведали на приёме. Результат оказался тот же, как если бы они пожаловались трамвайному кондуктору.
Оставалась последняя надежда – Верховный суд. Палата в административных делах Верховного суда Украины (председатель - В.Кривенко), отменила решение судей Д.Липского, Т.Лыски и пр. по исключительным обстоятельствам. А полностью обоснованное решение апелляционного суда оставила в силе. Тут бы и поставить точку. Но верховные судьи зачем-то направляют дело на новое рассмотрение снова в ВАСУ, потребовав мотивировать неодинаковое применение одной и той же нормы права.
Насколько нам известно, судьи ВАСУ Д.Липский, Т.Лыска, С.Амелин, О.Мироненко, И.Бердник наказания за неправомерное решение не понесли. Вы ещё чему-то удивляетесь?
Не утруждаясь выполнением указания Верховного суда и ограничась доводом: «суд так решил», коллегия ВАСУ В.Харченко повторно приняла то же решение, какое накануне отменил Верховный суд.
Похоже, именно в этот момент ВАСУ удалось продемонстрировать эффективность «Напёрстка». Менять состав коллегии законом запрещено. Есть даже статья такая: «Незмінність складу суду». Тем не менее из пяти членов коллегии, которая изучала дело, кто-то заменил троих, в том числе председателя коллегии. Как следует из ухвалы от 05.01.2007 р., дело взялась изучать коллегия судей в составе Н.В.Васильченко, Л.Я.Гончар, К.Г.Леонтович, М.П.Гордийчук, Н.Е.Маринчак. Похоже, эта коллегия пришла к выводу о правоте жителей и прокуратуры. Иначе почему ухвалу по делу от 14.03.2007 принимала другая коллегия судей - В.Харченко, Л.Гончар, Н.В.Васильченко О.Кравченко, М.Костенко? Кто, почему и на каком основании заменил трёх из пяти членов судейской коллегии – тайна, покрытая зелёным мраком и известная разве что одному председателю суда О.Пасенюку.
Снова Верховный суд, Админпалата, руководимая В.Кривенко. Обжалуется точно такое же решение ВАСУ, как и то, что было уже отменено Верховным судом. Всё то же отсутствие доводов ВАСУ. Те же не устранённые исключительные обстоятельства. В своём большинстве коллегию верховных судей, рассматривавших жалобу, составляли те же судьи. Это при том, что при повторном рассмотрении того же дела закон такое возбраняет. Но теперь вердикт Верховного суда противоположен тому, который по этому же делу и по такой же жалобе вынесли те же судьи Верховного суда: В.В.Кривенко (председательствующий), М.Б.Гусак, В.Л.Маринченко, І.Л.Самсин. Единственный довод: суд так решил. Точка.
Подмена судей ВАСУ, на которую жители особо обратили внимание председателя Админпалаты Верховного суда В.Кривенко, его внимания не удостоилась. Надо полагать, теперь тасование пачками судей в ходе рассмотрения дела Верховный дозволяет. Председатели судов, которые не-лохи, могут по этому поводу высказать Верховному суду сердечное мерси. Выглядело всё это так, будто верховная фемида собственными руками занесла гол в ворота защитников детсада и тут же засчитала им поражение. Свисток об окончании матча. Освободите проход, граждане, бог подаст.
Но тут вдруг обнаружилась потрясающая «деталь». Сжалившийся всевышний подбросил жителям решающее доказательство, которое делало позицию противника безнадёжной. Прокуратура раздобыла стенограмму той сессии, которая якобы отдала детсад в собственность Компании Д.И.Б. Оказалось, к своей чести, что районная рада не принимала такого решения! Явственно запахло уголовщиной. Заместитель киевского прокурора не замедлил воспользоваться замечательным нововыявленным обстоятельством и снова обратился в суд.
Казалось, детсад спасён? Очень даже могло быть. Если бы дело слушалось бы не в том же Хозяйственном суде Киева. Судьи В.Сулим, Р.Сташкив, С.Станик (помните о судейских династиях?). Сперва, было очень похоже на «4 сбоку». 40 дней суд не уведомлял жалобщиков о дне заседания. Но они уже не лаптем щи хлебают, подвох обнаружили. В результате лишить истцов участия в заседании не удалось. И на глазах жителей судьям пришлось вынести вердикт о том, что решение, которое не принималось, на самом деле принималось. А раз так, владей Компания Д.И.Б. детсадом и дальше. Всем спасибо. И нечего тут рыдать. Освободите помещение дворца правосудия.
Пошла жалоба прокуратуры в Киевский Апелляционный административный суд. Председатель А.Денисов. Суд молодой, демонстрация приёмов ещё не филигранная. Сначала дело примитивно и без ложных угрызений совести передвигается вперёд по очереди. Но добро бы на сотню дел - на несколько тысяч! Можно догадываться, каким было предложение. Надо думать, из тех, от которого не могли отказаться. Назначается как раз подоспевший к этому моменту судья-докладчик В.Маслий. Но дотошные жители докопались, что он уже судил тот же спор, с теми же участниками и что характерно, тоже в апелляционном, хотя и в другом суде. Пришлось взять самоотвод. Сорвалось. Бывает. Однако на такие случаи имеются и другие приёмы. И вот уже по ходу заседания меняются судьи в коллегии. Побывало их в трёх заседаниях аж пятеро: Межевич М., В.Маслий, Бараненко И., Ситников О., Глущенко Я. А по закону полагается три и менять их нельзя без очень уважительной причины. Каковой не просматривалось.
Просьба истцов вытребовать доказательства суд непринуждённо отклоняет. Как и просьбу вывести из спора неправомочного ответчика. И глядя в туманную даль мимо всех принесённых истцами доказательств, присуждает именно этому участнику владеть детсадом, отнятым у детей по грубо подделанной бумажке.
Трудно сказать, кто больше преуспел – Хозяйственный суд, Апелляционный Киева или Шевченковский районный Киева. Последний лихо рассмотрел иск о незаконности отчуждения 4-х домов по ул. Пушкинской, которые когда-то оказались в руках всё той же компании Д.И.Б. Истец предоставил суду доказательства того, что решение об отчуждении домов районная рада не принимала. Послав их куда подальше, суд – внимание на сцену! вынес решение о том, что … принимала. Уникальность происшедшего в том, судья В.Келеберда вынес решение … не будучи судьёй Шевченковского райсуда, поскольку в тот день согласно указа Президента переведен вершить правосудие в другой суд. Так что имеем редкостный случай, когда именем Украины судил дело и принял решение посторонний гражданин. Так спешил В.Келеберда, что рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие заболевшего истца, хотя тот просил иск в его отсутствие не рассматривать. Судья имеет право только на перенос заседания. Впрочем, мы упустили из виду, что г.Келеберда судьёй Шевченковского суда как раз-то и не был. Так спешил служитель фемиды, что не стал дожидаться доказательств, им же вытребованных для того, чтобы объективно и всесторонне (прошу не хихикать) изучить обстоятельства дела. И правда, зачем эти мелочи? В том числе не дождался он тех самых актов, по которым принял решение. Чего там церемониться! Между тем председатель суда И.Тельникова сообщила, что по команде судьи в судебное решение были внесены ложные сведения. Вы думаете, это имело последствия? Апелляционный суд Киева (Т.И.Побирченко - председатель, В.И.Маслий, І.М.Билыч), проинформированный о вышесказанном, отклонил апелляционную жалобу и признал вполне законным решение, принятое посторонней для Шевченковского суда личностью. Да ещё и принятое с дикими нарушениями. Теперь согласно вердикту Т.И.Побирченко имеете шанс приносить ей на подтверждение произведение, написанное кем попало. Лишь бы сверху стояло: «Именем Украины».
Деловой совет. Как с помощью суда можно получить землю в Киеве, когда Киевсовет отказался её дать. Если вы дочитали до этого места, без труда догадаетесь, где проще всего решить эту проблему. Судья Хозяйственного суда Киева О.С.Копытова признала заключённым договор аренды земельного участка между Киевсоветом и Компанией Д.И.Б., хотя его не заключал Киевсовет и не подписывал Киевский городской голова. Суд не смутило отсутствие оснований для положительного решения этого земельного вопросика, по каковой причине Киевсовет собственно и не дал землю Компании Д.И.Б. Овации. Все встают. А те, кто проворачивает миллиардные дела, и не сидят. И не сядут.
Такая вот бесплатная реклама возможностей Хозяйственного суда для тех, кто не в силах непосредственно от Киевсовета получить земельку.
Шевченковский суд полезен тем, что может решить вопрос в той сфере, где Хозяйственному не с руки. В 2007 прокуратура возбудила уголовное дело по факту разрушения Компанией «Д.И.Б.» части здания детсада № 183. По киевской традиции всё началось с классической рейдерской атаки. Экскаватор – один из тех, что сейчас на Троицком, начал крушить детсад с утра в выходной день, вторгнувшись в сопровождении отряда крепких молодых людей со студенческими билетами КПИ. Напоминало танковую атаку времён Отечественной войны. Пришлось жителям буквально бросаться под экскаватор, чтобы остановить беспредел. Детсад на момент нападения был защищён судебным запретом, о котором компания знала. Разрешения рушить детсад Киевская госадминистрация не давала, поскольку право собственности компании было аннулировано. Ввиду очевидности предъявленных улик районная прокуратура возбудила уголовное дело. Законность его возбуждения дела проверил надзирающий прокурор и нарушений не обнаружил.
Дальнейшее стоит посмотреть! Шевченковский районный суд Києва отменил постановление о возбуждении уголовного дела - как раз в тот момент, когда в нём собралась занятная коллекция документов о том, как детсад попал в руки компании, а криминалом запахло так, что хоть слесарные тиски вешай. Заявителей судья в заседание не приглашал, чем конечно же нарушил закон. Да ещё в судебном решении выдумал, будто распоряжение о передаче детсада не отменялось. Спасла компанию от уголовного преследования не кто-нибудь – сама председатель Шевченковского суда И.Тельникова. Та самая, которая руководила судом, когда в нём орудовал, не будучи уже судьёй, В.Келеберда, а работники подделывали судебный документ.
Справедливости ради. Был-таки случай в нашей истории, когда одна из судей рассудила по закону. Изумил тогда Шевченковский до крайности. Ставил тогда свою ещё приличную шапку против драного дачного картуза - не удержится она в нём. Узнал недавно – так и вышло.
В созерцании крутых иномарок во дворе суда, как не подумать: хорошо быть судьёй! И плохо – лохом.
2008-04-12 |
