| | Про аморальну поведінку чиновників - комунальників. Передруковано з інших джерел.У провінційному містечку Констянтинівці можновладці вирішили "підправити" закони України. Що з цього вийшло - див. нижче.
З Форуму цього сайту http://gro-za.io.ua/journal.php - Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-05-23 11:40:09
Дуже цікава стаття (тільки замість «ст. 622» треба читати «ст. 642» ЦКУ) про те, до яких підлих хитрощів вдаються підприємства з надання житлово-комунальних послуг при укладенні договорів з населенням, користуючись його правовою неосвіченістю (хоча і більш-менш освічена людина може розібратися не відразу): http://www.konstantinovka.com.ua/node/11202
1 Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-05-23 11:43:41 28 мин назад
Ось ще одна пов’язана стаття (для тих, хто не помітив посилання у першій статті): http://www.konstantinovka.com.ua/node/10993
===========================================================================================================
http://www.konstantinovka.com.ua/node/11202
Мовчазна згода
Коммунальная тема № 50 (936) 10.12.2008 Ярослав
Коли твориться аморальне, люди не повинні мовчати, бо з їх мовчазної згоди творяться усі найстрашніші злочини у світі.
В «Провинции» № 39 від 24.09.2008 р. була надрукована стаття С.Стещенка «Нет подписи – нет и договора». Стовідсотково погоджуючись з тезою у назві і взагалі з усіма висновками статті, пропоную поглянути на проблему з іншого боку.
Пройшло небагато часу відтоді, коли почала діяти в нашому місті Управляюча компанія «КомЕнерго». Тому не будемо дорікати їй, що вона ще не перетворила наше місто в райські кущі. Проминуло занадто мало часу. Утім, перші кроки досить символічні. Звичайно, прості люди не плекали занадто великих надій, але їх запевняли, що ця нова структура хоча б припинить практику жеків – нахабного одурення мешканців міста. Та не так сталось, як гадалось.
Переді мною лежить лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 8/14-1534 від 07.11.08 р., підписаний заступником Міністра Р.М. Крамаренком: «Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» взаємовідносини між виконавцем послуг та споживачем регулюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору».
Здавалось, ясніше не скажеш. Напередодні приходу «КомЕнерго» в місто я писав: «...потрібно дуже уважно придивитись до угоди, яку запропонує ця «КомЕнерго-Костянтинівка». Якщо цей договір буде відрізнятись від затвердженого Постановою Кабміну № 560 від 12 липня 2005 р., то це означатиме, що компанія хоче впровадити методику Остапа Бендера.
А надійний і найдійовіший контроль за кількістю і якістю наданих комунальних послуг можуть здійснювати лише самі мешканці будинків, звичайно, якщо, знову-таки, це буде передбачено угодою. Тобто, повинно існувати просте правило: є послуга — є оплата, немає послуги — нема і оплати. Я маю на увазі такий запис в угоді, який би дозволив отримувачу послуг засвідчити своїм підписом факт її надання. І тільки при цій умові надавач послуг отримає гроші. І при таких умовах немає жодної різниці, яку назву матиме «компанія». І тільки тоді будь-який «кіт у мішку» чарівним робом перетвориться на кота, який справно ловитиме мишей». (Провинция» № 31 від 30.07.2008 р.)
Згідно з Законом «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 р.: «Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність».
Цим же законом було дано доручення Кабінету міністрів України розробити типові договори, що і було виконано прийняттям Постанови № 560 від 12 липня 2005 р., якою був затверджений «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
Керівництву «КомЕнерго», звичайно, цей типовий договір не сподобався, і воно вирішило діяти всупереч ст. 179 Господарського кодексу, що наголошує: «При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом міністрів України, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови».
Отак відбулось перше порушення. «КомЕнерго» відступило від змісту типового договору.
Законодавцю не могло навіть у страшному сні наснитись, що у провінційному місті знайдуться хитруни, які нахабно порушать не тільки приписи Господарського, а й Цивільного кодексу.
Порушили і ст. 15 Закону «Про житлово-комунальні послуги»: «Мінімальні норми житлово-комунальних послуг, які визначають мінімальний перелік, мінімальні вимоги до кількості та якості житлово-комунальних послуг, затверджуються Кабінетом міністрів України».
Отже, спочатку вони зменшили мінімальний перелік, встановлений Кабміном з благословення виконкому міської ради. І таки добряче зменшили. Потім викинули з Типового договору статті, що їм не сподобались. Наприклад таку: «зменшення розміру плати за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та отримання компенсації за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством».
Якщо залишити поза увагою безграмотний зворот: «утверждённой законодательством», хитруни додали таку умову, що перерахунок оплати за ненадані послуги здійснюватиметься: «согласно утвержденной законодательством Методики», якої не існує. А якщо методики не існує, то, звісно, й немає перерахунку. Хоча в типовому договорі ясно зазначено: «У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати».
Мабуть тільки в якихось таємних закапелках мізків складачів договору зберігається необхідність пункту 3.2.11., яким зобов’язують споживача повідомляти про зміну кількості мешканців у квартирі. Адже оплата залежить тільки від площі помешкання, а не від кількості людей, що у ньому проживають.
Цікаво й таке. Згідно з п.1.4. договору «КомЕнерго»: «Общая стоимость услуг рассчитывается согласно действующему тарифу для каждого Потребителя отдельно».
Хочеться вигукнути по-одеськи: «Да шо ви говорите!!!» А як же один і той же договір, в якому зазначено, «напечатан для каждого потребителя». Як це розуміти? Один договір для усіх, з одними й тими ж додатками, з однією ціною і раптом: «для каждого Потребителя отдельно».
Особливо цікавий пункт 2.7., в якому передбачено. що якщо навіть органом місцевого самоврядування будуть переглянуті тарифи на послуги, то вони, виявляється, стають невід’ємною частиною цього договору. Такого ще світ не бачив, щоб майбутні, невідомо які ціни, яких ще немає і невідомо коли будуть, вже сьогодні включені в договір і підлягають сплаті, як тільки виникнуть. Вони навіть не підозрюють, що всюди, при настанні такого випадку договір переукладається, за згодою обох сторін. Виникає незручне запитання: а як же обіцянка-цяцянка В.Я. Рассаднікова – куратора «КомЕнерго» («Провинция» № 33 от 13.04.2008 г.)?: «Требовать изменения тарифов от исполкома мы не будем, нас в нем все устраивает».
А пункт 3.2.12. взагалі незаконний. Власник квартири може продати квартиру, не повідомляючи Управляючу компанію про борги, навіть, якщо вони справді існують.
Вершиною юридичного нігілізму є пункт 7.1.: «Настоящий договор заключается сроком на 3 (три) года и вступает в силу согласно ч.3 ст. 205, ст.ст.642, 643 Гражданского кодекса Украины через один месяц со дня его опубликования, если об ином не будет заявлено Потребителем в письменной форме».
Розберемось. Будь-який договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами. Недарма кожний договір, включаючи затверджений Постановою Кабміну № 560, починається з преамбули: «балансоутримувач в особі (прізвище ім’я та по батькові), що діє на підставі (наприклад, Устава), надалі «Виконавець» з однієї сторони і (прізвище ім’я та по батькові), який (яка) є власником (наймачем, орендарем) квартири з іншої сторони, уклали цей договір про нижченаведене...»
Ця преамбула присутня у договорі, який оприлюднений в газеті. Утім, неналежним чином використовуючи статті Цивільного кодексу, укладачі договору вважають, що ч. 3 ст.205 стосуються саме їх:
«У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Виходить, хитруни перемогли?
Тобто можлива така ситуація. Рекламна фірма надрукувала договір, згідно з яким всім пропонується отримати послуги з відновлення сексуального здоров’я із зазначенням ціни цієї послуги і вартості щомісячної оплати. Якщо люди цієї публікації не читали, або з інших невідомих причин промовчали, вони, за логікою «КомЕнерго», повинні сплачувати повну ціну за ці послуги.
Тому і промовчали керівники Компанії, що у ЦК є і ст. 641: «Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір...» Тільки запрошенням!!!
Але хитрість у тому, що люди, які сплатили хоча б один раз на рахунок Компанії, мовчки погодились з усіма умовами цього договору. Залишивши поза увагою першу частину ст. 622, керівництво «КомЕнерго» розраховує на її другу частину: «Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом».
Звісно, в договорі є посилання і на ст. 643: «Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку». Але ж ніхто відповіді, крім 8 людей, не надав, що підтвердила газета «Знамя индустрии» № 90 від 20.11.2008 р.: «Как сообщила директор УК «КомЭнерго» Мартыничева, «Только 8 граждан обратились в компанию для индивидуального оформления обоюдного договора, остальные приняли его в виде публичного документа, опубликованного 18 сентября 2008 года в нашей газете».
Цікаво інше. Коли справа стосується Роженка і його таємного зговору з компанією «КомЕнерго», вигулькують зовсім інші статті Цивільного кодексу. Депутат міської ради Безкоровайний К.М. звернувся з листом до міського голови з проханням надати копію договору між міською радою і «КомЕнерго-Костянтинівка», і отримав такого «гарбуза»: «...с момента подписания данного договора ДВУМЯ СТОРОНАМИ, вступают в силу требования ч.1 ст.626 ГК Украини: «Договором является договоренность ДВУХ или более сторон…»
Щоб депутат нарешті зрозумів неправомірність свого бажання познайомитись з цим втаємниченим договором, Роженко пояснив: «В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 627 ГК Украины: «Стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора…» …и никакое третье лицо, не являющееся стороной по договору, каковым Вы являетесь, не вправе истребовать данный экземпляр или копию заключенного и подписанного сторонами договора без их согласия».
Отже, висновок. В.Я. Рассадніков – куратор «КомЕнерго» («Провинция» № 33 от 13.04.2008 г.) сказав неправду: «Мы готовы работать открыто и информировать население города своевременно и в полном объеме...»
Не випадково автори статті в газеті «Провинция № 33 О.Окунева і С.Стещенко розводили руками: «А какая экономическая собака зарыта во взаимоотношениях городского головы и его команды с этой корпорацией, доподлинно неизвестно...» Тепер, за сприяння Постанови Кабміну № 976 від 05.11.2008 р., цього собаку можна відкопати, і впевнитись, що він таки добряче тхне корупцією.
ЯРОСЛАВ. Yaroslav38@meta.ua
Опубликовано admin в Втр, 2008-12-16 23:13
=====================================================================================================================
http://www.konstantinovka.com.ua/node/10993
Нет подписи — нет и договора
Коммунальная тема № 39 (925) 24.09.2008 Сергей Стещенко
18 сентября 2008 года «любимая» компания городского головы и его коммунальной команды осчастливила жителей города тем, что опубликовала в «Знамени индустрии» договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
Опубликовали его от неуемного желания соблюдать дух и букву закона. Не забыв при этом упомянуть, что они разработали и подготовили этот документ на основании небезызвестного Постановления КМУ №560 от 12.07.2005 года. Однако простое человеческое любопытство заставило без затей сличить «шедевр» ООО «Комэнерго-Константиновка» и образец, изложенный в Постановлении Кабинета Министров. При рассмотрении представленного договора, что называется, вдоль и поперек, обнаруживается, что комэнерговский документ очень мало похож на типовой договор, который предлагает Кабмин. Эта странность имеет свои определенные закономерности — все, что выгодно получателю денег, прописано скрупулезно, а моменты, которые являются невыгодными или неудобными для компании, — просто забыты, то есть их там нет или же они прописаны в урезанном виде.
Итак, обо всем по порядку. Типовой договор Кабмина содержит 23 пункта, которые законодатель предусмотрел, как самый минимальный набор требований к договору о жилищно-коммунальных услугах. Но в ООО «Комэнерго» работают, видимо, почитатели чеховского творчества, провозгласившего, что «краткость - сестра таланта», и нам, жителям города, преподносят договор всего из десяти пунктов. Остальные 13 пунктов загадочным образом испарились. Например, в предложенном варианте «Комэнерго» отсутствует такая существенная составляющая, как размер ежемесячной платы за предоставленные услуги на момент составления или заключения договора; неизвестно сколько экземпляров договоров предлагают подписывать потребителю и почему об их судьбе вообще не упоминается, или в компании решили, что подписывать будем потом, а начислять на всех подряд начнем с 1 сентября?!
Весьма забавным выглядит предложенный жителям города пункт 8.6, который гласит, что договор напечатан в официальном печатном средстве массовой информации Константиновского городского совета газете «Знамя индустрии» для каждого потребителя. Забавность сия начинается с того, что «Знамя индустрии» — печатное средство массовой информации, но никак не официальное городского совета, даже не его орган, а всего лишь коллективное предприятие. Другая забавность состоит в том, что компания попросту решила сэкономить на бумаге при заключении договоров, разве не так? Ведь любому студенту первого курса юрфака известно, что всякий договор, заключаемый между сторонами, составляется в том количестве экземпляров, в каком количестве указаны стороны договора. Не верится, что количества договоров, напечатанных в газете, хватит для всех потребителей. Даже если представить, что любой договор предназначен как минимум для двух участников сделки, то тираж газеты с такими договорами должен был бы составлять тысяч 20-25, но никак не 9 тысяч. При этом не все эти 9 тысяч достанутся потребителям, что-то уйдет подписчикам в район, часть разойдется по юридическим лицам, которые не есть и никогда не будут потребителями услуг ЖКХ. Так что у организаторов ООО «Комэнерго» уже на первоначальном этапе обнаружились нелады с арифметикой.
Честно говоря, мне не совсем понятно, на кой ляд все эти танцы вокруг этого количества и прочей дребедени. Если законодательство, действующее на территории Украины и Константиновки в том числе, четко предусматривает и определяет моменты и порядок заключения такого вида договоров, то никакая публикация в газете не дает оснований договор между неизвестным ООО и потребителем услуг ЖКХ считать заключенным.
Договор заключается между поставщиком услуг и потребителем в двух экземплярах, он обязательно содержит весь необходимый минимальный набор, предусмотренный Постановлением КМУ № 560, должен быть подписан обеими сторонами собственноручно, поставлена печать, указаны даты его заключения и необходимые реквизиты, без которых договор — не договор. Если вникнуть детально, то ООО «Комэнерго» обязано напечатать энное число бланков этих договоров, указать жителям города, кто желает заключить новый договор на обслуживание с ним, сведения о том, где будут расположены места заключения договоров, время их работы. Ибо такие договора являются возмездными, консенсуальными и по своей природе не могут выглядеть, как предложение буханки хлеба на полке магазина. Все это сказано для того, чтобы была понятна несуразность и неприемлемость пункта 7.1 Договора ООО «Комэнерго», который гласит, что «настоящий договор заключается сроком на 3 года и вступает в силу согласно ч. 3 ст. 205, ст. ст. 642, 643 Гражданского кодекса Украины через 1 месяц, со дня его опубликования, если об этом не будет заявлено в письменной форме». Откровенно говоря, этот пункт настоящая абракадабра. Как он может вступать в силу через месяц со дня его опубликования? А где проявление воли (желания) заключить такой договор второй стороны, ведь в конце-концов договор считается заключенным, когда стороны договорились по всем существенным его условиям и подписали его. Нет подписи — нет договора!
А всякие измышления «если не будет заявлено потребителем в письменной форме» от лукавого и от не знания действующего законодательства.
Очень странным выглядит то, что опубликованному в прессе проекту договора предлагают по статусу стать публичным договором, однако на публичный договор он «не тянет» в силу определенных особенностей, изложенных в ст. 633 Гражданского Кодекса Украины.
Весьма запутанным и нелогичным выглядит п.3.4.5 этого проекта договора, который предусматривает обязанность компании оформлять потребителю необходимые документы для назначения жилищной субсидии и предоставления льгот согласно действующему законодательству. Так как несколькими месяцами ранее, летом этого года, городской совет своим решением черным по белому определил исчерпывающий перечень юридических лиц, которым делегировано право выдавать справки для расчетов при получении субсидии по жилищно-коммунальным услугам. И что самое интересное, ООО «Комэнерго-Константиновка» в этом перечне нет. Запутанней ситуации представить себе невозможно, ведь если даже и допустить, что каким-то образом ООО «Комэнерго» должно или будет обязано выдавать справки для получателей субсидий, то это, исходя из опубликованного договора, наступает только аж 18 октября (дата опубликования проекта договора 18 сентября сего года) и у любого получателя субсидии задолженности перед ООО «Комэнерго» не может быть в принципе.
Вопрос к УТиСЗН: от каких организаций будут приниматься справки о наличии задолженности или ее отсутствии по оказанным услугам по содержанию домов и придомовых территорий для начисления государственной субсидии? Печать какой фирмы будет стоять на таких справках и кто из чиновников будет нести ответственность за правильность и достоверность сведений, изложенных в них?
Вопрос к городскому совету: что делать населению города, получателю субсидий, когда вышеизложенные вопросы не найдут логического и разумного разрешения? Куда бежать за справками и какие справки правильные (законные)?
Поэтому советую подумать десять раз, прежде чем идти на поклон «Комэнерго» и заключать с этой организацией договор. Существует возможность вполне законно «отбиться» от навязываемого горожанам сомнительного соглашения. Подробнее об этом — в следующем номере.
С. Стещенко.
======================================================================================================================
Возмездный договор - под этим понимается обязательство потребителя оплатить конкретно определенную услугу.
Консенсуальный - от слова консенсус, т.е. согласованный по всем существенным условиям договора.
Ст. 638 ГК Заключение договора.
1. Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом, как существенные или являющиеся необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается путем предложения одной стороны заключить договор (оферты) и принятия предложения (акцепта) другой стороной.
================================================================
Совет юриста: не ленитесь писать заявления
В последнее время многие получатели жилищных субсидий, при получении справок о наличии или отсутствии задолженности за ЖК-услуги, сталкиваются с одной большой неприятностью. В этих справках, желая заработать любой ценой, городские коммунальные службы пишут как надуманную, так и уже просроченную задолженность за давние годы. С такой напастью совет бороться очень прост: обращайтесь с запросом в эти коммунальные службы с требованием выдать вам справку для получения субсидий о наличии или отсутствии задолженности за последние три года. Свое заявление обязательно составляйте в 2-х экземплярах; на 2-м экземпляре требуйте от лица, принявшего заявление, отметку о принятии. И обязательно требуйте, чтобы в справке указали задолженность, если таковая имеется, только за последние три года. Т.к. остальную задолженность, какая б она ни была, никто с вас не взыщет, если вы сами добровольно или путем обмана не захотите ее отдать.
Опубликовано admin в Чт, 2008-09-25 15:31
» Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
=====================================================================================================================
Где-то кидают и кидают нагло, но не красиво, а это противно.
Опубликовано Бурчун в Пт, 2008-09-26 16:55. #5065
Я что-то не понял - договор односторонний или таки двух сторонний? Судя по мелким намекам он двухсторонний. А раз так, то требуется согласие второй стороны, т.е. потребителя. И даже если протереть листы в кодексе в статьях к которым апеллирует сия контора смысл статей не изменится - только после получения положительного ответа договор считается заключенным. Даже если это публичная оферта. Побличная офрета хороша в основном в инете, поскольку только там прочитав договор человек или соглашается или нет сразу по прочтении и это отображается в базе данных. Что касается СМИ то тут этот номер не проходит.
У меня есть предложение к С. Стещенко - совместно поиметь сию контору.
2009-05-23 |
