Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Повторне КЛОПОТАННЯ зобов’язати відповідачів (голову КМДА, КМДА, КМР) опублікувати оголошення. Раніше опубліковане оголошення http://io.ua/img540921b у справі http://gro-za.io.ua не містить вимоги позивача щодо оскаржуваних актів, реквізитів нормативно-правових актів. Шевченківський районний суд м. Києва вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053 Суддя Савицький О.А. Адміністративна справа № 2а-57/09 Позивач: Куля Віктор Іванович, вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058, тел. 457-40-72 http://gro-za.io.ua Відповідачі (суб\'єкти владних повноважень): 1. Київський міський голова – Голова Київської міської державної адміністрації Черновецький Леонід Михайлович, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 3. Київська міська рада, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 25 вересня 2009 р. Повторне КЛОПОТАННЯ про зобов’язання відповідачів опублікувати оголошення У відповідності до ч. ч. 3-6 ст.171 КАС України повторно прошу письмовою ухвалою суду зобов’язати відповідача-2 опублікувати в газеті «Хрещатик» оголошення щодо відкриття провадження у адміністративній справі щодо оскаржуваних нормативно-правових актів з викладенням вимог позивача, реквізитів оскаржуваних нормативно-правових актів, про дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Звертаю увагу суду на те, що оголошення, опубліковане в газеті «Урядовий кур’єр» від 12.09.2009 р. (с. 15), ні по формі, ні по змісту не відповідає вимогам ст. 171 КАС України. Нагадую зміст ч. ч. 3-6 ст. 171 КАС: «3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов\'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. 4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. 5. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.» Відповідачем не дотримана норма ч. 3 ст. 171 цього Кодексу, а саме, оголошення опубліковане не в тому виданні, де оскаржувані акти були офіційно оприлюднені. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 171 Кодексу, оголошення не містить вимоги позивача щодо оскаржуваних актів, реквізитів нормативно-правових актів, що не дає підстав вважати, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Як показує судова практика розгляду аналогічних адміністративних справ, у разі відсутності публікації оголошення щодо відкриття провадження у адміністративній справі необмежене коло потенційних третіх осіб отримують право на касаційне оскарження постанови суду з мотивів, передбачених у п. 5 ч. 3 ст. 227 КАСУ. Вищий адміністративний суд України вимушений такі скарги задовольняти, що приводить до повторного розгляду справи у першій інстанції з самого початку. Крім того, порушуються норми, передбачені частиною 7 ст. 171 КАСУ, про вирішення справи щодо оскарження нормативно-правових актів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. І лише у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше, як на один місяць. У даному випадку провадження у справі відкрито 09 серпня 2007 року. Ухвала щодо продовження строку розгляду справи судом не була постановлена. Враховуючи викладене, прошу суд додатково: 1. Вжити заходів для безумовного виконання ухвали суду про оголошення щодо оскарження нормативно-правових актів КМДА та Київради з викладом вимог позивача щодо оскаржуваного акта, реквізитами нормативно-правового акта, про дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи в тому виданні, де оскаржувані акти були офіційно оприлюднені. З цією метою постановити окрему ухвалу суду у порядку ст. 166 КАСУ. 2. Вжити заходів по усуненню причин для подальшого безпідставного зволікання з вирішенням справи понад термін, встановлений КАСУ. Позивач – Куля В.І. 2009-09-25