| | Про негаразди у сфері ЖКП у м. Біла-Церква. Перенесено з Форуму.Автор - Діхтяр Петро Семенович. pravo4@bigmir.net
pravo4@bigmir.net - Біла Церква - Ukraine 2009-12-27 18:49:57
ЖЕК чи ЖОП.
ЖИТЛО. Приміщення, пристосоване, признач. для життя людей; дім, оселя. // Взагалі місце для проживання, перебування.
ЕКСПЛУАТАЦІЯ. 2. Систематичне використання людиною продуктивних сил (родовищ корисних копалин, залізниць, машин і т. ін.).
КОНТОРА. 1. Адміністративно-канцелярський відділ підприємства, закладу, установи чи окрема установа з господарськими, фінансовими й т. ін. функціями. // Службове приміщення, офіс, адміністративна частина підприємства, організації. // Приміщення, де знаходиться такий відділ або установа.
ОБСЛУГОВУВАТИ. 1. Виконувати роботу, функції, пов\'язані з задоволенням чиїх-небудь запитів, потреб. 2. Забезпечувати, налагоджувати роботу певних знарядь, машин, механізмів і т. ін.
ПІДПРИЄМСТВО. 1. Окрема виробнича установа (завод, фабрика і т. ін.). 3. Самостійний господарчий об\'єкт, створений у встановленому законом порядку. Промислове підприємство – самостійний об\'єкт господарювання, який має право юридичної особи, здійснює виробництво та реалізацію продукції певних видів.
НАЙМАЧ. 1. Той, хто наймає кого-, що-небудь. 2. Сторона договору найму жилого приміщення, яка отримує від іншої сторони (наймодавця) жиле приміщення за плату для проживання у ньому. 3. Те саме, що орендар.
СПОЖИВАЧ. 1. Особа чи організація, що використовує, споживає (у 2 знач.) якусь продукцію. // спец. Людина (користувач). 2. Те саме, що покупець.
За радянської доби житловий фонд переважно перебував у власності держави, а проживаючі в ньому мешканці, мали статус наймачів. Право розпорядження державним житловим фондом було передано місцевим радам та їх виконавчим комітетам. Для його підтримки в належному стані органи місцевого самоврядування створювали житлово-експлуатаційні контори – ЖЕКи і передавали його їм на баланс. Таким чином, фактичними власниками житлового фонду були – ЖЕКи. Відповідно вони, як власники, його і експлуатували. Відносини між власниками житлового фонду і наймачами житла мали адміністративний характер.
З прийняттям Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.92р. N 2482-ХІІ держава відмовилась від належного їй житлового фонду на користь наймачів. В комунальній сфері розпочався перехід від адміністративних до цивільно-правових відносин. Отримавши свідоцтво на право власності, наймач ставав не тільки власником квартири, а й співвласником будинку, допоміжних приміщень та при будинкової території, відтак став їх співексплуататором. Наразі, власність зобов’язує. В нашому випадку, новий власник мав за обов’язок, в межах своєї частки нести тягар витрат за обслуговування не тільки своєї квартири, а й будинку, допоміжних приміщень і прибудинкової території. Укладати, належно підготовлені виконавцями, договори на надання житлово-комунальних послуг. Визначати обсяг і асортимент робіт і послуг. Отримувати повну інформацію про пропоновані, виконувані і надавані роботи і послуги. Не оплачувати – ненадані, невиконані або неякісні роботи чи послуги. Оплату робіт, послуг здійснювати виключно в межах їх виконання, надання згідно умов укладених, відповідних законодавству, договорів на підставі діючих розцінок і тарифів тощо. Тобто. Він набував статусу споживача житлово-комунальних послуг.
Своєю чергою мала би переформатовуватись і сфера обслуговування. Справедливості ради зазначу, що нормативну базу було вчасно і належно підготовлено. Та хто на неї зважав? Для прикладу, ЖЕК. З вище викладеного випливає, що частина назви – «експлуатаційна» є анахронізмом. Цей підрозділ повинен надавати послуги з обслуговування житлового фонду. Іншими словами, він має виконувати цілий комплекс робіт. Організаційно-розпорядчі роботи з цього переліку настільки незначні, що називати виконавця даних послуг «конторою» також вважаю, що є анахронізмом. Адже слюсарні і зварювальні роботи, прибирання сходових кліток та прибудинкових територій, вивіз сміття, обслуговування ліфтів і внутрішньобудинкових систем тощо аж ніяк не виконують бухгалтери, економісти, секретарі, керівники тощо. Це утворення має всі ознаки підприємства. Отже. Починаючи з 1992 року кожна житлово-експлуатаційна контора мала би змінити назву на житло-обслуговуюче підприємство. Не зробили ж цього не стільки з етичних скільки з глитайських міркувань. А тепер надаю витяг з поданого мною адміністративного позову, котрий вважаю, є показовим не тільки для Білої Церкви. Діхтяр Петро Семенович. pravo4@bigmir.net
===============================================================================================================
pravo4@bigmir.net - Біла Церква - Ukraine 2009-12-27 18:56:29
продовження ...« Але не все сталось як гадалось. Хоча ззовні все виглядало красиво. Людей перевели на якісно значно вищий рівень. З квартирантів поробили господарів у власному домі. Одним словом «уря, уря, уря». Та негідники при владі дуже швидко показали «хто в домі хазяїн». Від початку опалювального сезону 1998-го року і до середини грудня подавали тепло і опалення аби не порозмерзались труби. І це при морозах до 17-ти градусів. Потім одумались. Роззирнулись. Пронесло. Підрахували прибутки. Сподобалось. А вже наступні два опалювальні сезони повністю провели в такому ж ключі. Очманівши від безкарності з 2000-го року вивели взагалі поза межі закону всю комунальну сферу міста. І здійснили це настільки фахово, настільки й ефективно. Одним ударом. Використавши ефект доміно. З 2002-го розпочались судилища по вибиванню, так званих, боргів. Там було все – передача і перебирання повноважень суду , прийняття неправосудних рішень глум над Конституцією і законами України та над здоровим глуздом, підробка документів і цілих справ тощо. З жалем маю зазначити, що краю цьому безумству поки що не видно. Але то так, «ліричний відступ».
Тариф. В період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. ЖЕК – 6, без будь яких договорів, стягував з мене плату за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 0,39 грн/м2 загальної площі квартири (далі – 0.39 грн. / м 2). В тому числі і через суд. В своїх діях ЖЕК – 6 і суд керувалися тарифом зазначеним в додатку 1 до розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації №195 від 19.04.2000 року «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла в Київській області» (далі – Розп. .№ 195) введеного в дію з 01 05 00р. і діючого до 31 08 2005 року.
Підставою вимоги визнання нечинним з моменту введення Розп. .№ 195 в дію в частині визначення розміру плати 0.39 грн. / м 2 для мешканців у будинках обладнаних ліфтами, за винятком квартир, розташованих на першому поверсі у м. Біла Церква вважаю, що є повна відсутність переліку і вартості робіт які включено до даної послуги. Тобто, це кіт в мішку. Адже, з одного боку – не виконано вимогу «Порядку визначення нормативних витрат житлово-експлуатаційних організацій, пов’язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій» (далі – Нак. № 214 Поряд.) затвердженого наказом Держбуду України від 03 09 99р. № 214 «Про затвердження Порядку визначення нормативних витрат житлово-експлуатаційних організацій, пов’язаних з утриманням будинків і прибудинкових територій» (далі – Нак. № 214). З іншого боку – мене, як споживача позбавлено не тільки належної інформації про послугу, а й позбавлено права вибору необхідного мені асортименту робіт, унеможливлено контроль наявності та якості виконання робіт тощо.
Лише в кінці грудня 2007 року, на підтвердження здогаду, мені вдалось з’ясувати, що міськвиконком, на виконання вказівки зазначеної у пункті другому, Розп. .№ 195, приймав рішення «Про плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла в м. Біла Церква» від 30 05 00р. № 163 (далі – Р. .№ 163). Щоправда отримана мною його копія містила лише один додаток – додаток 1 до рішення від 30 05 2000р. за № 163 «Розрахунок вартості 1м2 загальної площі в будинках з ліфтами по м. Біла Церква» (далі – Р. .№ 163 дод.1). Ознайомившись з його змістом я дійшов висновку, що він якраз, хоч із запізненням на один місяць, але внормовував недоліки пов’язані зі зміною у 2000р. тарифу на дану послугу бо містив розрахунки всього переліку робіт необхідних для утримання житлового фонду міста (у повній відповідності з Нак. № 214 Поряд.). Загальна вартість робіт складала – 0,39грн. Ото саме з цього переліку я і мав би обирати види робіт для формування необхідного мені асортименту при укладенні з виконавцем договору на отримання даної послуги. Побіжно відзначу, що проаналізувавши зміст вказаних робіт можу стверджувати, що за рахунок відмови від робіт які зовсім не стосуються обслуговування мого будинку та прибудинкової території, робіт, які ніколи не виконувались або виконувались лише частково даний тариф був би значно меншим ніж той по якому з мене здійснювали стягнення. На превеликий жаль Р. .№ 163 було одразу ж утаємничено. Цей стан фактично триває і дотепер.
Підставою вимоги визнання нечинним Р. № 163 з моменту його прийняття вважаю, що є його неналежне оприлюднення. Адже мене, як споживача позбавлено не тільки належної інформації про послугу, а й позбавлено права вибору необхідного мені асортименту робіт, унеможливлено контроль наявності та якості виконання робіт тощо.
Підставою ставити такі вимоги є, з одного боку – мій статус споживача – мешканця багатоповерхового будинку обладнаного ліфтом і проживаючого на десятому поверсі, право якого порушено цими обставинами. З іншого боку – рішення приймались органами місцевого самоврядування та місцевої адміністрації відносно всіх споживачів – мешканців багатоповерхових будинків обладнаних ліфтами м. Білої Церкви. Адже жоден повноважний орган окремішньо для кожного споживача тарифи ніколи не встановлював і не встановлюватиме. То вже потім, на підставі затверджених уповноваженим органом розцінках, споживач і виконавець, шляхом переговорів, встановлюють розмір і умови розрахунків за надану послугу.
Визнання нечинним Р. .№ 163 з моменту його прийняття та визнання нечинним з моменту введення Розп. .№ 195 в дію в частині визначення розміру плати 0.39 грн. / м 2 для мешканців у будинках обладнаних ліфтами, за винятком квартир, розташованих на першому поверсі у м. Біла Церква вважаю, що є підставою вимоги визнання того, що у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. для мене, як і для інших мешканців багатоповерхових будинків обладнаних ліфтами м. Білої Церкви органами місцевого самоврядування та місцевої адміністрації тарифу на послугу з обслуговування будинків і прибудинкових територій, встановлено не було.
Послуги. Визнання відсутності тарифу на послугу з обслуговування будинків і прибудинкових територій є підставою вимоги щодо визнання того, що у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. послуга з обслуговування будинку № 163-а по вул. Таращанській та його прибудинковій території не надавалась. Визнання відсутності послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території є підставою вимоги щодо визнання відсутності її виконавця. Визнання відсутності виконавця послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території є підставою вимоги щодо визнання відсутності виконавців житлово-комунальних послуг по моєму будинку. Адже виконавцем комунальних послуг міг бути лише той, хто мав можливість безпосередньо їх надавати. А це спроможний був робити тільки той, хто обслуговував внутрішньобудинкові системи. Оскільки такий вид робіт був у складі неіснуючої послуги і виконувався неіснуючим виконавцем то це і є підставою для визнання відсутності виконавців комунальних послуг. До всього, ще й орган місцевого самоврядування, попри свій обов’язок, в оскаржуваний період жодного виконавця житлово-комунальних послуг не визначав. Визнання відсутності виконавців житлово-комунальних послуг є підставою вимоги щодо визнання того, що у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. житлово-комунальні послуги мені не надавались. Отже стягнення, здійснені з мене комунальними підприємствами, також і через суд, перебували далеко поза межами цивільного законодавства.
Понад те. Процесуальне законодавство надає право суду виходячи з вищевикладених обставин (відсутність переліку і вартості робіт) визнати нечинним з моменту прийняття, Розп. .№ 195 в повно-му обсязі. Визнання нечинності Розп. № 195 і Р. .№ 163 судом, є для нього підставою визнання від-сутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква тарифів на обслуговування будинків та прибудинкових територій. Визнання судом відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква тарифів на обслуговування будинків та прибудинкових територій є для нього підставою визнання відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква послуги з обслуговуван-ня будинків та прибудинкових територій. Визнання судом відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій є для нього підставою визнання відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква виконавців послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій. Визнання судом відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква виконавців послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій є для нього підставою визнання відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква виконавців комунальних послуг. Визнання судом відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква виконавців комунальних послуг є для нього підставою визнання відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква комунальних послуг. Визнання судом відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква виконавців комунальних послуг і послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій є для нього підставою визнання відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква житлово- комунальних послуг. Визнання судом відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква житлово- комунальних послуг є для нього підставою визнання відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква виконавців житлово-комунальних послуг. Визнання судом відсутності у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р. у м. Біла Церква житлово- комунальних послуг та виконавців житлово-комунальних послуг є для нього підставою визнання факту повного виведення комунальної сфери міста поза межі закону у період з 01 05 00р. до 31 08 2005 р.
Фабула цієї проблеми мені вбачається наступною. На виконання повноважень з встановлення плати за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла, наданих урядовою постано-вою № 939 від 22 06 98р. (далі – П.№ 939), на підставі ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 04 99р. (далі – ЗУ МДА) та рішення Київської обласної ради від 17 02 2000р. № 165-10 XXIII «Про приведення тарифів на житлово-комунальні послуги в області до рівня, що за без-печить повне відшкодування їх собівартості» головою Київської обласної державної адміністрації було видано Розп. .№ 195. Звідтоді і до 31 08 2005 року житлово-експлуатаційні контори м. Біла Церква стягували плату зі споживачів – мешканців багатоповерхових будинків обладнаних ліфтами, у розмірах зазначених в додатку до Розп. .№ 195, а саме: 0,39 грн. / м 2 .
Ціною неймовірних зусиль, втратою тривалого часу і здоров’я, переживши приниження і збиткування мені лише нещодавно (в кінці грудня 2007року) вдалось з’ясувати, що міськвиконком, на виконання вказівки зазначеної у пункті другому, Розп. .№ 195, приймав з цього питання Р. .№ 163. Щоправда отримана мною його копія містила лише один додаток – Р. .№ 163 дод.1. Вбачається, що розроблявся він на базі – Нак. № 214 Поряд. затвердженого Нак. № 214 й містив перелік і вартість робіт необхідних для підтримання в належному стані всього житлового фонду міста, який знаходився в діапазоні – від будинків приватного сектору і аж до багатоповерхівок обладнаних газовими чи електроплитами, а загальна вартість цих робіт також мала розмір – 0,39 грн. / м 2 . З огляду на таке, потребують з’ясування обставини розробки, прийняття, впровадження і оприлюднення цих документів. А саме. На підставі яких документів робився розрахунок затверджений Розп. № 195 стосовно м. Біла Церква. Ким, коли і які дані для цього подавались. Які і якої вартості роботи складали суму – 0,39 грн. / м 2 . Оригінали всіх цих документів та інформацію про належне оприлюднення Розп. № 195 і Р. .№ 163 з усіма додатками необхідно витребувати. Наразі не здивуюсь, якщо виявиться, що Розп. № 195 мало додаток з розписом переліку і вартості робіт які включались до послуги.
Отже. Після прийняття Р. .№ 163 його належало в повному обсязі оприлюднити в місцевій пресі. ЖЕК-ам , на його основі, відповідно до виконуваних ними робіт слід було зробити калькуляцію вартості обслуговування кожного з будинків та прибудинкових територій і оприлюднити її шляхом вивішування на під’їздах відповідних будинків. Ця ж інформація мала би бути невід’ємною частиною договорів зі споживачами, як одна з їх істотних умов. Такою ж, умовою мав бути розрахунковий документ (квитанція) з зазначенням в ньому переліку і вартості виконаних робіт та наданих послуг тощо. Самі ж ЖЕК-и, будучи виконавцями послуги з обслуговування будинків і
прибудинкових територій, мали ще й статус виконавців комунальних послуг, оскільки обслуговували внутрішньобудинкові мережі. Тобто. ЖЕК-и повинні були укладати договори зі споживачами – мешканцями багатоповерхових будинків, на надання житлово-комунальних послуг. І то лише невелика частина з того, що належало вчинити. Тільки після цього потрібно було вводити в дію нові тарифи.
Натомість, одразу після прийняття Р. .№ 163 його втаємничили. Особливо ту частину, яка містила перелік і вартість робіт внесених в тариф. Таким чином з мене, як споживача – мешканця багатоповерхового будинку з ліфтом, на протязі – з 01 05 00р. і до 31 08 05р. стягували плату, в тому числі і через суд, за увесь діапазон робіт необхідних для підтримання в належному стані всього житлового фонду міста. Звідтоді офіційно оприлюднювались тільки ті частини з рішень, в яких фігурувала лише назва і загальна вартість послуги. Як правило, «особливо допитливим», тицяли під ніс Розп. .№ 195, в котрому якраз окрім 0,39 грн./м2 нічого й не було. Не оприлюднення Р. .№ 163 є підставою для визнання його нечинним. Відсутність в Розп. .№ 195 переліку і вартості робіт внесених в тариф, є підставою для визнання його нечинним. Нечиннність тарифу є підставою для визнання відсутності послуги з обслуговування будинків і прибудинкових територій. Відсутність послуги з обслуговування будинків і прибудинкових територій є підставою для визнання відсутності виконавців житлово-комунальних послуг. Відсутність виконавців житлово-комунальних послуг є підставою для визнання відсутності права, у підприємств житлово-комунальної сфери міста, на стягнення плати за житлово-комунальні послуги. І то ще не край.
Дальше більше. Договори вихолостили нічого до них не додавши та ще й нав’язували їх на умовах ультиматуму. За короткий час ЖЕК-и й самі відмовились укладати договори на надання комунальних послуг. Комунальні підприємства, не набувши статусу виконавців, почали укладати договори зі споживачами, мешканцями багатоповерхових будинків, на надання комунальних послуг та стягати з них плату, також і через суд. На звернення в міськраду, прокуратуру, до міського голови в інші інстанції ніхто не реагував. Як правило суціль йшли відписки або намагання обдурити чи залякати. Вчинявся, у різних формах, тиск.
Оскільки інших рішень про затвердження тарифів та визначення виконавців житлово- комунальних послуг не приймалось, то таке має всі ознаки повного виведення комунальної сфери міста поза межі діючого, на той час, законодавства та про незаконність стягнень комунальних платежів зі споживачів на протязі щонайменше – з 01 05 00р. і до 31 08 05р. На превеликий жаль навіть і через суд.
Не будучи фахівцем, та перебуваючи в, традиційно створених мені судом, форс-мажорних обставин – попри упередженість розгляду ще й на виправлення було залишено всього 4 робочих дні, відзначу лише деякі з порушених норм законодавства.
Конституція України (далі – К У) ст.57. –Кожному гарантується право знати свої права і обов’язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов\'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
ЦК УРСР. 1963р. ст. 153 – Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Основи житлового законодавства СРСР і союзних республік (далі – Основи) 24 06 81р. ч.1 ст. 11 – Управління житловим фондом місцевих Рад народних депутатів здійснюється їх виконавчими комітетами та утворюваними ними органами управління. Основи ч.3 ст. 13 – Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією.
Житловий кодекс УРСР (далі – ЖК) 30 06 83р. ч.3 ст. 24. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. ЖК ч.2,4 ст. 61. Договір укладається в письмовій формі між житлово-експлуатаційною організацією і громадянином, на ім’я якого видано ордер. Умови договору, що обмежують права наймача та членів його сім’ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством є недійсними. ЖК ст. 67. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова, електрична енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. ЖК ст. 154. Виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.
Закон України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991р. (далі – ЗУ пЗПС) – ч.1 ст.4. – Держава забезпечує громадянам як споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору послуг, набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання , послуг відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання іншими законними способами послуг в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров\'я і життєдіяльності; п.5.ч.1.ст.3. ЗУ пЗПС – Споживачі під час придбання послуг для задоволення своїх побутових потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про послуги, їх кількість, якість, асортимент, а також про їх виконавця; ч.3 ст.12 ЗУ пЗПС – Виконавець зобов\'язаний передати споживачеві послугу, яка за якістю відповідає вимогам нормативних документів, умовам договору, а також інформації про послугу, що надається виконавцем.; ст.18 ЗУ пЗПС –1.Споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги, що забезпечує можливість їх свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до замовлення ним послуги.; 2. Інформація про послуги повинна містити: назву товару; зазначення нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати вітчизняні послуги; дані про основні властивості послуг.; дані про ціну (тариф), умови та правила надання послуг; найменування та адресу виконавця і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.; 7. Держава створює умови для набуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав.; ч.2,3.ст.19 ЗУ пЗПС – 2. Споживач має право на вільний вибір послуг у зручний для нього час з урахуванням режиму роботи виконавця. Виконавець зобов\'язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі , послуг. Забороняється примушувати споживача придбавати послуги неналежної якості або непотрібного йому асортименту 3. Виконавець зобов\'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.
ПРАВИЛА надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 30 грудня 1997 р. N 1497 (далі – Пр. № 1497) – Ці Правила регулюють відносини між споживачами і виконавцями у наданні послуг з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання (центральне опалення) та водовідведення (далі - послуги). Правила обов\'язкові для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості. Терміни – житлово-експлуатаційні та водо-, теплопостачальні, каналізаційні або інші підприємства і організації, які безпосередньо надають споживачеві комунальні послуги. Виконавця послуг у комунальному житловому фонді визначають місцеві державні адміністрації або органи місцевого самоврядування, в інших випадках - власник житлового будинку, об\'єднання співвласників будинків тощо. При цьому в одному будинку може бути визначений лише один виконавець окремої послуги. Пр. № 1497 – Терміни. Виробник – підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, комунальної енергетики та інші, що виробляють послуги з водо-, теплопостачання. Пр. № 1497 – Терміни. Постачальник – підприємство, що одержує послуги від виробника та постачає їх виконавцеві. Пр. № 1497 – Терміни Внутрішньо будинкові системи – системи водо-, теплопостачання та водовідведення - санітарно-технічні трубопроводи, арматура на них, засоби обліку та регулювання витрати води та теплової енергії і санітарно-технічні прилади, які знаходяться в межах будинку.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. (далі – З У ЖКП) – ч.4.п.1.ст.1. Виконавець –суб\'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. З У ЖКП. ч.7.п.1.ст.1. Внутрішньо будинкові системи – мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди. З У ЖКП ст.26. – Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: найменування сторін; предмет договору; вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця / виробника споживачу ; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту). З У ЖКП. пп.2.п.1.ст.20 – Споживач має право: одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. З У ЖКП пп.4.п.2.ст.21. – Виконавець зобов\'язаний: надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. З У ЖКП пп.4.п.1.ст.30. – Державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах: відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.
Відповідно до: Цивільного кодексу України 16 січня 2003р. – ст.626. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов\'язків тощо.
В основному все вищевикладене містилось у моїх зверненнях до відповідача. Нажаль належного реагування я не спостеріг. Або надсилали відписки, або взагалі не відповідали.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 05 98р. (далі – ЗУ МС) – п.5 ч.1 ст.1 – представницький орган місцевого самоврядування — виборний орган (рада). ЗУ МС – п.10 ч.1 ст.1 – виконавчі органи рад — органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. ЗУ МС – п.2,3 ч.1 ст.4 – Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: законності; гласності. ЗУ МС – ч.1 ст.16 – Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. ЗУ МС – п.15 ч.1 ст.26 – Виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. ЗУ МС – пп.2 п.а ч.1 ст.28 – встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності. ЗУ МС – пп.1 п.а ч.1 ст.30 – До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління об’єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв’язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню. ЗУ МС – пп.4, 10 п.а, пп.4 п.б ч.1 ст.38 –1. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 4) звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування; 10) централізоване тимчасове зберігання архівних документів; б) делеговані повноваження: 1) забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності. ЗУ МС – ч.1 ст.54 – міська рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення своїх повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. ЗУ МС – ч.1, 5, 6, 10, 11 ст.59 –1. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. 5. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. 6. Виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні і підписуються міським головою. 10. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. 11. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
ЗУ МДА – ч.2 ст.43 – Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, іншим актам законодавства, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України або в судовому порядку. ЗУ МДА – ч.1 ст.50 – Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.
Нажаль міська рада, міський голова, голова Київської обласної державної адміністрації зневаживши закон, інтереси громади в тому числі і мої, до цього часу покривають вчинений своїми попередниками злочин. До слова. Маю обґрунтовані підстави стверджувати, що комунальна сфера міста все ще перебуває поза межами закону.»
Насамкінець відзначу, що на відміну від попереднього устрою, в новітні часи ми самі маємо можливість формувати владу і неодноразово цим користались. Але чому ж весь час так виходить, що політичні сили змінюються, як нам здається, на діаметрально протилежні, а наше життя щораз лише погіршується. Чи не є виною в цьому наша нерозбірливість? Адже, якщо проаналізувати всі минулі вибори, то чим ми керувались? Своїми інтересами, інтересами держави чи папірцями, прапорцями, пухирцями, казочками, пісеньками, біґмордами? Ото ж і воно.
PS. Добре розуміючи, що ми не звикли читати, а надто – вчитуватись, я навмисно подаю цей матеріал в настільки розгорнутому вигляді. Маю надію на те, що у нас появились мислячі люди, котрим почало здаватись, що не все так добре в нашому королівстві. І вони шукають підтвердження своїм сумнівам та хочуть з’ясувати причини наших негараздів. Можливо хтось з них віднайде для себе відповідь на споконвічне наше питання – хто винен. А потім почне задумуватись над тим, що ж робити.
Для всіх інших, у мене є дві відповіді.
Хто винен у Ваших негараздах – візьміть дзеркало і уважно подивіться. Ото він і є.
Що робити – хочете плюньте йому межи очі, хочете обматюкайте, хочете дулі йому давайте тощо. Потім, порадившись з розумом вчиніть безпечну для себе, але ефективну дію – скористайтесь своїм правом голосу для підтримки політичної сили, яка здатна бодай зупинити подальші знущання над Вами та Вашими рідними і близькими. Якщо ж такої сили ви на сьогодні не бачите то голосуйте проти всіх. У разі відсутності такої графи в бюлетені викреслюйте два або більше претендентів, але обов’язково прийдіть на вибори.
П.С. Діхтяр
1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-12-27 19:22:40 23 мин назад
Павле Семеновичу, вибачайте, але обсяг Ваших двох повідомлень перевищує допустимі межі для Форуму. Найближчим часом цей матеріал буде перенесений у розділ "Нариси". З іншого боку. обставини, на які Ви посилаєтеся, зі спливом часу перестали бути актуальними взагалі. То яка мета була цих виступів?
2009-12-27 |
