Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[dimaden]

Так, це порушення 382 та ще 369 статей ЦК України.

А есть еще З А К О Н  У К Р А Ї Н И

            Про приватизацію державного житлового
                            фонду
 

  ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, N 36, ст.524 )

Статья 10
Это тоже в ту же кастрюлю?

[Юрій Васильович]

З У Про приватизацію державного житлового фонду   ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, N 36, ст.524 )  Статья 10 Это тоже в ту же кастрюлю?

В ту.  Ще й Рішення Конституційного суда України № 4-рп/2004 від 02.03.2004р. туди ж.

[Александр]

У меня по одному административному иску было подано возражение исполкомом в котром они утверждали что наш дом коммунальная собственность. Пришлось подать иск о признании права собственности. Лежит в суде уже полтора года:

................................... міському суду

Позивач: ФИО

Відповідач:
................................. міська рада


Позовна заява
(про визнання права власності)

У провадженні ............................ міського суду знаходиться адміністративна справа за моїм позовом до .............................. міської ради та Виконавчого комітету ........................................... міської ради про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету ................................... міської ради №137 від 24.01.2006р. на реконструкцію квартири під перукарню.
На адресу суду поступило заперечення на цей адміністративний позов (додається). В запереченні указано, що будинок №58 у .................................................є комунальною власністю. Цим самим .................................. міською радою оспорюється і не визнається моє право власності та право власності інших мешканців будинку на спільну сумісну власність власників квартир у багатоквартирному житловому будинку, тобто право співвласності на будинок. З данним ствердженням не можна погодитися з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано ................., та занесено до реєстрової книги під №1217, а також договору дарування від ..................., зареєстрованого в реєстрі під .............., посвідченого приватним нотаріусом ....................... міського нотаріального округу ФИО, на праві приватної власності мені належить квартира №8, яка розташована .................................................. ...
При оспорюванні мого права власності ................................ міська рада посилається на роз'яснення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004. Взагалі це рішення розтлумачувало положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, що взагалі стосувалося допоміжних приміщень. На думку відповідача (абц.10) в рішенні Конституційного Суду України сказано, що я є тільки співвласником допоміжних приміщень нашого будинку, але такого слова в рішенні не було. Відповідач посилався на п.1.3. рішення, де зазначено, що:
1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
Далі відповідач посилається на Закон України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, як на Закон, який визначає правовий режим власності. Але Законом України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” не можна керуватися у даних правовідносинах, так як такого об’єднання у нашому домі не існує.
А у мотивувальній частині рішення указано про те, що:
Таким чином, питання щодо згоди власників квартир — співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку — на надбудову поверхів, улаштування мансард і т.ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України.
А у Цивільному кодексі України чітко зафіксовано:
Стаття 382. Квартира як об’єкт права власності
1. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Опорні конструкції будинку це і є конструктивні елементи багатоквартирного будинку — частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в’їзна група тощо).
Також у Цивільному кодексі України визначено поняття і право спільної сумісної власності:
Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
1. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Стаття 368. Право спільної сумісної власності
1. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Також чітко зафіксовано права співвласників у здійсненні права спільної сумісної власності:
Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності
1. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
2. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

В рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004р. (у мотивувальній частині п.2) також вказано позицію Міністерства юстиції України:
Позиція Міністерства юстиції України з цих питань полягає в тому, що факт створення об’єднання власників квартир багатоквартирного будинку не може бути підставою для збільшення або зменшення обсягу їхніх прав щодо володіння, користування та розпорядження власним майном. Такі об’єднання створюються на добровільних засадах з метою сприяння управлінню, утриманню, а також ефективного використання квартир та іншого нерухомого майна, приватизованого відповідно до Закону.
У запереченні на позовну заяву (абз.11) також було вказано, що: „На теперішній час власником будинку №58 ................................. є територіальна громада м....................................... (тобто будинок є комунальною власністю) від імені якої діє .................................... міська рада підтвердження цього є рішення ..................................міської ради від 26.03.1992р. (додається). Я повинен зауважити, що 19.06.1992р. Постановою Верховної Ради України увійшов в дію Закон України „Про приватизацію державного житлового фонду”, де в ст.1 вказано:
Стаття 1. Поняття приватизації державного житлового фонду
Приватизація державного житлового фонду (далі — приватизація) — це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. (Частина перша статті 1 в редакції Закону N 40/97-ВР від 05.02.97)
(Офіційне тлумачення положень частини першой статті 1 див. в Рішенні Конституційного Суду N 4-рп/2004 від 02.03.2004)
Державний житловий фонд — це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
А тому згідно п.10 Розділу V ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” наше майно не може бути комунальною власністю:
10. З набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.
12. Цей Закон набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
З дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність:
Закон Української РСР “Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування”.
Виходячи із вищенаведенного у комунальній власності знаходяться тільки ті квартири в домі №58 по ...................................., які не були приватизовані, якщо такі ще є. Тобто квартири у нашому домі належать на праві спільної сумісної чи спільної часткової власністі власникам цих квартир, а приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності власникам квартир багатоквартирного житлового будинку.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.15, 16, 382, 386, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 15 Цивільного процесуального кодексу України, -


ПРОШУ:

1. Визнати моє право власності (співвласності) на спільну сумісну власність власників квартир дома №58 .................................................
2. Визнати мене співвласником дому №58 по вул............................................... ....
3. Судові витрати, пов'язані з розгляданням цієї справи покласти на відповідача.


Додатки:
1. Копія свідоцтва про право власності на житло.
2. Копія заперечення на адміністративний позов.
3. Копія довіреності .............................. міської ради (ісх.№539 від 07.02.2008р.).
4. Копія рішення ............................. міської ради №291 від 26.03.1992р.
5.Копія додатку №1 до рішення сесії ........................... міської ради №291 від 26.03.1992р.
6. Копія Рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 02.03.2004р.
7. Квитанція про сплату судового збору.
8. Квитанція про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.



Дата подпись

[ВАВАНчик]

Чот я с просоня не пойму: А какое отношение имеет иск к КП.... к неисправнным счетчикам электроэнергии???

[Александр]

Чот я с просоня не пойму: А какое отношение имеет иск к КП.... к неисправнным счетчикам электроэнергии???

А Вы прочитайте несколько последних постов по этой теме и поймете. Тем более это не иск к КП.

[ВАВАНчик]

А я и писал про несколько (десятков) последних сообщений!

[dimaden]

Тобто, виходить, що КП "Дирекція ..." незаконно розширила межі своїх повноважень. Це може бути предметом ще одного судового позову. Подавайте, я підтримаю.

В пятницу договорился о встрече с адвокатом. Будем подавать в суд.

Оскаржувати далі слід Статути новоутворених КП, у тому числі в частині, що стосується визначення КП "Дирекції ..." банасоутримувачем наших будинків.

Прочел устав. Такового не обнаружил. Прошу подсказать, какое конкретно место в уставе касается определения КП "Дирекция бла-бла-бла" балансодержателем наших домов - самое начало, где "по поручению балансодержателя дома"?

[gro-za]

Тобто, виходить, що КП "Дирекція ..." незаконно розширила межі своїх повноважень. Це може бути предметом ще одного судового позову. Подавайте, я підтримаю.

Прочел устав. Такового не обнаружил. Прошу подсказать, какое конкретно место в уставе касается определения КП "Дирекция бла-бла-бла" балансодержателем наших домов - самое начало, где "по поручению балансодержателя дома"?

Читайте п. 3.1 Статуту КП "Дирекція ...":

Дирекція є самостійним суб'єктом господарювання та балансоутримувачем житлових та нежитлових будинків комунальної власності територіальної громади Солом'янської районної ради.

Залишається лише встановити, які будинки мають титул "Комунальна власність", а які його не мають. Відносно ЖБК і ОСББ, а також відомчих будинків питання не виникає. А от решта з приватизованими квартирами згідно зі ст. 382 ЦК України та рішенням Конституційного суду мають титул "Спільна сумісна власність", а не якась там комунальна.

[dimaden]

Дирекція є самостійним суб'єктом господарювання та балансоутримувачем житлових та нежитлових будинків комунальної власності територіальної громади Солом'янської районної ради.

Залишається лише встановити, які будинки мають титул "Комунальна власність", а які його не мають. Відносно ЖБК і ОСББ, а також відомчих будинків питання не виникає. А от решта з приватизованими квартирами згідно зі ст. 382 ЦК України та рішенням Конституційного суду мають титул "Спільна сумісна власність", а не якась там комунальна.

Вы просто говорили, что теперь следует оспорить уставы КП в той их части, где речь идет о том, что КП "Дирекция... " есть балансодержателем домов комунальной собственности.
То бишь речь идет о том, чтобы оспорить таки Устав "Дирекции" - таким образом, уставы КП тоже будут решением суда слегка подправлены?

[gro-za]

Дирекція є самостійним суб'єктом господарювання та балансоутримувачем житлових та нежитлових будинків комунальної власності територіальної громади Солом'янської районної ради.

Залишається лише встановити, які будинки мають титул "Комунальна власність", а які його не мають. Відносно ЖБК і ОСББ, а також відомчих будинків питання не виникає. А от решта з приватизованими квартирами згідно зі ст. 382 ЦК України та рішенням Конституційного суду мають титул "Спільна сумісна власність", а не якась там комунальна.

Вы просто говорили, что теперь следует оспорить уставы КП в той их части, где речь идет о том, что КП "Дирекция... " есть балансодержателем домов комунальной собственности.
То бишь речь идет о том, чтобы оспорить таки Устав "Дирекции" - таким образом, уставы КП тоже будут решением суда слегка подправлены?

Якщо відповідачами визначити також ці КП-васали і сформулювати вимоги до них та до РДА.