ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 р.
№ 37/520
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кота О.В.
суддів Шевчук С.Р. (доповідач), Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргу Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р.
у справі № 37/520 господарського суду міста Києва
за позовом Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами
до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
про зобов'язання виконати обов'язок в натурі
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з'явились
- відповідача: Бескоровайний О.В. дов. №Д07/2009/07/10-1 від 10.07.2009р.
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2009 року Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами (далі –позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати в натурі свої зобов'язання перед позивачем за договором від 01.12.2000р. №530031 на постачання теплової енергії у гарячій воді та зобов'язання відповідача списати з обліку заборгованість позивача за договором від 01.12.2000р. № 530031 на постачання теплової енергії у гарячій воді у загальному розмірі 256251,32 грн., що обліковується у відповідача через застосування нечинних тарифів, затверджених Розпорядженнями КМДА від 27.11.2008р. № 1662, від 25.12.2008р. № 1780/1, від 05.02.2009р. № 127.
В подальшому, позивач змінив предмет позову та просив зобов'язати акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" здійснити перерахунок вартості теплової енергії, спожитої Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами протягом періоду грудня 2008., січня-лютого 2009р. за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.2000 р. № 530031, за тарифами згідно розпорядження КМДА від 31.01.2007 р. № 86, та зобов'язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»списати з обліку заборгованість Державного видавництва «Преса України»Державного управління справами за договором від 01.12.2000 р. № 530031 на постачання теплової енергії у гарячій воді у загальному розмірі 256 251, 32 грн., що обліковується у Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»через застосування нечинних тарифів, затверджених Розпорядженнями КМДА від 27.11.2008 р. № 1662, від 25.12.2008 р. № 1780/1, від 05.02.2009 р. № 127.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2009 р.(суддя Гавриловська І.О.) провадження у справі №37/520 зупинено до вирішення інших пов'язаних з нею справ №8/131 та №2-а-1847/09, оскільки позовні вимоги Державного видавництва "Преса України" в даній справі ґрунтуються на нечинності Розпоряджень КМДА, скасування яких є предметом розгляду у справі № 8/131 та № 2а-1847/09
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р.(у складі головуючого Сотнікова С.В., суддів Дзюбко П.О., Новіков М.М.) вказану ухвалу суду залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати.
Відповідач скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, надіслав відзив (заперечення) на касаційну скаргу, де не визнає доводів скаржника та просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу позивача без задоволення.
Позивач не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Позивач надіслав на адресу Вищого господарського суду України додаткові пояснення до поданої ним касаційної скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додаткові пояснення до неї, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановили господарські суди, відповідач в процесі розгляду даної справи заявив клопотання від 08.08.2008р. про зупинення провадження у справі № 37/520 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 8/131, предметом у якій є визнання протиправними та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.07 р. № 640, від 30.05.07 р. № 641, від 30.05.07 р. № 642, від 30.05.07 р. № 643, а також до вирішення по суті справи № 2а-1847/09 за позовом ТОВ «Готельний комплекс «Русь»до Київської міської державної адміністрації, третя особа АЕК «Київенерго»про визнання протиправним та скасування розпоряджень КМДА № 1661, 1662, 1663, 1780, 1780/1 та № 1792.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Втім, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції встановивши, що вирішення даної справи неможливе без вирішення пов'язаних з нею інших справ № 8/131 та № 2а-1847/09, оскільки факти, що встановлені судом у зазначених справах можуть мати значення для правильного вирішення справи № 37/520, так як позовні вимоги ДП "Преса України" ґрунтуються на нечинності Розпоряджень КМДА, скасування яких є предметом розгляду у справах №№8/131, 2а-1847/09, зупинив провадження у даній справі в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України.
Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вищезазначені висновки судів необґрунтованими та безпідставними, оскільки в оскаржуваних актах судів не зазначено обставин, які впливатимуть на збирання, оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, тобто обставини, що об'єктивно мають значення для даної справи. До того ж, як правильно зазначив скаржник, на момент подачі позову і на момент прийняття постанови у даній справі Розпорядження КМДА від 27.11.2008р. № 1662 від 25.12.2008р №1780/1 від 05.02.2009р. №127, на неправомірність яких посилається позивач, скасовані відповідними Указами Президента України від 24.12.2008р. №1199/2008, від 03.02.2009р. № 65/2009, від 09.02.2009р. № 76/2009 як такі, що не відповідають Конституції України та законам України.
Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
Отже, враховуючи положення ч.2 ст.4 ГПК України та зазначені Укази Президента України, якими скасовані вищезазначені розпорядження, суди попередніх судових інстанцій дійшли помилкового висновку про зупинення провадження у даній справі, оскільки не перевірили їх чинність на момент прийняття оскаржуваних судових актів.
Окрім того, як зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду, господарський суд першої інстанції зупинив розгляд справи № 37/520 до завершення розгляду двох справ №8/131 та №2а-1847/09, тоді як суд апеляційної інстанції мотивував свій висновок на підставі лише однієї справи №2а-1847/09.
Виходячи з цього, апеляційний господарський суд не проаналізував правомірність оскаржуваної ухвали суду і в частині зупинення справи №37/520 до розгляду справи №8/131.
За таких обставин, місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд не об'єктивно та неповно з'ясували обставини в даній справі та відповідно невірно застосували норми процесуального права, у зв'язку з чим безпідставно зупинили провадження у справі №37/520, а тому колегія суддів Вищого господарського суду України вбачає підстави для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових актів.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. у справі № 37/520 скасувати, а справу направити господарському суду міста Києва для розгляду по суті.
Головуючий Кот О.В.
С у д д я Шевчук С.Р.
С у д д я Демидова А.М.
