Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Георгий]

Висловлюю таку думку. (виходячи з ст.202 ЦК).
Виконуючи роботи з обслуговування будинків (надання ЖКП)., ЖЕК створює односторонній правочин. Споживач теж створює односторонній правочін (наприклад користується водою та інше).
І такі односторонні правочіни можуть  створювати  обов'язки  лише  для особ, які їх вчинили.
Така ситуація існує поки ці дві сторони не створють двосторонній правочин , тобто договір. 
Таким чином робота ЖЕК не створює ні які обо'язки для споживача до того як буде укладен письмовий договір.
Прошу форумчан  обговорити цю думку.

Ваша думка хибна. Користування водою або виконання певних робіт не є правочинами. Бо на відмінність від таких дій, які не завжди є правочинами, правочин завжди є дією, але якій притаманні певні ознаки: набуття, зміна або припинення цивільних прав та обов'язків. Це юридичні дії, але які своїм змістом мають факти: Ви перелічили які саме.

Тобто,  ЖЄК надаючі послуги не створює правочину, і споживач користуючісь послугами не створює правочину. Тобто ні для ЖЕКУ ні для споживача не створюється жодних обов'язків (звісно при відсутності договору).
Тоді питання - що в такому разі взагалі відбувається? (з юридичної точки зору).

[Тетяна Academia]

Прошу форумчан  обговорити цю думку.

Шановні форумчани! Здається, що в цій темі знову почали збиватися на "теоретизування". Погоджуюсь з дописом "Автор: Перо  Відправлено: 16 Грудень 2010, 22:26:11". Треба подавати до КП скарги на відсутність, неякісність послуг, вимагати скасувати нарахування за ненадані послуги (готуємо докази). Потім подавати позови, підкріплювати обгрунтування вимог доказами. Примусово укладати договори, скасовувати незаконні нарахування.
А зараз придумувати, яку норму ЦК Вам було б зручніше застосувати - не продуктивно. Судді навряд чи захочеться з вами погодитись.

Тобто,  ЖЄК надаючі послуги не створює правочину, і споживач користуючісь послугами не створює правочину. Тобто ні для ЖЕКУ ні для споживача не створюється жодних обов'язків (звісно при відсутності договору).
Тоді питання - що в такому разі взагалі відбувається? (з юридичної точки зору).

ВІдповідь давно відома - "беспредел". І захищаємось від нього створенням власного правового поля.

[Перо]

Тобто,  ЖЄК надаючі послуги не створює правочину, і споживач користуючісь послугами не створює правочину. Тобто ні для ЖЕКУ ні для споживача не створюється жодних обов'язків (звісно при відсутності договору).
Тоді питання - що в такому разі взагалі відбувається? (з юридичної точки зору).

Спробуйте спочатку розібратися з теоретичними викладками, наприклад:
Поняття і ознаки правочину
http://ua.textreferat.com/referat-5932.html

[ВАВАНчик]

Автор Гном вже має досить цікаву в цьому напрямку позитивну практику і матеріали. На прохання він навіть може надіслати "джентельменський" набір, як він його називає.

У вас он есть?
Давайте попробуем с ним ознакомиться?!

[Dugf]

У вас он есть?
Давайте попробуем с ним ознакомиться?!

Відправив йому у приват е-майл адрес, надішле викладу.

А ось один з його постів:

1. Як це невиділене фінансування? А ми кого фінансували? "Хто з`їв моє м`ясо?"

2. Тарифи на ЖКП в м. Ковелі в принципі незаконні. Відповідно до п. 2 „Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, затверджених Постановою від 12.07.2005 р. № 560 КМ України, розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. В рішеннях же зазначена „структура та вартість послуг, пов’язана з утриманням будинку та прибудинкової території по РЖКП № 1 та РЖКП № 2”, що грубо суперечить вищезгаданим нормам. Фактично це не що інше, як стереотип квартплати сталого розміру, яка нараховувалася квартиронаймачам до приватизації державного житлового фонду. Являючись власником квартири, а не квартиронаймачем державного житла, я не повинен сплачувати квартплату, а повинен лише відшкодовувати витрати на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до моєї частки в майні будинку. Причому виключно на договірних засадах ( ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Нема договору з вини ЖЕКу - нема підстав для оплати (односторонній правочин створює обов`язки лише для того, хто його вчинив)

Отож, малюємо адмінпозови до Ковельської міської ради (регуляторного органу) про скасування відповідних рішень?..