Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mata]

Ну, вот на рецензию. Долг без договора незаконен. Прошу рассмотреть.

У відповідність зі ст. 322 Цивільного Кодексу України, щодо несення тягаря утримання майна, – Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вказаного, що стосується договору, то у відповідність з ч.1 ст. 627 ЦК України - «сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості», природно
якщо власник (співвласники) не бажає(ють) особисто утримувати своє майно і просять зробити когось іншого зробити йому(їм) послугу замість них здійснювати обслуговування і утримання цього майна беручи на себе зобов'язання по оплаті цієї послуги в грошовому вираженні.

При цьому, випадків, що були б установлені, були б прописані Цивільним Кодексом України про можливість виникнення зобов'язань зняття в якихось випадках, у примусовому порядку, із власника майна тягаря утримання їм самим особисто свого чи спільного з кимсь майна,
тобто без на те волі власника(ів) майна й у примусовому порядку перекладання цього тягаря на сторонніх осіб (у частині утримання силами таких осіб, але за кошти власника) - безпосередньо з інших законів України й актів органів державної влади, як і з актів органів місцевого самоврядування не встановлено!
Тобто таких, випадків в законодавстві немає, а, отже і примусово (всупереч ч.1 ст. 627 ГК) установлювати правовідносини утримання кимось чужого майна, але за кошти його власника також неприпустимо.

Враховуючи, що відповідно ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду п.2 ст.10 “Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках”.
І враховуючи, що ст.20 і ст.21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги на виконавця і на споживача покладено не право, а обов’язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;
у виконавця виникає право нараховувати платежі за утримання будинку і прибудинкової территорії внасідок виконання ним обов’язку підготувати і укласти відповідний договір зі споживачем.

Таке ж поєднання права і обов’язку встановлює ст.32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги - “Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору”.

Таке ж поєднання права і обов’язку встановлює ст.19 ЗУ Про захист прав споживачів яка забороняє “вимогати оплату продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання.”

Таке ж поєднання права і обов’язку встановлює п.6 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду який встановлює що “Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.”

Варто врахувати ще і той факт, що претензій з боку співвласників «загального і неподільного» майна до власника квартири _ від співвласників майна будинку __ розташованого за адресою ______________, не надходило.

Внаслідок зазначеного - не виконавши обов’язок підготувати договір на житлово-комунальні послуги на основі типового (і не уклавши його) відповідач не має права нараховувати борг і вимагати його оплату.
Тому таке нарахування має бути скасоване.

[Тетяна Academia]

А це що? Позов до суду? Лист до КП? Скарга на КП?

[mata]

А це що? Позов до суду? Лист до КП? Скарга на КП?

Это Фрагмент Искового
КП ВРЕЖО не підготувало і не уклало договір відповідно ст.20,21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги.
Це обгрунтування вимоги
про скасування заборгованості за 10 років за утримання будинку і прибудинкової теріторії. (незаконність нарахування платежів без договору).

[Тетяна Academia]

Важко зрозуміти, що малось на увазі.
Як на мене - цей текст більше підійде до "Пояснень до позову". А Позовна заява - якомога коротше.
"Ст. 19,20 ЗУ Про ЖКП вимагають укласти договори на ЖКП з істотними умовами зг. ст.26 ЗУ Про ЖКП.
КП ВРЕЖО не підготувало і не уклало договір відповідно ст.20,21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги. Доказ - на подавну споживачем оферту не надано проекту договору. Бездіяльність КП ВРЕЖО порушує права споживача на отримання ЖКП належної кількості та якості. Споживач без договора позбавлений можливості вирішення спорів про повернення коштів за ненадані послуги в досудовому порядку."  І 2-3 докази ухиляння КП ВРЕЖО.

Метою позовної заяви є відкриття провадження. Всі пояснення і детальні обгрунтування будуть потім, в процесі.

Щодо

обгрунтування вимоги про скасування заборгованості за 10 років за утримання будинку і прибудинкової теріторії. (незаконність нарахування платежів без договору).

не слід себе тішити ілюзіями. Відсутність письмового договору в умовах НАДАННЯ ЖКП не є підставою для скасування боргу. Для цього потрібні належним чином оформлені докази про відсутність або неналежну кількість та якість ЖКП.
Щодо відсутності договору - судді мають в запасі вивірені формули: "Фактичні договірні відносини. Не можна скасовувати правильне рішення з одних лише формальних міркувань" тощо. Це наші реалії.

[mata]

Вот идея
1. Содержать свою собственность это мое право.
2. Я могу передать это право другому лицу, по договору.
3. Никто не вправе сужать мои права.
4. Никто не вправе без моего согласия содержать мою собственность, но за мой счет.
   Т.е. никто не вправе лишать меня моего права и передавать мое право другому лицу. (разве только через суд).

В частности:
- Я имею право содержать дом
- Я имею право передать мое право содержать дом ЖЄКу (по договору)
- Никто не вправе (принудительно) лишать меня права содержать дом и передавать это мое право ЖЄКу.
- Больше того в Решении ОМС ЖЭКку не поручалось содержать дом. На самом деле ЖЭК-посредник и ему поручалось заключить договор со мной на оказание услуг по содержанию дома и обеспечить оказание этих услуг (т.е. мне).

Вместо этого ЖЭК превысил свои полномочия и взялся не оказывать мне услуги по договору, а содержать дом без договора со мной как свою собственность. Хорошо-бы бесплатно. А то ж еще и за мои деньги.

Я уж молчу, что  дом не моя собственность, а Горсовета
и поэтому содержать дом должен не я, а Горсовет.

[Андрій]

Зважте в своїй аргументації також на те, що реалізація Ваших прав не повинна обмежувати права інших мешканців, якщо Ви живете у багатоквартирному будинку. У будинку є комунікації, за якими треба доглядати і які не є приватною властністю, але спільною власністю мешканців. Саме на цих засадах ЖЕК буде будувати заперечення на Вашу аргументацію.

[Тетяна Academia]

І ще одне. З судової практики. Судді виносять по типовій справі "борг за ЖКП" типове рішення "стягнути борг". Заяви відповідача про відсутність договорів і таке інше розцінюється як бажання уникнути відповідальності.
Згідно п. 3 статті 16 ЗУ Про ЖКП "Комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на.... " Тобто цілодобово виконавець несе витрати по наданню послуг. А витрати слід відшкодувати.

В спорі з виконавцем єдиним більш-менш вагомим аргументом щодо неоплати можуть слугувати тільки докази того, що послуги не надавались (акти-претензії, акти перевірок, скарги, зміст яких підтвердився).

[Тетяна Academia]

А щодо боргу за 10 років - першим процесуальним документом подавати заяву про застосування терміну позовної давності.

[mata]

1. Что касается интересов других совладельцев дома, то они жалоб на меня не подавали и защищать свои права они ЖЭК не уполномачивали.
2. Я не отрицаю, утверждение ЖЭКа, что они содержали дом.
   Я спрашиваю а на каком основании без меня меня женили?
   Ни в постанове КМ №529 ни в Решении ОМС никто не поручал ЖЭКу содержать дом!!!
   ЖЭКу поручалось подготовить и заключить договора "Про надання послуг з утримання  будинків" с владельцами квартир, а потом обеспечить надання этих послуг согласно договора.
3. ЖЄКи проявляют инициативу и вместо надання послуг мне, утримують будинок як свою власність, но за мой счет. Никто им это не поручал.
Суд должен либо отменить решение КМ и ОМС, что-бы узаконить инициативу ЖЭКа,
либо осудить инициативу ЖЭКа.
Есть тут логика?