Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Проект позову по скасуванню зайвих нарахувань на суму 24 грн.

До Солом’янського районного суду м. Києва, вул. М. Кривоноса, 25, м. Київ, 03680
Позивач: Неїжко Уляна Карпівна, вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97
Представник позивача (за довіреністю): Кікоть Тетяна Іванівна,вул. Ушинського, 19, кв.125, м. Київ, 03151, тел. 243-12-97
Відповідач: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у м. Києві ради, вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, тел. 249-46-96,

Ціна позову 24 грн.03 коп., додатково моральна шкода 1000 грн.
___  ______________ 20___ року
Позовна заява на захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги

Позов подається представником, оскільки позивач 1941 року народження через поважний вік і не дуже міцне здоров`я не може особисто приймати участь в судовому процесі.

1. Зміст позовних вимог:
1.1. Визнати безпідставними нарахування позивачу Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради плати за газопостачання за червень, липень, серпень 2008 року, січень, березень, серпень 2009 року, липень 2010 року.
1.2. Зобов’язати відповідача Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради скасувати зайво нараховану позивачу плату за газопостачання за червень, липень, серпень 2008 року, січень, березень, серпень 2009 року, липень 2010 року в сумі двадцять чотири гривні три копійки (24 грн. 03 коп.)
1.3. Стягнути з відповідача Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради моральну шкоду в сумі 1000 грн. на користь позивача.

2. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
Згідно Рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 15.12.07 № 213 з 01.04.2008 року Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду (КП Дирекція) Солом`янської районної у м. Києві ради виконує обов`язки балансоутримувача і управителя житлового фонду в Солом’янському районі. Відповідач нараховує плату за житлово-комунальні послуги і надсилає мешканцям Солом’янського району міста Києва, включаючи позивача, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач є відповідальним володільцем особового рахунку № 964005 за адресою: вулиця Ушинського, 19 квартира 125 в місті Києві. В зазначеній квартирі проживає три особи, встановлена газова плита, відсутній газовий лічильник, плата за газопостачання розраховується згідно норм споживання природного газу. В зазначеному будинку наявне централізоване гаряче водопостачання. Позивач має пільгу на оплату комунальних послуг згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Порушуючи вимоги п.2 статті 32 Закону України “Про житлово- комунальні послуги”, відповідач нарахував позивачу плату за газопостачання, розмір якої не відповідає затвердженим тарифам, нормам споживання, не враховує наявності у позивача пільг на оплату комунальних послуг. Відповідач безпідставно вимагав від позивача сплатити зайво нараховану плату за газопостачання за червень, липень, серпень 2008 року, січень, березень, серпень 2009 року, липень 2010 року в сумі 24 грн. 03 коп.

Порушуючи права позивача згідно абз. 2 п.1 статті 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відповідач не надавав позивачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про вартість послуги газопостачання, структуру ціни/тарифу, норми споживання газу. Порушуючи вимоги п.5 статті 32 цього ж Закону, відповідач не повідомляв позивача за 30 днів про зміни вартості послуги газопостачання з визначенням причин зміни вартості, не надавав позивачу відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

3. Зазначення доказів, що підтверджують викладені вище обставини.
Згідно статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;
2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;
3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Послуги з газопостачання відносяться до першої групи житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1548 від 25.12.1996 року (зі змінами і доповненнями), Національна комісія регулювання електроенергетики встановлює роздрібні ціни на природний газ для потреб населення. Згідно Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року (зі змінами і доповненнями), норма споживання природного газу для квартир з плитою газовою за наявності централізованого гарячого водопостачання складає 9,8 куб. м на одну людину в місяць.

Роздрібні ціни на природний газ, що використовувався для потреб населення протягом спірного періоду з червня 2008 року по липень 2010 року встановлювались Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1672 від 19.12.2006 року (із змінами) та № 934 від 07.08.2008 року.
 
Згідно п. 7 статті 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни надаються такі пільги: право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання. Рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року та № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року встановлено, що закони про Держбюджет не можуть звужувати соціальні гарантії та вносити зміни в Закон України «Про соціальний захист дітей війни».

В “Рахунках на сплату житлово-комунальних послуг ВСП “Чоколівський” о/рахунок 964005” (Додаток 1) містяться докази на підтвердження наступних обставин: позивач є відповідальним володільцем особового рахунку; у позивача є пільга на оплату комунальних послуг; в квартирі проживає 3 особи; квартира обладнана газовою плитою; в будинку наявне централізоване гаряче водопостачання; відповідач безпідставно здійснив зайві нарахування плати за газопостачання за червень, липень, серпень 2008 року, січень, березень, серпень 2009 року, липень 2010 року.
Розрахунок дійсної вартості послуги газопостачання згідно вимог чинного законодавства та розрахунок суми зайво нарахованих відповідачем коштів здійснений в Додатку 2.

Відповідно до статті 22  Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Протиправні дії відповідача, здійснення ним зайвих нарахувань, вимоги сплачувати неіснуючий “борг за комунальні послуги” змусили позивача та її сім`ю витрачати кошти та вільний від інших обов’язків час на отримання юридичних консультацій, придбання юридичної літератури, вивчення норм законодавства, пошук достовірної інформації про дійсну вартість комунальних послуг. Позивач змушений переживати у зв’язку з безвихідністю становища, пов`язаного з безпідставними претензіями відповідача. Доводити наявність душевних страждань, яких зазнає позивач в зв’язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї та її сім`ї за цих обставин немає потреби, вони очевидні.
Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. слід вважати розумною і справедливою тому, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат позивача та її сім`ї, був би по суті заохоченням для подальшого продовження відповідачем його протиправних дій, яким слід покласти край справедливим і законним судовим рішенням.

На підставі викладеного вище, прошу:
1. Прийняти цей позов для розгляду у порядку цивільного судочинства.
2. Задовольнити позовні вимоги 1-3 у повному обсязі.
3. Звільнити позивача від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
4. Покласти усі судові витрати на відповідача, у тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, звільнивши від них позивача.

Додатки:
1. Копії квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг за червень, липень, серпень 2008 року, січень, березень, серпень 2009 року, липень 2010 року.
2. Розрахунок вартості газопопостачання згідно вимог чинного законодавства і суми зайво нарахованих коштів.
3. Квитанція про оплату витрат на ІТЗ судового розгляду справи.
4. Копія довіреності представника позивача.
До цієї позовної заяви додається її копія для відповідача з усіма додатками.
Представник позивача за довіреністю                                            Кікоть Т.І.

[Тетяна Academia]

Вікторе Івановичу, прошу поради.
1. Щодо 2 пункту позову. Суд сам скасовує зайві нарахування чи зобов`язує це зробити відповідача?
2. Щодо того, що "Відповідач нараховує плату за житлово-комунальні послуги і надсилає мешканцям Солом’янського району міста Києва, включаючи позивача, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг". Як це довести? Посилання на п. 3.3 Статуту КП Дирекція достатньо? (предметом діяльності Дирекції є організація розрахунків та облік надходжень від квартирної плати та плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади Солом`янського району м.Києва)

Хотіла, щоб позов був якнайпростіший. З мінімумом спірних питань. Для розгляду протягом 1, максимум 2 засідань.

[gro-za]

Вікторе Івановичу, прошу поради.
1. Щодо 2 пункту позову. Суд сам скасовує зайві нарахування чи зобов`язує це зробити відповідача?
2. Щодо того, що "Відповідач нараховує плату за житлово-комунальні послуги і надсилає мешканцям Солом’янського району міста Києва, включаючи позивача, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг". Як це довести? Посилання на п. 3.3 Статуту КП Дирекція достатньо? (предметом діяльності Дирекції є організація розрахунків та облік надходжень від квартирної плати та плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади Солом`янського району м.Києва)

Хотіла, щоб позов був якнайпростіший. З мінімумом спірних питань. Для розгляду протягом 1, максимум 2 засідань.

Взагалі-то балансоутримувач будинку не є виконавцем послуг з газопостачання. Поняття квартирної плати на даний час відсутнє у законодавстві про ЖКП. Рахунки надсилає КП ГІОЦ, а звідти вони транзитом направляються до ВСП, потім до КП, а далі двірник КП розносить їх по поштовим скриньках. Тут на кожному кроці мають місце порушення. Не слід було платити за газопостачання на рахунок КП ГІОЦ, а слід укладати договори з Київгазом. Тому концепцію позову, можливо, слід переглянути.
Крім того, КП "Дирекція ... " найближчим часом змінить назву, яка вже не відповідає вимогам ГК України, а можливо зазнають змін також інші реквізити. То з тиждень доведеться почекати, слідкуючи за перебігом подій.
Назву теми я черговий раз відредагував - була помилочка в слові "плати". Зайве "п" видалив.

[Тетяна Academia]

Взагалі-то балансоутримувач будинку не є виконавцем послуг з газопостачання. Рахунки надсилає КП ГІОЦ, а звідти вони транзитом направляються до ВСП, потім до КП, а далі двірник КП розносить їх по поштовим скриньках. Тут на кожному кроці мають місце порушення.

1. Мені треба з`ясувати, чи визначений Київгаз виконавцем послуг з газопостачання. Так?
2. За умови відсутності договору з Київгазом всі правовідносини повинні бути з балансоутримувачем КП Дирекція (саме Дирекція вимагає від мене оплату "боргу"). Згідно статті 29 ЗУ Про ЖКП. Правильно?
3. За суми в квитанціях КПГІОЦ хтось має нести відповідальність. До кого мені позиватись, від кого вимагати скасування незаконних нарахувань? Правовідносин з КПГІОЦ у мене немає, а балансоутримувач оголошує в п.3.3. Статуту, що предметом його діяльності "є організація розрахунків та облік надходжень від квартирної плати". З цього я роблю висновок, що Дирекція "нараховує плату за житлово-комунальні послуги і надсилає мешканцям Солом’янського району міста Києва, включаючи позивача, рахунки на оплату житлово-комунальних послуг". До чого тут суддя може причепитися?

Поняття квартирної плати на даний час відсутнє у законодавстві про ЖКП.

Про про відсутність терміну квартирна плата в законодавстві мені відомо, але я цитую Статут КП Дирекція, п.3.3.

Не слід було платити за газопостачання на рахунок КП ГІОЦ, а слід укладати договори з Київгазом. Тому концепцію позову, можливо, слід переглянути.

КПГІОЦу я і не плачу з 2006 року.
Договір з Київгазом - не укладений, в процесі підготовки.
Вимагати щось від Київгазу за минулий період у мене немає підстав. Відсутні правовідносини.
Вимагати щось спростовувати від КПГІОЦ за минулий період у мене немає підстав.  Відсутні правовідносини.
Залишається балансоутримувач, від якого вимагаю скасувати зайві нарахування. Така була логіка.
Підкажіть, який може бути напрямок зміни концепції позову, бо мені незрозуміло це зовсім.

Крім того, КП "Дирекція ... " найближчим часом змінить назву, яка вже не відповідає вимогам ГК України, а можливо зазнають змін також інші реквізити. То з тиждень доведеться почекати, слідкуючи за перебігом подій.

А що заважатиме змінити реквізити відповідача по ходу розгляду справи? Це підстава для судді відмовити в позові?
Мої вимоги стосуються минулих подій, про ліквідацію відповідача на сьогодні нічого не відомо. Він існує, тож нехай суд прийме рішення про те, що балансоутримувач нарахував зайву плату. А як захоче балансоутримувач - то потім хай сам розбирається з КПГІОЦ згідно їх договірних правовідносин.

[gro-za]

На мою думку, Ви ускладнюєте собі роботу. Поетапно:
1. Не маєте договору з Київгазом? Укладіть. Заодно й визначитеся з його статусом. Слід мати на увазі судову практику. Київгаз намагався нав'язати комунальним підприємствам міста договори на газопостачання будинків. Нічого не вийшло, йому популярно пояснили в ГС м. Києва, що договори мають бути укладеними з мешканцями. Десь на моїх сайтах ця тематика обговорювалася.
2. Газом користувалися протягом останніх 3-х років? Заплатіть Київгазу, після укладення договору. В умовах договору можна передбачити оплату за попередні періоди.
Від КП "Дирекція" варто відчепитися. Вони ніяких послуг по газопостачанню не надавали, за газ нікому не платили. Тому будь-які нарахування можна проігнорувати після поетапного виконання вказаних дій.

[Тетяна Academia]

Щодо Київгазу - передбачаю наступні проблеми. Знову доведеться воювати. А вже так обридло.

1. Київгаз забажає, щоб споживачі платили знов на рахунки КПГІОЦ.
http://www.kyivgaz.com.ua/acts Фрагмент публічного договору на сайті: " 4.1. Оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється Споживачем через установи банків, які забезпечують централізований збір та перерахунок коштів Споживачів на транзитний  рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру Київської міської державної  адміністрації або на банківський рахунок ВАТ „Київгаз”."

2. Київгаз забажає, щоб заявник отримував ту легендарну Довідку ф.3.
http://www.kyivgaz.com.ua/contracts "Для укладання прямого договору необхідні такі документи:
    * ксерокопія паспорту (1, 2, 11 стор.);
    * ксерокопія ідентифікаційного коду;
    * ксерокопія права власності на приміщення;
    * довідка за формою №3 із ЖЕКу;
    * якщо є пільги, то всі документи на пільговика."

Пошукаю, хто що розумне писав на сайті з цього приводу. Відвідаю філію експлуатації газового господарства нашого району. Про результати повідомлю.

[gro-za]

Ну то й що. Умови договору з Київгазом можна погодити. А якщо не виходить, то з ним можна судитися, а не з "вітряками" у особі вже нелегітимних КП.

[нвгений]

підскажіть будь-ласка, яка сума ІТЗ підлягає сплаті при подачі позову про скасування зайво нарахованої суми боргу за газопостачання

[ВАВАНчик]

Ответил в соответственной теме!

[dimaden]

Пошукаю, хто що розумне писав на сайті з цього приводу. Відвідаю філію експлуатації газового господарства нашого району. Про результати повідомлю.

Я писав.
І договір по ПКМУ№938 з КиївГазом заключив.
Без довідки Ф-3 з ЖЕКу, звичайно.