Декретное время
Александр МАРКОВ | Бизнес №42, 17-23 октября 2011
Зарегистрированному еще 24 марта правительственному законопроекту №8296 “О внесении изменений в Декрет Кабинета Министров Украины “О государственной пошлине” (относительно ставок за проведение государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество)” спустя более чем полгода был дан ход.
5 октября документ был рассмотрен Комитетом ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики. Рассмотрение его сильно не затянулось, и результаты в целом удовлетворили представителей Кабмина. А вот многочисленных владельцев украинской недвижимости они должны заставить призадуматься.
У членов Комитета не возникло претензий к предложениям Кабмина. Им не понравилась форма законопроекта. Председатель Комитета Виталий Хомутынник, в общем-то справедливо заметил, что Кабмин предлагает в “надцатый” раз внести изменения в Декрет, действующий уже почти 19 лет, вместо того чтобы разработать целостный законопроект о госпошлине.
Его мнение было поддержано коллегами. И после обсуждения сроков с представлявшим Кабмин директором департамента налоговой, таможенной политики и методологии бухучета Минфина Николаем Чмеруком (хотя проект, вообще-то, разрабатывал Минюст. — Ред.) народные избранники решили рекомендовать правительству до 19 октября внести соответствующий законопроект в парламент.
Станет ли Кабмин руководствоваться рекомендацией парламентского Комитета, это еще бабушка надвое сказала. Впрочем, для правительственных чиновников куда важнее отсутствие претензий депутатов к тексту документа. А вот текст-то как раз весьма примечателен!
Авторы законопроекта из Минюста отличились сразу по двум направлениям, продемонстрировав дикую безграмотность вкупе с не менее дикой жадностью. В Пояснительной записке к проекту они отмечают, что госпошлина в соответствии с Законом “О системе налогообложения” относится к общегосударственным налогам и сборам (обязательным платежам).
Кажется невероятным и чудовищным, что представители госоргана, который является “главным в системе центральных органов исполнительной власти по формированию и обеспечению реализации государственной правовой политики”, не знают элементарного: того, что Закон “О системе налогообложения” с 01.01.11 г. не действует, а госпошлина отныне не является ни налогом, ни сбором, ни обязательным платежом, предусмотренным Налоговым кодексом (что это, теперь вообще непонятно. — Ред.). Тем не менее это именно так!
Однако в данном случае жадность страшнее глупости. Дело в том, что Минюст решил “загнать” под госрегистрацию все без исключения объекты недвижимости! В том числе и те, право собственности на которые возникло еще при “царе Горохе”. При этом авторы продемонстрировали аттракцион невиданной щедрости, вдвое (со 119 грн. до 59,5 грн.) снизив ставку госпошлины за регистрацию “старой” недвижимости.
Однако даже в этом случае речь идет (кстати, более-менее точной цифры нет ни у кого) о миллионах объектов. А это, соответственно, означает одномоментное “раскошеливание” украинских и не только украинских граждан на более чем 60 млн грн.
А ведь госпошлина — это только надводная часть айсберга. К ней обязательно “прицепят” разного рода “услуги” — от ламинирования свидетельств о праве собственности до экспертиз и технических оценок объектов недвижимости. Так что реальные суммы расходов на повторную регистрацию прав собственности на недвижимость могут вылиться даже не в миллионы, а в миллиарды гривень! Не говоря уже о прелести самой процедуры, за которую предлагается заплатить.
Повторная регистрация прав собственности в качестве приятного довеска к указанным миллиардам может добавить еще и единую базу данных о недвижимости и ее владельцах, которая позволит “в полный рост” внедрить налог на недвижимость.
И если кто думает, что введения серьезного налога на недвижимость не будет хотя бы потому, что в первую очередь под налогообложение попадут “дворцы” (к примеру, такие, как трехэтажный дом на Институтской около Нацбанка, который, по слухам, реставрируют под въезд не кого-нибудь, а министра юстиции Александра Лавриновича. — Ред.), то он заблуждается. Имея в руках подробнейшую базу данных, “дворцы” или большую часть их площадей всегда можно “сделать”, например, нежилыми.
А владельцев обыкновенных домов и квартир “окучить” по полной. Главное научно-экспертное управление Верховной Рады выступило против идеи повторной регистрации, пояснив, что она противоречит законодательству (см. “Эксперты — о неправомерности”). Однако вопрос, будет ли услышано это мнение народными депутатами, остается открытым.
Кстати, любопытным представляется и происхождение размеров ставок. Как оказалось, определяя их, Минюст “исходил из главного предназначения применения такого инструмента, как госпошлина, — покрытия расходов, которые возникают в связи с осуществлением юридически значимых действий в интересах юридических и физических лиц органами регистрации прав”.
Думается, если Кабмин все же воспользуется рекомендацией профильного Комитета ВР и разработает цельный законопроект о госпошлине, дело может обернуться повышением ее ставок на самые разные операции. Ведь свои расходы чиновники привыкли считать, проявляя необычайную щедрость.
Эксперты — о неправомерности
“Требования проведения такой (повторной. — Ред.) регистрации противоречат п.4 ст.3 Закона Украины “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений”, положениями которого установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, признаются действительными без определенной этим Законом государственной регистрации при условии, что регистрация прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав действовало законодательство, не предусматривавшее обязательной регистрации таких прав.
Поскольку регистрация прав собственности на недвижимое имущество в бюро технической инвентаризации осуществлялась на основании действующего законодательства, повторная регистрация такого имущества и, соответственно, уплата государственной пошлины в размере, определенном проектом, является, на наш взгляд, неправомерной”.
Из Заключения Главного научно-экспертного управления на законопроект №8296
http://smi.liga.net/articles/2011-10-20/2774986-dekretnoe_vremya.htm
