Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Постанова Господарського суду м. Києва № 6/182-А від 27.04.2007 р. (за позовом партії "Єдність"):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/695190

Ухвалою КААС № 22-а–3741/07 від 27.06.2007 р. апеляційні скарги КМДА і КМР задоволено частково. Постанову Господарського суду міста Києва від 27.04.2007 р. скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/916864

При оскарженні до ВАСУ виконання (?) ухвали КААС від 27.06.2007 р. було призупинено:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4217227
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4217640

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2009 р. касаційну скаргу Київської міської організації Української партії "Єдність" задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 27.04.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою ОАС м. Києва № 8/235 від 27.08.2009 р. справу № 2а-6223/09/2670 передано до Шевченківського райсуду м. Києва:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12429751

За даними від КМДА позов залишено без розгляду ухвалою судді Бужак Н. П. восени 2010 р. по справі № 2а-473/10.

[Перо]

Ухвала суду від 28.10.2010 р. про залишення позову без розгляду:

[Перо]

Сьогодні оскаржив ухвалу + подав клопотання про поновлення строку.

[Перо]

Справу зареєстровано у КААС 27.02.2012 р. Суддя Бєлова.

[Перо]

Перший том, який "шукали" у першій інстанції, так і не знайшли.



Ухвалою КААС від 05.04.2012 р. справу відправлено на дооформлення до ШРС. Мабуть доведеться подавати заяву до прокуратури.

У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23580144

[Перо]

Відкрито провадження по відновленню втраченого провадження:



http://gro-za.io.ua/journal

[Перо]

Інформація В. І. щодо стану справ у ШРС:

№2610/10707/2012 пр.. 2-В/2610/17/2012
 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 10 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
 головуючого судді Макаренко І.О.
 при секретарі Єгоркіній Н.О.,
 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання відновлення провадження у справі за позовом Київської міської організації Українська партія «Єдність» до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Українська екологічна асоціація «Зелений світ», Спілка кооператорів та підприємців України, Куля Віктор Іванович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дар теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. і а розпорядження КМДА від 12.02.2007 р.,
 встановив:
 „_.-. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом..
 В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва зазначена справа передана на розгляд, до Шевченківського районного суду м. Києва.
 Відповідно до ухвали суду від 27.09.2010 року вищевказаний позов залишений без розгляду.
 Не погоджуючись з вказаною ухвалою Олійник Д.В. подав апеляційну скаргу.
 При направленні справи до апеляційної інстанції виявилось, що перший том справи втрачений, у зв'язку з чим судом було ініційовано відновлення втраченого провадження.
 На виклик суду з'явились представник Київської міської державної адміністрації та представник Київської міської ради ,який надав суду документи, видані йому до втрати провадження.
 Відповідно до ст. 274 КАС України України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
 Враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з

 повторною неявкою позивача та встановлено, що втрачений перший том справи, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 274 КАС України, суддя

 ухвалив:
 Відновити втрачене провадження у справі за адміністративним позовом Київської міської організації Українська партія «Єдність» до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Українська екологічна асоціація «Зелений світ», Спілка кооператорів та підприємців України, Куля Віктор Іванович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дар теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. та розпорядження КМДА від 12.02.2007 р, в частині документів, які були пред'явлені до суду до відкриття провадження у справі.

 Ухвала оскарженню не підлягає.
 Суддя: (підпис)

 gro-za   2012-07-20 16:58:50
http://gro-za.io.ua/journal

[Перо]

Апеляційний розгляд 20 вересня 2012 р. о 14-25 (суддя Белова Л. В.)

[Перо]

Ухвалою КААС від 03.09.2012 р. поновлено строки:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26220883

Ухвалою КААС від 20.09.2012 р. скаргу залишено без задоволення.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26220883

[Перо]

Сьогодні мною подано касаційну скаргу.

[Перо]

Ухвалою ВАСУ від 05.10.2012 р. № К/9991/60837/12 відмовлено у відкритті касаційного провадження:



Для порушника присяги Харченко повторна участь судді Бєлової Л. В. в апеляційному розгляді справи (після скасування ухвали за її участі від 27.06.2007 р.) не є грубим процесуальним порушенням. Як і відсутність доказів повідомлення про розгляд справи саме позивача, а не представника, чиї повноваження сплинули.

[Перо]

Ось якого змісту ухвала ВАСУ під № К/9991/60837/12 у ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26412846