Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mirrorer]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12731006

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ 
  У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
       09 вересня 2010 року                                                             м. Вінниця 
     Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: 
     головуючої cудді Денишенко Т.О.,   
     суддів Сопруна В.В., Медяного В.М.,   
     при секретарі Зозулі Н.Р., 
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представ-ника відповідача - виконкому Вінницької міської ради - Малашкіна М.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових  засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом 
ОСОБА_1 до МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, 
                      виконкому Вінницької міської ради про розгляд протоколу ро- 
                      збіжностей, зобов’язання  укласти договір про надання житло- 
                      во-комунальних послуг, 
за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Вінницької мі 
-ської ради Малашкіна Максима Анатолійовича на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05 липня 2010 року, 
   
В С Т А Н О В И Л А: 
       24 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся у Староміський район 
-ний суд м. Вінниці з позовом до міського комунального підприємства ЖЕК № 5 про розгляд протоколу розбіжностей, зобов’язання укласти дого-вір про надання житлово-комунальних послуг ( а. с. 3 ). Заявлений позов мотивований тим, що позивач порівняв проект договору про надання жит-лово-комунальних послуг, наданий йому МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, з Ти- повим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, рішенням виконкому Вінницької міської ради від 28.05.2009 року № 1157, де виявив розбіжність. Це змусило ОСОБА_1 направити МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці протокол розбіжностей до дого-вору про надання житлово-комунальних послуг. Протоколом узгодження до договору відповідач залишив всі пропозиції позивача без задоволення, текст договору знову пропонував у своїй, власній редакції. З даним прото-колом позивач не погодився, звернувся до суду, просив розглянути прото-кол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг та зобов’язати відповідача укласти договір про надання житлового-комуна-льних послуг у запропонованій ним редакції. 
     В суді першої інстанції в ході розгляду спору позивачем  вносились змі-ни до протоколу розбіжностей ( а. с. 44-46, 75, 88 ) у відповідності до поло-жень ст. 31 ЦПК України, які відповідали позовним вимогам, первісному предмету позову. 
     Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2010 року до участі у даній справі в якості співвідповідача залучено виконком Вінницької міської ради ( а. с. 71 ).   
     Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 05.07.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов’язано МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці прийняти умови договору як обов’язкові для укладення договору про надання житлово-комунальних послуг з позивачем, викладені ним у протоколі розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 року ( в пунктах ). В решті позовних вимог відмов-лено ( а. с. 96-100 ).       
     Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, представник викон-кому Вінницької міської ради оскаржує його в апеляційному порядку та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання прийняти як обов’язкові умови договору по розділу І, п.3.1., п.5.4.7., п.5.4. 13., п.5.4.15., 6а.1.2., п.10.3. в редакції ОСОБА_1 та відмовити у задо-воленні позову в цій частині. В решті рішення залишити без змін. Апелянт посилається на необгрунтованість судового рішення, невідповідність його вимогам законодавства ( а. с. 102-103 ). 
     Заслухавши cуддю-доповідача, пояснення і заперечення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши закон -ність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія cуд -дів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 
     Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрун-тованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обста-вин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
     Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеля-ційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рі -шення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
     Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 являється спів-власником, мешканцем квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 57 ). Будинок позивача обслуговується МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці. 
     З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 і від 
-повідачем МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці був укладений договір про надання житлово – комунальних  послуг від 01.10.2009 року ( далі - договір ( а. с. 6-9 )). Не погоджуючись з умовами договору, позивач склав протокол роз-біжностей до нього ( а. с. 10-13 ). 12 жовтня 2009 року МКП ЖЕК № 5  склало протокол узгодження до договору від 01.10.2009 року ( а. с. 14-15 ). 
     Пункт 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає зобов’язання щодо укладення споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем послуг на осно-ві Типового договору. Зміст договору, укладеного на підставі правового ак -та органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого само-врядування, обов’язкового для сторін договору, має відповідати цьому ак-ту. Вирішення переддоговірних спорів, розбіжностей, що виникли між сто-ронами при укладенні договору на підставі правового акта, вирішується су -дом  у відповідності до вимог ч. 1 ст. 648 ЦК України.   
     Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 19.07.2008 року № 1737 затверджено «Тимчасове положення про порядок установки, перевір-ки індивідуальних засобів обліку та реєстрації водомірних вузлів холодної води в квартирних багатоповерхових житлових будинків», пунктом 3.2. якого в разі відсутності оплати ( і відповідно поданих показників лічильни-ків ) об’єм спожитих послуг за звітний період рахується споживачу показ- никами приладів обліку у розрахунку по середньодобовому споживанню за останні три місяці в житлових будинках за відсутності централізованого гарячого водопостачання та 3 куб.м. у всіх інших випадках. При подачі спо -живачами показників, що відрізняються від нарахованих, в наступних роз-рахункових місяцях здійснюється перерахунок. 
     Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обов’язкової відповідності договірних умов позивача, викладених ним в редакції протоколу розбіжностей, договору про надання житлово-комуна-льних послуг від 01.10.2009 року, Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будин-ків і споруд та прибудинкових територій», з врахуванням істотних, невід'-ємних умов договору згідно ст. 26 Закону України «Про житлово-комуна-льні послуги», зручності певних термінів, слів та словосполучень для вжи-вання. 
     Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов’язання МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці прийняти запропоновані позивачем окремі пункти  умов договору в новій редакції, оскільки вони не суперечать чинному зако-нодавству України, вказаному вище. Судом враховано, що умови договору не є і не можуть бути догмою, можливе їх редагування або за взаємною зго -дою сторін або ж в судовому порядку. 
     Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона по-винна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх ви -мог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Части-ною 1 ст. 11 цього Кодексу передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відпо-відно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які  беруть участь у справі. 
     Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляцій-ну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального пра -ва. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. 
     Вирішуючи дану справу по суті заявлених позовних вимог, суд першої                                                                                                                                                                                                                                                                                                  інстанції дав належну та об’єктивну оцінку зібраним по справі доказам, ух-валив рішення, виходячи з доводів і заперечень сторін, з врахуванням прин -ципу їх змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Судом повно з’ясовано обставини справи, котрі мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України судове рішення мотивовано, тому підстав для задоволення апеля-ційної скарги судова колегія не вбачає. 
     Доводи апеляційної скарги представника виконкому Вінницької міської ради Малашкіна М.А. необгрунтовані і висновків суду першої інстанції не спростовують. 
     Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК Украї-ни, колегія cуддів –     
У Х В А Л И Л А: 
   
     Апеляційну скаргу представника виконкому Вінницької міської ради Малашкіна Максима Анатолійовича відхилити. 
     Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05 липня 2010 ро-ку залишити без змін. 
     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили. 
              Головуюча: 
            Судді: 

[ВАВАНчик]

Еще раз: по ЦК не предусмотрен протокол отличий.
Но как правильно отметила Валентина, его использование не запрещено законодательством.
(ЦК - диспозитиній закон - разрешено все, что не запрещено)

[mirrorer]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9836975

(click to show/hide)

                          Р І Ш Е Н Н Я                     № 2-114/10
 І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
 14 червня 2010 р.              Староміський райсуд м. Вінниці в складі
                        судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М., 
 за участі  позивачки  ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, 
представника відповідача - МКП ЖЕК № 5 Мартинюка Я.О., 
представника відповідача - виконкому Вінницької міської ради Малашкіна М.А., 
 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, виконкому Вінницької міської ради про розгляд протоколу розбіжностей, зобов”язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, 
                              в с т а н о в и в :
     
     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці про розгляд протоколу розбіжностей, зобов”язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг в її редакції.
     Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконком Вінницької міської ради. 
     Позивачка мотивує свій позов тим, що в межах Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, а також рішення виконкому Вінницької міської ради № 1157 від 28.05.2009 р. вона направила МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг. МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці своїм Протоколом узгодження до договору залишив все у своїй редакції. В зв»язку з цим вона звернулась до суду з вимогою  розглянути Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг і зобов”язати укласти договір про надання житлово-комунальних послуг у її редакції. ( а.с. 3)
     До позовної заяви додано Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р. ( а.с. 10-13 )
     В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просять його задоволити. При цьому наполягають на розгляді спору в межах заявлених відповідно до ст. 31 ЦПК України вимог, тобто, з внесеними відповідними заявами змін до Протоколу розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р.
     Представник відповідача -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці Мартинюк Я.О. позов не визнав, в його задоволенні просить відмовити, посилаючись на те, що деякі пункти запропонованих позивачкою умов договору у Протоколі розбіжностей дублюються з пунктами, що є у договорі, або не передбачені законодавством. Крім того, зауважив, що МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці розроблено новий типовий договір про надання житлово-комунальних послуг, плануються громадські слухання. Тому розгляд протоколу розбіжностей є безперспективним з урахуванням ще й того, що позивачка просить укласти договір про надання житлово-комунальних послуг на термін до 01.10.2010 р. Крім того, від частини пунктів Протоколу розбіжностей позивачка відмовилась, подавши заяви і клопотання. Пропозиції щодо умов договору в нових заявах  не були предметом розгляду між сторонами і не можуть розглядатись як протокол розбіжностей. Надав письмові заперечення, що на а.с. 28-29.
     Представник відповідача – виконкому Вінницької міської ради Малашкін М.А. позов не визнав, в його задоволенні просить відмовити. Додатково суду пояснив, що предметом спору є переддоговірний спір, розгляд спору має обмежуватись лише Протоколом розбіжностей. Деякі умови, запропоновані стороною позивача, дублюються з тими, які є в договорі. Крім того, договір має бути зрозумілим і таким, щоб його можна було виконувати, а деякі умови договору, що пропонуються позивачем, не відповідають цим вимогам.
     Вислухавши пояснення сторін ( представників ), дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
     Судом встановлено, що позивачка мешкає в будинку по АДРЕСА_1, є власником квартири № 15. ( а.с. 46 ) Зазначений будинок обслуговується МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці.
     Згідно ст. 20 ч. 3 п.1 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
     Статтею 648 ч. 1 ЦК України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов»язкового для сторін ( сторони ) договору, має відповідати цьому акту.
     Істотні умови договору у сфері житлово-комунальних послуг передбачено ст. 26  Закону України « Про житлово-комунальні послуги», Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено   постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 « Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
     Згідно ст. 649 ч. 1 ЦК України, якою регулюється вирішення переддоговірних спорів, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування  та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
     Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 28.05.2009 р. № 1157 затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Вінниці ( додаток № 1), тарифи ( граничні) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, типовий договір про надання житлово-комунальних послуг ( додаток № 14 ), який взято за основу виконавцем МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці. ( а.с. 30-31, 32, 35-41 )
     Таким чином, спір, що виник між сторонами, є переддоговірним спором при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, договору, обов»язкового для сторін.
     Договір про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р., укладений між позивачкою ОСОБА_1  і МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, на а.с. 6-9. В договорі є відмітка про те, що до нього додається протокол розбіжностей від 10.09 р.
     Позивачкою складено Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р., що на а.с. 10-13.
     Відповідачем  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці на Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р. складено Протокол узгодження від 08.10.2009 р. ( а.с. 14 )
     Крім того, в ході судового розгляду спору позивачкою надано Заяву № 1 від 28.01.2010 р. ( а.с. 44-45 ), Заяву № 2 від 19.03.2010 р. ( а.с. 60 ), Заяву № 3 від 30.03.2010 р. ( а.с. 78 ), клопотання від 20.05.2010 р. ( а.с. 92 ), Заяву від 01.06.2010 р. ( а.с.105 ) в порядку ст. 31 ЦПК України. Зазначеними заявами позивачка вносила зміни до Протоколу розбіжностей.
     Згідно ст. 31 ч. 2 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
     Зазначені заяви очевидно не містять зміни підстав позову і не є збільшенням позовних вимог. Не мстять вони і зміни предмету позову, оскільки згідно Практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції та згідно Науково-практичного коментара ЦПК України   предметом позову    є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Предмет позову характеризується певним змістом, а в багатьох випадках – і окремим об»єктом, які слід відрізняти.
     Таким чином, предметом позову, що розглядається, є переддоговірний спір – вимога   розглянути протокол розбіжностей   до договору і зобов»язання укласти договір, а об»єктом предмету позову є протокол розбіжностей.
Вносячи зміни в протокол розбіжностей, позивачка не предмет позову змінювала, а його об»єкт – сам протокол розбіжностей, ці зміни не були на розгляді ( обговоренні ) іншої договірної сторони в досудовому порядку.
     Отже, суд розглядає спір в межах позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України щодо первинного об»єкту предмету позову – Протоколу розбіжностей до  договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р., що на а.с. 10-13.
     В Протоколі розбіжностей до  договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р. позивачка пропонує викласти у редакції:
- в розділі 1. «Найменування сторін»: зазначити сторони як виконавець ( сторона 2) та споживач ( сторона 1) замість «сторона 1» і «сторона 2». 
Зазначене відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 ( надалі Типовий договір), є істотною умовою договору згідно ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( надалі Закон ), є зручним для вживання. Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону  - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену умову договору як обов»язкову. Відповідно в договорі слід відредагувати усі пункти умов. 
 - п. 2.3 розділу 2 «Предмет договору». Згідно Протоколу узгодження від 08.10.2009 р.   відповідач приймає   доповнення в редакції позивачки з поправкою – викладенням повної назви постанови Кабінету Міністрів України від  20.05.2009 р. № 529. ( а.с. 14 )
     Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену умову договору як обов»язкову з його поправкою згідно Протоколу узгодження від 08.10.2009 р.
 - п. 3.1 розділу 3 «Тарифи на послуги та їх загальна вартість»: «тарифи на момент укладання договору на послуги становлять відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження тарифів на послуги № 1159 від 28.05.2009 р. при видачі споживачеві переліку послуг, розшифровки тарифу, графіку періодичності та строків надання послуг, що являється невід’ємною частиною договору».
Редакція позивача  відповідає Типовому договору в частині того, що     тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг є невід»ємною частиною договору  . Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену частину умови договору як обов»язкову.
 - п. 4.2 розділу 4 «Оплата спожитих послуг»: «платежі вносяться не пізніше 20 числа періоду, що настає за розрахунковим, в розрізі кожної послуги фактично наданої по фактичним ремонтним тарифам та не вищих граничних тарифів, діючих на момент оплати». 
Редакція п. 4.2 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору. Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 4.4 розділу 4 «Оплата спожитих послуг»: « У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення від їх кількісних і якісних показників від нормативу, сторона 2 здійснює перерахунок розміру плати згідно акта-претензії складеного стороною №1 в присутності представника сторони № 2, а при відсутності представника сторони №2, або його неявки, відмови від підпису, акт підписати двома представниками сторони № 1.
Редакція п. 4.4 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору  ( п. 9 ). Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.1.5 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.1 «Сторона 1 має право»: «перевірку кількісних та якісних показників надання послуг проводити згідно рішення виконавчого комітету міської ради №1157 від 28.05.2009 р. п.2.2 (шляхом складання актів виконаних робіт, узгоджених з представником домового комітету, та згідно з структурою, періодичністю та строком надання послуг)».
Редакція п. 5.1.5 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору ( п. 10 п.п. 6 ). Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.2.10 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.2 «Сторона 1 зобов»язується»: «За власний рахунок проводити ремонт та зміну санітарно-технічних приладів, інженерних мереж, пристроїв та обладнання квартири № 2 і «не з порушення нормативних термінів їх служби».
Редакція п. 5.2.10 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору ( п. 11 п.п. 6 ). Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.2.11 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.2 «Сторона 1 зобов»язується»: «Відшкодувати стороні № 2 витрати з проведення аналізу якості виконаних робіт».
     Редакція пункту 5.2.11 позивача погіршує її становище як споживача, на відміну від редакції цього пункту МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, в якому йдеться про те, що відшкодовуються витрати лише в разі   необґрунтованих   претензій.  Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.2.18 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.2 «Сторона 1 зобов»язується»: ?ідшкодувати Стороні 2 збитки, завдані в результаті невиконання або неналежного виконання умов даного договору та інших норм правових актів при згоді сторін по кожному окремому випадку”.
Редакція п. 5.2.18 позивача є незрозумілою для виконання: завдані збитки відшкодовуються лише при згоді сторін, а без згоди – не відшкодовуються? Це протирічить нормам діючого ЦК України. Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.3.6 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.3 «Сторона 2 має право»: виключити умову ?торона 2 має право здійснити нарахування у розмірі 2,46 м куб. на 1 реєстровану  особу за послуги з центрального холодного водопостачання та водовідведення у разі відсутності інформації Сторони 1 про спожиті об’єми даних послуг за показниками лічильника».
Суд   не вбачає підстав для зобов»язання     договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  виключити умову договору, яка по суті є необхідною.
  - п. 5.4.4 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»: «Щомісячно інформувати споживачів про  фактичні витрати в розрізі кожної послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, шляхом доведення інформації на дошці об’яв. Перед виконанням послуг погоджувати ці питання з домовим комітетом». 
Редакція п. 5.4.4 позивача є незрозумілою для виконання: як погоджувати питання перед виконанням послуг?, без погодження питань з домовим комітетом послуги не надавати ?, якщо домовий комітет не погодить ці питання, яким чином діяти далі? Редакція п. 5.4.4 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору ( п. 13 п.п. 2 ).  Суд   не вбачає підстав для зобов»язання прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.4.7 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»:  «Вести облік вимог сторін 1, 2 у зв’язку з порушенням умов та порядку надання послуг та облік їх виконання, розглядати та своєчасно давати відповідь на скарги та претензії, а також проводити відповідний перерахунок за послуги в разі їх невиконання або надання не в повному обсязі або зниження кількісних та якісних показників, якість яких визначається відповідно до затвердженої виконкомом міської ради структури тарифу, періодичності та строків надання послуг». 
Редакція п. 5.4.7 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає  Типовому договору ( п. 13 п.п.4 ) в частині.
Редакція позивача відповідає Типовому договору в частині:   « а також проводити відповідний перерахунок за послуги в разі їх невиконання або надання не в повному обсязі або зниження кількісних та якісних показників  ». Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену частину умови договору в редакції позивача як обов»язкову.
 - п.5.4.9 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»:   «Своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, що виникли з вини Сторони 2 із-за несвоєчасного надання послуг або їх неякісного надання або з порушенням нормативних термінів служби житлових будинків та їх елементів”.
Редакція п. 5.4.9 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору ( п. 13 п.п.7 ). Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.4.13 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»:    «Оплачувати споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства». 
Редакція позивача  відповідає Типовому договору ( п.13 п.п. 5 ). Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначений пункт умови договору як обов»язковий.
 - 5.4.14 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»: «Своєчасно ознайомлювати Сторону 1 з нормативно-правовими актами».
Редакція позивача не відповідає Типовому договору ( п.13 п.п. 6 ). В такій редакції умови договору суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору.
 - п. 5.4.15 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»:   «Відшкодувати Стороні 1 збитки, завдані його майну та приміщенню, заподіяну життю чи здоров’ю споживача внаслідок ненаданням послуг.
Редакція позивача  відповідає Типовому договору ( п.13 п.п. 8 ). Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначений пункт умови договору як обов»язковий.
 - 5.4.16 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»:    «Нарахування за освітлення місць загального користування проводити при підтвердженні показників електролічильника домовим комітетом, при підтвердженні документів про видання спецодягу та спецінструменту електрику, а також при забезпеченні будинку електролампочками, згідно тарифу». Позивач посилається на постанову КМУ № 529 від 20.05.2009 р., п. 3 ?агальна частина”.
Редакція позивача не відповідає Типовому договору, Закону: затвердження тарифів – компетенція виконкому міської ради. Оплата спожитих послуг по фактичному об»єму спожитих послуг врегульована розділом 4 договору. Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.4.17 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»:      «Своєчасно направляти представника для складання акта-претензії по виклику Сторони 1 та відповідь на претензію давати датою, що відповідає фактичному врученню Стороні 1». 
Редакція позивача не відповідає Типовому договору, частково дублюється з запопонованою умовою в п. 6а.1.1 розділу 6а «Порядок розв»язання спорів». Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.4.18 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»:       «Для визначення прозорості вартості послуг розшифрувати затрати на водопостачання, в т.ч. вартість гідравлічного випробовування, та на теплопостачання».
Редакція позивача не відповідає Типовому договору, Закону: затвердження тарифів – компетенція виконкому міської ради.  Суд   не вбачає підстав для зобов»язання  прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6.а.1.1: «У разі порушення умов цього договору Сторона 1 та Сторона 2 складає акт-претензію із зазначенням у ньому строків, виду порушень, кількісних та якісних показників послуг. Представник Сторони  2 повинен з»явитись на виклик Сторони 1 для підписання акту-претензії не пізніше 2-х робочих днів. У разі неприбуття представника Сторони 2 у визначений цим договором строк або не підписання акту-претензії безпідставно, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менше 2-х інших споживачів”.
Редакція позивача  відповідає Типовому договору. Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці умову договору як обов»язкову.
 - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6а.1.2: «Акт-претензія подається Стороні 2, яка вирішує протягом 3-х робочих днів питання щодо перерахунку платежів або дає Стороні 1 обгрунтовану письмову відповідь. В разі несвоєчасної відповіді Стороною 2 акт-претензія  залишається в силі на Стороні 1”.
Редакція позивача  відповідає Типовому договору ( п. 17 ) в частині:   Акт-претензія подається Стороні 2, яка вирішує протягом 3-х робочих днів питання щодо перерахунку платежів або дає Стороні 1 обгрунтовану письмову відповідь  . Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену частину умови договору як обов»язкову. 
 - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6а.1.3: ?пори між сторонами вирішуються шляхом переговорів або в судовому порядку”.
Редакція позивача  відповідає Типовому договору ( п. 18 ). Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці умову договору в редакці позивача як обов»язкову. 
 - п. 10.1 розділу 10 «Строк дії договору»: ”Договір діє з 01.10.09 р. до 01.10.2010 р. і набирає чинності з дня його укладання”.
Редакція позивача не протирічить Типовому договору. З урахуванням того, що відповідачем розроблено новий типовий договір про надання житлово-комунальних послуг, суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену  умову договору як обов»язкову. 
 - п. 10.3 розділу 10 «Строк дії договору»: «Договір може бути розірваний достроково у випадку зміни Сторони 1 або переходу права власності на квартиру іншій особі,  а також при невиконанні умов договору сторонами”.
Редакція позивача відповідає Типовому договору ( п. 21 ). Суд вважає за доцільне   зобов»язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену  умову договору як обов»язкову. 
      Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
     З відповідача МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці на користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витати: 03,90 грн. судового збору і 22,90 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.
 Керуючись ст.ст. 648-649 ЦК України, 
Законом України ?ро житлово-комунальні послуги”, 
постановою Кабінету міністрів України №529 від 20.05.2009 р. ?ро затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, 
ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
 в и р і ш и в:
 Позов задоволити частково.
Зобов»язати  прийняти договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці умови договору як обов»язкові для укладення договору про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, викладені ОСОБА_1 у Протоколі розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р., в пунктах:
в розділі 1. «Найменування сторін»: зазначити сторони як виконавець ( сторона 2) та споживач ( сторона 1) замість «сторона 1» і «сторона 2»; відповідно в договорі відредагувати усі пункти умов; 
п. 2.3 розділу 2 «Предмет договору» з поправкою виконавця – викладенням повної назви постанови Кабінету Міністрів України від  20.05.2009 р. № 529;
     п. 3.1 розділу 3 «Тарифи на послуги та їх загальна вартість» в частині   “   тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг є невід»ємною частиною договору”; 
     п. 5.4.7 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується» в частині:   « а також проводити відповідний перерахунок за послуги в разі їх невиконання або надання не в повному обсязі або зниження кількісних та якісних показників  »; 
     - п. 5.4.13 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»;
     - п. 5.4.15 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов»язується»;
     - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6.а.1.1;
     - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6а.1.2 в частині:   Акт-претензія подається Стороні 2, яка вирішує протягом 3-х робочих днів питання щодо перерахунку платежів або дає Стороні 1 обгрунтовану письмову відповідь; 
     - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6а.1.3;
     - п. 10.1 розділу 10 «Строк дії договору»;
     - п. 10.3 розділу 10 «Строк дії договору».
 В решті позовних вимог щодо пунктів Протоколу розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 01.10.2009 р. : 4.2 розділу 4,   4.4 розділу 4,  5.1.5 розділу 5, 5.2.10 розділу 5,  5.2.11 розділу 5,  5.2.18 розділу 5,  5.3.6 розділу 5,  5.4.4 розділу 5,
5.4.9 розділу 5,  5.4.14 розділу 5, 5.4.16 розділу 5, 5.4.17 розділу 5,  5.4.18 розділу 5, відмовити.
Стягнути з  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці на користь  ОСОБА_1 судові витрати: 03,90 грн. судового збору і 22,90 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
      Повне рішення суду буде складено  протягом п”яти днів.
      Повне рішення суду складено 14.06.2010 р.
   Суддя

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11152465

(click to show/hide)

                                                                                                           Справа № 2-1460/10 р.
                                                                                   
                                                                    РІШЕННЯ   
                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                01 вересня 2010 року.
               
              Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж. А, при секретарі Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства  «Аршинцево», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Керчьгаз» про вирішення переддоговірного спору.
                                                                 
                                                                ВСТАНОВИВ:
               
              Позивач уточнив позовні вимоги /а.с. 26, 30, 39, 67, 79 /    і просить зобов'язати КП «Аршинцево»  укласти з ним договір про надання послуг по утриманню будинку споруд і прибудинкової території,  згідно вимог законодавства, включивши в договір наступні умови: 
              Створення переліку майна, переданого на баланс для його утримання.                 
              Створення переліку договорів між   відповідачем і  постачальниками комунальних послуг по утриманню механічного, електричного сантехнічного  і іншого обладнення  за межами або усередині квартири, яке обслуговує більш за одну квартиру. 
              Перерахування конкретних робіт, які передбачається виконати в планований період з конкретними строками  виконання кожної роботи і отнормированими державними розцінками. 
              Створення переліку  заходів, направлених на збереження майна.     
              Введення вимог про зобов'язання  відповідача підтверджувати виконання своїх робіт розпискою позивача..
              Введення вимог сплати неустойки або відшкодування збитків і моральної шкоди за порушення зобов'язань відповідачем. 
              Створення нормативне - правових документів, необхідних для нормування запланованих робіт.. 
              Включення робіт про утримання в справності механічного, електричного, сантехнічного обладнення за межами або усередині квартири, які обслуговувают більш за одну квартиру. 
              Вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок переданий на баланс відповідача, який відмовляється укласти з ним договір по обслуговуванню будинку з урахуванням запропонованих умов. 
             Просить так само зобов'язати відповідача відкрити спеціальний рахунок для грошей, що поступають на утримання будинку з метою накопичення засобів для своєчасного проведення капітального ремонту. 
             Укласти договір із спеціалізованою організацією на технічне обслуговування теплолічильника будинку, встановленого за рахунок мешканців. 
            Визнати, що газгольдер і магістральні труби, призначені для забезпечення газом всіх жителів будинку, є сумісною власністю  жителів будинку і не можуть підлягати відчуженню без згоди власників всіх квартир. 
            Визнати, що зрив укладення договору на обслуговування будинку, прибудинкової території і споруд відбувся з вини відповідача. 
           Зобов'язати відповідача  оформляти договір для всіх власників будинку по єдиному зразку  у відповідності с.п. 2 Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинку. 
           Зобов'язати відповідача виключити з договору  термін «послуги» Зобов'язати відповідача вказати боржником - відповідача, а позивача – кредитором. 
            Визнати неправомірним договір на сервісне обслуговування вузла обліку тепла від 06.11.2009 року. 
            Зобов'язати ВАТ «Керчьгаз» внести зміну в паспорт проектної системи газопостачання будинку з вказівкою того власника, якого визнає суд. 
            Визнати відповідача не комунальним підприємством, оскільки кількість комунальних квартир складає 13% від загального числа квартир будинку.
             Відповідач КП «Аршинцево» з позовом не згоден. 3-тя особа: ВАТ «Керчьгаз» у судове засідання не з'явився, про місце і час слухання справи сповіщений належним чином, просить справу розглянути у відсутність представника.
             Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
              Встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі відповідача  - КП «Аршинцево».
               Позивач просить зобов'язати КП «Аршинцево»  укласти з ним договір про надання послуг по утриманню   будинку,  згідно вимог законодавства, включивши в договір умови, вказані в позовній заяві.
                Суд вважає за можливе частково задовольнити ці вимоги і зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг по утриманню   будинку, споруд і прибудинкової території на підставі  Типового договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових территорий, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2009 року № 529, у встановленому законом порядку без включення в договір запропоновані позивачем умови, оскільки всі ці умови охоплюються п..п. 13,15 Типового договору про надання послуг за змістом будинків, споруд і прибудинкових террриторий, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2009 року № 529,. в яких передбачени обов'язки і відповідальність виконавця.
                Суд вважає необгрунтованими вимоги, в яких позивач просить зобов'язати відповідача  відкрити спеціальний рахунок для грошей, що поступають на утримання будинку з метою накопичення засобів для своєчасного проведення капітального ремонту, оскільки  капітальний ремонт фінансується за рахунок засобів місцевого бюджету, яки щорічно виділяються на ці цілі.
                 Позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір із спеціалізованою організацією на технічне обслуговування теплолічильника будику, встановленого за рахунок мешканців. Ці вимоги не можуть підлягати задоволенню, оскільки обслуговування технічного обладнання, зокрема обслуговування теплолічильника, входить в квартирну плату, яка вноситься на підставі договору по надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території 
                Позивач просить,  визнати що газгольдер і магістральні труби, призначені для забезпечення газом всіх жителів будинку, є сумісною власністю  жителів будинку і не можуть підлягати відчуженню без згоди власників всіх квартир. Суд не може погодитися з такими вимогами, оскільки  газгольдер і магістральні труби не відносяться до майна, що входить до складу  житлового будинку і не перебувають на балансі відповідача./а.с.84/
                Позивач просить визнати, що зрив укладення договору на обслуговування будинку, прибудинкової території і споруд відбувся з вини відповідача. Суд вважає, що оскільки між сторонами виник переддоговірний спір і оскільки вимоги позивача про включення додаткових умов в договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території,  судом не задоволені,  то дані вимоги не обгрунтовани..
                Позивач просить зобов'язати відповідача  оформляти договір для всіх власників будинку по єдиному зразку  у відповідності з п.2 Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинку.  Дані вимоги необгрунтовани,  оскільки власники квартир будинку такі позовні вимоги не пред'являли і не є позивачами у даній справі, а вимоги позивача з приводу укладеня з ним договору про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території судом частково задоволені. 
                 Позивач просить  зобов'язати відповідача виключити з договору  про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, термін «послуги». Зобов'язати відповідача вказати в договорі боржником відповідача, а позивача – кредитором. 
                 Суд вважає вимоги за не обгрунтовані, оскільки є  типовий договір, саме, про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій,  в якому  вказано найменування сторін. 
                 Позивач просить визнати неправомірним договір на сервісне обслуговування вузла обліку тепла від 06.11.2009 року. Ці  вимоги так само не обгрунтовані, оскільки вказаний договір укладений між ТОВ «Мера-Крим» і ОСОБА_2, тобто позивач не є стороною вказаного договору, тому не може вимагати визнання договору неправомірним./а.с.29/
                  Позивач просить зобов'язати ВАТ «Керчьгаз» внести зміну в паспорт проектної системи газопостачання будинку з вказівкою того власника, якого визнає суд. Вимоги не можуть підлягати задоволенню, оскільки позивач не надав доказів того, що ВАТ «Керчьгаз»  відмовило йому  внести зміну в паспорт проектної системи газопостачання будинку і що між ними є спір з цього питання.
                   Просить  визнати відповідача не комунальним підприємством, оскільки кількість комунальних квартир складає 13% від загального числа квартир будинку.
                   Ці вимоги необгрунтовані, оскільки відповідач зареєстрований в установленому порядку як комунальне підприємство і його установчи документи не визнані недійсними..
                   На підставі ст.ст 638, ч.2 ст.649  ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ГПК України -
                                                                                                                                                           
                                                                 ВИРІШИВ
                               
                    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
                    Зобов'язати  Комунальне підприємство  «Аршинцево» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території на підставі  Типового договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 22.05.2009 року, у  встановленому законом порядку.
                   У задоволенні решти частини позову відмовити.
                   Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної силу після розгляду справи апеляційним судом.
                   Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК  через Керченський міський суд протягом  десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні  під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.
                     Повний текст рішення  виготовлений 06.09.2010 року.
                   
                     Суддя
 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9949427

(click to show/hide)

                                    Р І Ш Е Н Н Я                     № 2-82/10
                                                      І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
 15 червня 2010 р.              Староміський райсуд м. Вінниці в складі
                        судді Венгрин О.О.,
при секретарі Швець Т.М., 
 за участі  позивачки ОСОБА_1, 
представника відповідача - МКП ЖЕК № 5 Мартинюка Я.О., 
представника відповідача - виконкому Вінницької міської ради Малашкіна М.А., 
 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, виконкому Вінницької міської ради про розгляд протоколу розбіжностей, зобов’язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, 
                              в с т а н о в и в:
     
     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці про розгляд протоколу розбіжностей, зобов’язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг в її редакції.
     Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконком Вінницької міської ради. 
     Позивачка мотивує свій позов тим, що будинок, в якому вона мешкає отримує житлово-комунальні послуги від МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці. Порівнюючи договір на 2009-2010 роки, одержаний від МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, з Типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, вона не погодилась з багатьма пунктами умов договору і направила до МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг. МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці своїм Протоколом узгодження до договору залишив все у своїй редакції. В зв’язку з цим вона звернулась до суду з вимогою  розглянути Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг і зобов’язати укласти договір про надання житлово-комунальних послуг у її редакції. ( а.с. 25)
     До позовної заяви додано Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р. (а.с. 14-17 )
     В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити. При цьому наполягає на розгляді спору в межах заявлених відповідно до ст. 31 ЦПК України вимог, тобто, з внесеними відповідними заявами змін до Протоколу розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р.
     Представник відповідача -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці Мартинюк Я.О. позов не визнав, в його задоволенні просить відмовити, посилаючись на те, що деякі пункти запропонованих позивачкою умов договору у Протоколі розбіжностей дублюються з пунктами, що є у договорі, або не передбачені законодавством. Крім того, зауважив, що МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці розроблено новий типовий договір про надання житлово-комунальних послуг, плануються громадські слухання. Тому розгляд протоколу розбіжностей є безперспективним з урахуванням ще й того, що позивачка просить укласти договір про надання житлово-комунальних послуг на термін до 04.09.2010 р. Крім того, від частини пунктів Протоколу розбіжностей позивачка відмовилась, подавши заяви і клопотання. Пропозиції щодо умов договору в нових заявах  не були предметом розгляду між сторонами і не можуть розглядатись як протокол розбіжностей. Надав письмові заперечення, що на а.с. 68-69.
     Представник відповідача – виконкому Вінницької міської ради Малашкін М.А. позов не визнав, в його задоволенні просить відмовити. Додатково суду пояснив, що предметом спору є переддоговірний спір, розгляд спору має обмежуватись лише Протоколом розбіжностей. Деякі умови, запропоновані стороною позивача, дублюються з тими, які є в договорі, деякі – незрозуміло викладені або не передбачені законодавством.
     Вислухавши пояснення сторін (представників), дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
     Судом встановлено, що позивачка мешкає в будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 37) Зазначений будинок обслуговується МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці.
     Згідно ст. 20 ч. 3 п.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
     Статтею 648 ч. 1 ЦК України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов’язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
     Істотні умови договору у сфері житлово-комунальних послуг передбачено ст. 26  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
     Згідно ст. 649 ч. 1 ЦК України, якою регулюється вирішення переддоговірних спорів, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування  та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
     Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 28.05.2009 р. № 1157 затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Вінниці (додаток № 1), тарифи (граничні) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, типовий договір про надання житлово-комунальних послуг (додаток № 14), який взято за основу виконавцем МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці. (а.с. 65-66, 79-85, 87)
     Таким чином, спір, що виник між сторонами, є переддоговірним спором при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, договору, обов’язкового для сторін.
     Договір про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р., укладений між позивачкою ОСОБА_1 і МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці, на а.с. 10-13. 
     Позивачкою складено Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р., що на а.с. 14-17.
     Відповідачем  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці на Протокол розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р. складено Протокол узгодження від 22.09.2009 р. (а.с. 18)
     Крім того, в ході судового розгляду спору позивачкою надано Заяву № 1 від 27.01.2010 р. (а.с. 74-75 ), Заяву № 2 від 09.03.2010 р. (а.с. 92-94), клопотання від 28.04.2010 р. (а.с. 99), клопотання від 20.05.2010 р. (а.с. 110), Заяву від 04.06.2010 р. (а.с. 115) в порядку ст. 31 ЦПК України. Зазначеними заявами позивачка вносила зміни до Протоколу розбіжностей.
     Згідно ст. 31 ч. 2 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
     Зазначені заяви очевидно не містять зміни підстав позову і не є збільшенням позовних вимог. Не містять вони і зміни предмету позову, оскільки згідно Практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції та згідно Науково-практичного коментара ЦПК України   предметом позову   є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Предмет позову характеризується певним змістом, а в багатьох випадках – і окремим об’єктом, які слід відрізняти.
     Таким чином, предметом позову, що розглядається, є переддоговірний спір – вимога   розглянути протокол розбіжностей   до договору і зобов’язання укласти договір, а об’єктом предмету позову є протокол розбіжностей.
Вносячи зміни в протокол розбіжностей, позивачка не предмет позову змінювала, а його об’єкт – сам протокол розбіжностей, що не передбачено ЦПК України,  ці зміни не були на розгляді (обговоренні) іншої договірної сторони в досудовому порядку.
     Отже, суд розглядає спір в межах позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України щодо первинного об’єкту предмету позову – Протоколу розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р., що на а.с. 14-17.
     В Протоколі розбіжностей до  договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р. позивачка пропонує викласти у редакції:
- в розділі 1. «Найменування сторін»: зазначити сторони як виконавець (сторона 2) та споживач (сторона 1) замість «сторона 1» і «сторона 2». 
Зазначене відповідає Типовому договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (надалі Типовий договір), є істотною умовою договору згідно ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон ), є зручним для вживання. Суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону  - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену умову договору як обов’язкову. Відповідно в договорі слід відредагувати усі пункти умов. 
 - п. 2.3 розділу 2 «Предмет договору». Згідно Протоколу узгодження від 22.09.2009 р.   відповідач приймає   доповнення в редакції позивачки з поправкою – викладенням повної назви постанови Кабінету Міністрів України від  20.05.2009 р. № 529. (а.с. 18)
     Суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену умову договору як обов’язкову з його поправкою згідно Протоколу узгодження від 22.09.2009 р.
 - п. 3.1 розділу 3 «Тарифи на послуги та їх загальна вартість»: «тарифи на момент укладання договору на послуги становлять відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження тарифів на послуги № 1157 від 28.05.2009 р. при видачі споживачеві переліку послуг, розшифровки тарифу, графіку періодичності та строків надання послуг, що являється невід’ємною частиною договору».
Редакція позивача  відповідає Типовому договору в частині того, що     тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг є невід»ємною частиною договору  . Суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену частину умови договору як обов’язкову.
 - п. 4.2 розділу 4 «Оплата спожитих послуг»: «платежі вносяться не пізніше 20 числа періоду, що настає за розрахунковим, в розрізі кожної послуги фактично наданої по фактичним ремонтним тарифам та не вищих граничних тарифів, діючих на момент оплати». 
Редакція п. 4.2 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору. Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 4.4 розділу 4 «Оплата спожитих послуг»: «У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення від їх кількісних і якісних показників від нормативу, сторона 2 здійснює перерахунок розміру плати згідно акта-претензії складеного стороною № 1 в присутності представника сторони № 2, а при відсутності представника сторони № 2, або його неявки, відмови від підпису, акт підписати двома представниками сторони № 1.
Редакція п. 4.4 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору  (п. 9). Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.1.5 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.1 «Сторона 1 має право»: «перевірку кількісних та якісних показників надання послуг проводити згідно рішення виконавчого комітету міської ради №1157 від 28.05.2009 р. п.2.2 (шляхом складання актів виконаних робіт, узгоджених з представником домового комітету, та згідно з структурою, періодичністю та строком надання послуг)».
Редакція п. 5.1.5 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору ( п. 10 п.п. 6 ). Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.2.10 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.2 «Сторона 1 зобов’язується»: «За власний рахунок проводити ремонт та зміну санітарно-технічних приладів, інженерних мереж, пристроїв та обладнання квартири, які вийшли з лагоди не з вини сторони  2 і «не з порушення нормативних термінів їх служби».
Редакція п. 5.2.10 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору (п. 11 п.п. 6). Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.2.11 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.2 «Сторона 1 зобов’язується»: «Відшкодувати стороні № 2 витрати з проведення аналізу якості послуг в разі необґрунтованих претензій при згоді сторони № 1 в проведенні аналізу якості виконаних робіт».
     Редакція пункту 5.2.11 позивача є незрозумілою для виконання, адже саме для перевірки обґрунтованості претензії може проводитись аналіз якості послуг, а без згоди сторони № 1, як пропонує позивачка, такий аналіз буде неможливий, обґрунтованість претензії буде неможливо встановити. Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.2.18 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.2 «Сторона 1 зобов’язується»: ?ідшкодувати Стороні 2 збитки, завдані в результаті невиконання або неналежного виконання умов даного договору та інших норм правових актів при згоді сторін по кожному окремому випадку”.
Редакція п. 5.2.18 позивача є незрозумілою для виконання: завдані збитки відшкодовуються лише при згоді сторін, а без згоди – не відшкодовуються? Це протирічить нормам діючого ЦК України. Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.3.6 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.3 «Сторона 2 має право»: виключити умову ?торона 2 має право здійснити нарахування у розмірі ……. м куб. на 1 зареєстровану особу за послуги з централізованого холодного водопостачання та водовідведення у разі відсутності інформації Сторони 1 про спожиті об’єми даних послуг за показниками лічильника».
Суд   не вбачає підстав для зобов’язання  договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  виключити умову договору, яка по суті є необхідною. Крім того, рішенням виконкому Вінницької міської ради № 1737 від 10.07.2008 р. затверджено «Тимчасове  положення про порядок установки, повірки індивідуальних засобів обліку та реєстрації водомірних вузлів холодної води в квартирних багатоповерхових житлових будинків», згідно п. 3.2 якого в разі відсутності оплати (і відповідно поданих показників лічильників) споживачу рахується показниками приладів обліку об’єм спожитих ним послуг за звітний період у розрахунку по середньодобовому споживанню за останні три місяці в житлових будинках при відсутньому централізованому гарячому водопостачанню та 3 куб. м у всіх інших випадках.  При подачі споживачами показників, що відрізняються від нарахованих, в наступних розрахункових місяцях   виконується перерахунок. 
  - п. 5.4.4 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»: «Щомісячно інформувати споживачів про фактичні витрати в розрізі кожної послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, шляхом доведення інформації на дошці об’яв. Перед виконанням послуг погоджувати ці питання з домовим комітетом». 
Редакція п. 5.4.4 позивача є незрозумілою для виконання: як погоджувати питання перед виконанням послуг?, без погодження питань з домовим комітетом послуги не надавати?, якщо домовий комітет не погодить ці питання, яким чином діяти далі? Така умова приведе до неможливості надання послуг. Редакція п. 5.4.4 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає Закону, Типовому договору (п. 13 п.п. 2).  Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.4.7 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»:  «Вести облік вимог сторони 1 у зв’язку з порушенням умов та порядку надання послуг та облік їх виконання, розглядати та своєчасно давати відповідь на скарги та претензії, а також проводити відповідний перерахунок за послуги в разі їх невиконання або надання не в повному обсязі або зниження кількісних та якісних показників, якість яких визначається відповідно до затвердженої виконкомом міської ради структури тарифу, періодичності та строків надання послуг». 
Редакція п. 5.4.7 договірної сторони - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці відповідає  Типовому договору (п. 13 п.п.4) в частині.
Редакція позивача відповідає Типовому договору в частині:   « а також проводити відповідний перерахунок за послуги в разі їх невиконання або надання не в повному обсязі або зниження кількісних та якісних показників  ». Суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену частину умови договору в редакції позивача як обов’язкову.
 - п. 5.4.13 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»:    «Оплачувати споживачеві компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства». 
Редакція позивача відповідає Типовому договору (п.13 п.п. 5). Суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначений пункт умови договору як обов’язковий.
 - 5.4.14 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»: «Своєчасно ознайомлювати Сторону 1 з нормативно-правовими актами».
Редакція позивача не відповідає Типовому договору ( п.13 п.п. 6 ). В такій редакції умови договору суд   не вбачає підстав для зобов»зання прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору.
 - п. 5.4.15 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»:   «Відшкодувати Стороні 1 збитки, завдані його майну та приміщенню, заподіяну життю чи здоров’ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання неякісно».
Редакція позивача  відповідає Типовому договору (п.13 п.п. 8). Суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначений пункт умови договору як обов’язковий.
 - 5.4.16 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»:    «Нарахування за освітлення місць загального користування проводити при підтвердженні показників електролічильника домовим комітетом, при підтвердженні документів про видання спецодягу та спецінструменту електрику, а також при забезпеченні будинку електролампочками, згідно тарифу». Позивач посилається на постанову КМУ № 529 від 20.05.2009 р., п. 3 ?агальна частина”.
Редакція позивача не відповідає Типовому договору, Закону: затвердження тарифів – компетенція виконкому міської ради. Оплата спожитих послуг по фактичному об’єму  спожитих послуг врегульована розділом 4 договору. Суд   не вбачає підстав для зобов’язання   прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.4.17 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»:      «Своєчасно направляти представника для складання акта-претензії по виклику Сторони 1 та відповідь на претензію давати датою, що відповідає фактичному врученню Стороні 1». 
Редакція позивача не відповідає Типовому договору, частково дублюється з запропонованою умовою в п. 6а.1.1 розділу 6а «Порядок розв’язання спорів». Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - п. 5.4.18 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»:       «Для визначення прозорості вартості послуг розшифрувати затрати на водопостачання, в т.ч. вартість гідравлічного випробовування, та на теплопостачання».
Редакція позивача не відповідає Типовому договору, Закону: затвердження тарифів – компетенція виконкому міської ради.  Суд   не вбачає підстав для зобов’язання прийняти   договірну сторону -  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці  умову договору в редакції позивача.
 - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6.а.1.1: «У разі порушення умов цього договору Сторона 1 та Сторона 2 складає акт-претензію із зазначенням у ньому строків, виду порушень, кількісних та якісних показників послуг. Представник Сторони  2 повинен з»явитись на виклик Сторони 1 для підписання акту-претензії не пізніше 2-х робочих днів. У разі неприбуття представника Сторони 2 у визначений цим договором строк або не підписання акту-претензії безпідставно, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менше 2-х інших споживачів”.
Редакція позивача  відповідає Типовому договору. Суд вважає за доцільне   зобов’язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці умову договору як обов’язкову.
 - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6а.1.2: «Акт-претензія подається Стороні 2, яка вирішує протягом 3-х робочих днів питання щодо перерахунку платежів або дає Стороні 1 обгрунтовану письмову відповідь. В разі несвоєчасної відповіді Стороною 2 акт-претензія  залишається в силі на Стороні 1”.
Редакція позивача  відповідає Типовому договору (п. 17) в частині:   Акт-претензія подається Стороні 2, яка вирішує протягом 3-х робочих днів питання щодо перерахунку платежів або дає Стороні 1 обгрунтовану письмову відповідь  . Суд вважає за доцільне   зобов’язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену частину умови договору як обов’язкову. 
 - Розділ 6а ?орядок розв’язання спорів”, п. 6а.1.3: ?пори між сторонами вирішуються шляхом переговорів або в судовому порядку”.
Редакція позивача  відповідає Типовому договору (п. 18). Суд вважає за доцільне   зобов’язати  прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці умову договору в редакції позивача як обов’язкову. 
 - п. 10.1 розділу 10 «Строк дії договору»: ”Договір діє з 04.09.09 р. до 04.09.2010 р. і набирає чинності з дня його укладення”.
Редакція позивача не протирічить Типовому договору. З урахуванням того, що відповідачем розроблено новий типовий договір про надання житлово-комунальних послуг, суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену  умову договору як обов’язкову. 
 - п. 10.3 розділу 10 «Строк дії договору»: «Договір може бути розірваний достроково у випадку зміни Сторони 1 або переходу права власності на квартиру іншій особі,  а також при невиконанні умов договору сторонами”.
Редакція позивача відповідає Типовому договору (п. 21). Суд вважає за доцільне   зобов’язати прийняти   договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці зазначену  умову договору як обов’язкову. 
      Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
     З відповідача МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці на користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витати: 04,45 грн. судового збору і 26,19 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.
 Керуючись ст.ст. 648-649 ЦК України, 
Законом України ?ро житлово-комунальні послуги”, 
постановою Кабінету міністрів України №529 від 20.05.2009 р. ?ро затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, 
ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
 в и р і ш и в:
 Позов задоволити частково.
Зобов’язати прийняти договірну сторону - МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці умови договору як обов’язкові для укладення договору про надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, викладені ОСОБА_1 у Протоколі розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р., в пунктах:
- в розділі 1. «Найменування сторін»: зазначити сторони як виконавець (сторона 2) та споживач (сторона 1) замість «сторона 1» і «сторона 2»; відповідно в договорі відредагувати усі пункти умов; 
- п. 2.3 розділу 2 «Предмет договору» з поправкою виконавця – викладенням повної назви постанови Кабінету Міністрів України від  20.05.2009 р. № 529;
     - п. 3.1 розділу 3 «Тарифи на послуги та їх загальна вартість» в частині   “   тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг є невід’ємною частиною договору”; 
     - п. 5.4.7 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується» в частині:   «а також проводити відповідний перерахунок за послуги в разі їх невиконання або надання не в повному обсязі або зниження кількісних та якісних показників  »; 
     - п. 5.4.13 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»;
     - п. 5.4.15 розділу 5 «Права та обов’язки сторін» підрозділу 5.4 «Сторона 2 зобов’язується»;
     -   Розділ 6а «Порядок розв’язання спорів», п. 6.а.1.1;
     - Розділ 6а «Порядок розв’язання спорів», п. 6а.1.2 в частині:   Акт-претензія подається Стороні 2, яка вирішує протягом 3-х робочих днів питання щодо перерахунку платежів або дає Стороні 1 обгрунтовану письмову відповідь; 
     - Розділ 6а «Порядок розв’язання спорів», п. 6а.1.3;
     - п. 10.1 розділу 10 «Строк дії договору»;
     - п. 10.3 розділу 10 «Строк дії договору».
 В решті позовних вимог щодо пунктів Протоколу розбіжностей до договору про надання житлово-комунальних послуг від 04.09.2009 р.: 4.2 розділу 4,  4.4 розділу 4, 5.1.5 розділу 5, 5.2.10 розділу 5,  5.2.11 розділу 5,  5.2.18 розділу 5,  5.3.6 розділу 5,  5.4.4 розділу 5,
 5.4.14 розділу 5, 5.4.16 розділу 5, 5.4.17 розділу 5, 5.4.18 розділу 5, відмовити.
 Стягнути з  МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці на користь ОСОБА_1 судові витрати: 04 (чотири) грн. 45 коп. судового збору і 26 (двадцять шість) грн. 19 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
      Повне рішення суду буде складено  на 21.06.2010 р.
 Повне рішення суду складено 18.06.2010 р.
  Суддя
 

[mirrorer]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9596898

(click to show/hide)

Справа    № 2-4397/10 
Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м   У к р а ї н и 
(заочне)
 26 травня 2010 року                                                            місто Сімферополь     
     Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: 
головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Сеничкіній Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя (далі КП) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та спонукання до укладення договору
     
      в с т а н о в и в : 
Звертаючись з позовом КП просить суд стягнути з відповідача заборгованість з оплати  комунальних послуг в сумі  563,35 гривень та спонукати до укладення договору, мотивуючи позов тим, що  ОСОБА_1  є наймачем квартири АДРЕСА_1, де надає житлово-комунальні послуги КП,  а саме послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій . Зазначені послуги мають надаватись за договорами, що передбачено Законом України “Про житлово-комунальні послуги” (далі Закон). Позивач  споживає зазначені послуги, що їх надає КП, однак не сплачує.
Представник КП позовні вимоги підтримала, надала листа про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 22).
Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд  вважає , що позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав  в концесію  будинок  АДРЕСА_1 що є комунальною власністю та має право на надання житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування будівель (а.с. 4-6). Відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 в зазначеному будинку та споживає житлово-комунальні послуги, що їх надає КП (а.с. 11).
З 01 листопада 2009 по 01 березня 2010 роки у відповідачки склалася заборгованість за  споживання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій  перед позивачем на суму 563,35  гривень (а.с. 12).
Згідно з частиною 1 статті 66 Житлового Кодексу плата за користуванням житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а відповідності до статті 67 цього ж Кодексу плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Суд вважає, що підлягає стягненню сума заборгованості 563,35 гривень, оскільки будь яких претензій з житлово-комунальних послуг, що їх надає КП відповідач не заявляв. 
На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості з надання послуг підлягають задоволенню.
Також підлягає задоволенню вимога про  укладення договору. 
Відповідно статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття.
У відповідності до частини 1 статті 19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах і відповідно до пункту 1 частини 3 статті 20 Закону споживач зобов’язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору”. 
Відповідно до частини 1 статті 649 ЦК України судом вирішуються переддоговірні спори, якщо договір укладається на підставі обов’язкового для сторін, оскільки  укладення Договору 1 та Договору 2 між ПП та відповідачкою є обов’язковим в силу  Закону, а відповідно до частини 1 статті 187 ГК України судом вирішуються спори, що виникають при укладанні господарських договорів, якщо їх укладання є обов’язковим для обох або однієї сторони договору, зокрема, якщо виконавець за договором в установленому законом порядку визначний монополістом на певному ринку послуг (частина 1 статті 181 ГК України),  а отже такий спір є предметом розгляду суду.
Механізм вирішення розбіжностей, що виникають при укладанні договорів, та передання переддоговірних спорів  на вирішення суду встановлений  статтею 181 ГК України. 
Як вбачається із матеріалів справи на адресу ОСОБА_1, КП направило проект Договору від 17 жовтня 2009 року  (а.с. 3,4, 8-9).
Відповідно до частини 4 статті 181 ГК України сторона, яка одержала  проект договору, складає протокол розбіжностей. Строк для надіслання підписаного договору з двома примірниками протоколу розбіжностей – двадцять днів. Порушення цього строку дає право стороні, яка надіслала проект договору, вимагати спонукання іншої сторони до укладання договору в своїй редакції.
Відповідачем протокол розбіжностей не був складений у встановлений законом строк, а тому позов підлягає задоволенню.   
На підставі статей 88 ЦПК України судові витрати підлягають поверненню КП в повному обсязі , а саме: 30 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 51 та 8,50 гривень судового збору на користь держави. 
          На підставі статей 64, 66-67 Житлового Кодексу України, статей 19, 20, 31-32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”,  статей 629, 181 ЦК України , керуючись статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,  суд                                                                       
     
в и р і ш и в :       
           Позов Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та спонукання до укладення договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м. Сімферополя заборгованість з оплати комунальних послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 563 (п’ятсот шістдесят три) гривні 35 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, та судовий збір в сумі 59,50 гривні на користь держави. 
           При не підписанні  ОСОБА_1, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 жовтня 2009 року, - вважати його укладеним з моменту набрання рішенням законної сили у наступній редакції: 
  ДОГОВІР 
про надання послуг з утримання будинків 
і споруд та прибудинкових територій 
                                                                                                 
              м. Сімферополь                                                                  17 жовтня 2009  рік.
 Комунальне підприємство житлове-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя (надалі   Виконавець),  що діє на підставі Статуту ,  в особі начальника Пирогова Євгена Дмитровича ,  з однієї стороні, та власник/наймач) квартири  АДРЕСА_1  ОСОБА_1  (надалі   Споживач)      (прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування  особи)
з другої сторони, уклали цей Договір про нижченаведене:
  1.     Предмет договору: 
 1.1 Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (далі -послуги) згідно з тарифами встановленими органами місцевого самоврядування у будинку  76 по вул. 1-ої Кінної Армії  споживачем своєчасної оплата цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. 
1.2    Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить ___ гривень.
1.3 Розмір щомісячної плати за надані послуги може змінюватися на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по затвердженню цін/тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з повноваженнями, наданими законом та додатковому узгодженню зі споживачем не підлягає;
1.4 Невідкладною частиною договору є копія рішення органа місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору.
  2.     Оплата спожитих послуг: 
 2.2 Розрахунковим періодом є календарний місяць.
2.3 У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим.
2.4   Споживач  може оплачувати надані йому послуги в готівковій або безготівковій формі по представленим рахункам або по розрахунковій книжці. Оплата готівкою здійснюється через каси банківських установ або   Виконавця  з видачею платіжного документа, оформленого у встановленому порядку Оплата в безготівковій формі здійснюється   Споживачем  шляхом надання доручення банку або іншій організації на щомісячне перерахування (наприклад із заробітної плати) визначеної суми платежу з рахунка   Споживача  на розрахунковий рахунок   Виконавця. 
2.5 За несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня з розрахунку один процент від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.
2.6 У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати при наявності акта-претензії;
3.       Права та обов'язки сторін: 
  3.1 Споживач має право на: 
3.1.1 отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством;
3.1.2 усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у    встановлені законодавством строки;
3.1.3 зменшення розміру платну разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному законодавством;
3.1.4 відшкодування збитків, заподіяних його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг;
3.1.5 своєчасне отримання інформації від виконавця про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо;
3.1.6 перевірку кількісних та якісних показників надання послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;
3.1.7 зменшення розміру плати за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та отримання компенсації за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством;
3.1.8 внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги.
3.2 Споживач зобов'язаний: 
3.2.1 оплачувати послуги в установлені договором строки;
3.2.2 своєчасно інформувати виконавця про виявлення несправності в інженерних мережах, конструктивних елементах квартири;
3.2.3 дотримуватися правил пожежної, газової, електробезпеки та санітарних норм;
3.2.4 забезпечувати доступ до мережі, арматури, розподільних систем представників   Виконавця  за наявності в них відповідного посвідчення.
•  для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного внутрішньо-будинкового обладнання, 
проведення профілактичного огляду - згідно з вимогами нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;
• для ліквідації аварій: 
у робочі дні   - з   08.00 до 17.00,    представників   Виконавця   за наявності в них відповідного посвідчення; 
у   робочі   дві з   17.00   до   08,00 та у віхідні та    святкові дні — цілодобово,    представників аварійної 
служби; 
3.2.5 у разі несвоєчасного внесення платежів за послуги сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом і договором;
3.2.6 проводити за власні кошти ремонт квартири та внутрішньо-квартирного санітарно-технічного та інженерного обладнання;
3.2.7 своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з власної вини;
3.2.8 Відшкодувати збитки, завданні житлу, майну інших мешканців;
3.2.9 дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг;
3.2.10 своєчасно проводити підготовку квартири та технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період,
3.2. 11 після втрати права на пільги повідомити про це виконавця у десятиденний строк.
      3.3 Виконавець maє право: 
3 3.1 вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації житлових приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;
3.3.2 стягувати у встановленому порядку компенсацію за збитки від пошкодження приміщень, інженерних мереж, обладнання, конструктивних елементів квартири, будинку, які сталися з вини власника (наймача) квартирі або осіб, які з ним проживають, в порядку, визначеним чинним законодавством;
3.3.3 доступу, у тому числі несанкціонованого, в квартиру споживача для ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного і профілактичного огляду,
3.3.4 нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законом і договором;
3.3.5 вимагати від споживача своєчасного проведення робіт щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості цих робіт,
З 3.6    вносити за погодженням із споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги.
        3.4 Виконавець зобов'язаний: 
3.4.1 забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством;
З 4.2  надавати споживачу в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік
складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим
надання послуг, їх споживчі властивості тощо;
3.4.3 утримувати внутрішньо-будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та поточний ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством;
3.4.4 розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників,
3.4.5 сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт відповідно до методики, затвердженої центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства в розмірі, 1 відсотка місячної плати за послугу за кожну добу перевищення строку проведення робіт;
3.4.6 своєчасно ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг   через засоби масової інформації органів місцевого самовряд   ування; 
3.4.7 своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;
3.4.8 відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг;
3.4.9    здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень;
З 4.10 своєчасно проводити підготовку будинків і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.
4  Відповідальність сторін: 
        4.1 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: 
4.1.1 недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;
4.1.2 несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені;
4.1.3 порушення зобов'язань, встановлених договором, ідо призвело до Заподіяння збитків виконавцю — шляхом відшкодування збитків.
        4  . 2    Виконавець несе відповідальність за: 
4.2.1 неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків; 
4.2.2 зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт - шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури та періодичності проведення робіт;
4.2.3 перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт шляхом перерахунку розміру плати в розмірі, 1 відсотка місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання;
4.2.4 порушення зобов'язань, встановлених договором і законодавством.
  5. Порядок розв'язання спорів: 
 5. 1 У разі порушення виконавцем умов договору  споживачем  та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо.
5.2 Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів
5.3 Уразі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк або необгрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.
5.4 Акт-претензія подасться виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачеві обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
5.5 Спори між сторонами розв'язуються шляхом переговорів або у судовому порядку.
  6  .   Форс-мажорні обставини: 
 Сторони звільняються від відповідальності за ним договором у разі настання непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру), яка унеможливлює надання відповідної послуги відповідно до умов договору
  7. Строк дії договору: 
 7.1 Цей договір укладається на   п'ять років      і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не було письмово заявлено про розірвання або необхідність його перегляду.
7.2 Договір може бути розірваний достроково у разі:
7 2.1 переходу права власності (користування) на квартиру до іншої особи;
7.2.2 у разі списання житлового будинку (квартири) з балансу фонду місцевої Ради;
7.2.3 невиконання умов договору сторонами договору по рішенню суду.
7.3 Договір складено у двох примірниках, один з яких зберігається у споживача, другий - у виконавця
                                                                8. Інші умови: 
                                                                 9. Додаткові відомості: 
 Телефони   Виконавця:                                          44-58-12
Диспетчерська ліфтів                                         44-58-92
Аварійна служба   «Дімон»                                  44-69-51
Бухгалтерія абонентного відділу                      44-69-51
Технік (ЖЄД №__)                                                ______ 
Головний інженер                                              44-12-88
                                                       
                                                                10. Юридична адреса і підписи сторін: 
Виконавець:                                                                                    Споживач:
КП ЖЄО Центрального  району м. Сімферополя                       ОСОБА_1
                                                                                                         (прізвище, ім'я та по батькові)
АДРЕСА_1, м. Сімферополь
ОКПО 0580536 МФО 324010                               
р/с 26004440117520                                                                  _______________________________________
в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк»                                                 Телефон:____________________
________________________ Є.Д. Пірогов                              Підпис:  ____________________
  МП 
             Позивачем може оскаржити рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку що передбачений частиною 4 статті 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
                           
Суддя

+ інші шаблонні рішення того ж судді