Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Сегодня подал такой иск.
Пока сам иск не выкладываю.

(click to show/hide)

1.   визнати бездіяльність КМДА по реєстрації розпоряджень протиправною

2.   Визнати такими що не набрали чинності, та не можуть бути застосовані із поворотом виконання цих актів та зазначенням способу його здійснення
 
·   № 1574 від 30.10.2006р.
·   № 1575 від 30.10.2006р.
·   № 1576 від 30.10.2006р.
·   № 1577 від 30.10.2006р.
·   № 1703 від 30.11.2006р.
·   № 1784 від 15.12.2006р.
·   № 1785 від 15.12.2006р.
·   № 1786 від 15.12.2006р.
·   № 1787 від 15.12.2006р.
·   № 86 від 31.01.2007р.
·   № 141 від 12.02.2007р.
·   № 142 від 12.02.2007р.
·   № 143 від 12.02.2007р.
·   № 144 від 12.02.2007р.
·   № 640, від 30.05.2007р.
·   № 641 від 30.05.2007р.
·   № 642 від 30.05.2007р.
·   № 643 від 30.05.2007р.
·   № 715 від 21.06.2007р.
·   № 742 від 30.07.2007р.
·   № 874 від 11.07.2007р
·   № 978 від 30.07.2007р.
·   № 1110 від 28.08.2007р.
·   № 1127 від 28.08.2007р.
·   № 1060 від 30.07.2008р.
·   № 95 від 30.01.2009р.
·   № 96 від 30.01.2009р.
·   № 97 від 30.01.2009р.
·   № 516 від 29.04.2009р
·   № 517 від 29.04.2009р
·   № 518 від 29.04.2009р
·   № 519 від 29.04.2009р
·   № 520 від 29.04.2009р
·   № 619 від 27.05.2009р
·   № 620 від 27.05.2009р.
·   № 760 від 30.06.2009р.
·   № 761 від 30.06.2009р. 
 
3.   визнати незаконними, або такими що не відповідають  нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення розпорядження КМДА
 
·   № 1574 від 30.10.2006р.
·   № 1575 від 30.10.2006р.
·   № 1576 від 30.10.2006р.
·   № 1577 від 30.10.2006р.
·   № 1703 від 30.11.2006р.
·   № 1784 від 15.12.2006р.
·   № 1785 від 15.12.2006р.
·   № 1786 від 15.12.2006р.
·   № 1787 від 15.12.2006р.
·   № 86 від 31.01.2007р.
·   № 141 від 12.02.2007р.
·   № 142 від 12.02.2007р.
·   № 143 від 12.02.2007р.
·   № 144 від 12.02.2007р.
·   № 640, від 30.05.2007р.
·   № 641 від 30.05.2007р.
·   № 642 від 30.05.2007р.
·   № 643 від 30.05.2007р.
·   № 715 від 21.06.2007р.
·   № 742 від 30.07.2007р.
·   № 874 від 11.07.2007р
·   № 978 від 30.07.2007р.
·   № 1110 від 28.08.2007р.
·   № 1127 від 28.08.2007р.
·   № 1060 від 30.07.2008р.
·   № 95 від 30.01.2009р.
·   № 96 від 30.01.2009р.
·   № 97 від 30.01.2009р.
·   № 516 від 29.04.2009р
·   № 517 від 29.04.2009р
·   № 518 від 29.04.2009р
·   № 519 від 29.04.2009р
·   № 520 від 29.04.2009р
·   № 619 від 27.05.2009р
·   № 620 від 27.05.2009р.
·   № 760 від 30.06.2009р.
·   № 761 від 30.06.2009р. 

[ВАВАНчик]

Иск оставлен без рассмотрения.
Определение пошло в апелляцию.

[ВАВАНчик]

Судья Арсирий.

[Перо]

Чудові новини від ВАВАНЧика. КААС задовольнив скаргу і тепер готуємось до розгляду в першій інстанції по стосу розпоряджень КМДА з 01.12.2006 р. по 01.07.2009 р.  (тобто до РКМДА №№ 978-981, які були предметом спору у справі підсадної качки КМДА Кирилової, що зараз перебуває у ВАСУ, а також у справі Кличка з постановою Кротюка, яка оскаржена КМДА).
КМДА напевно буде готувати вже відомі процесуальні діверсії, а тому позивачу слід бути до цього готовим.

[genna1950]

Чудові новини, коли хоч щось зрушується з мертвого місця!

[Перо]

Постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом є порушенням норм процесуального права.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20631501

Тепер слід наполягати, що залишати позов без руху запізно, оскільки справу направлено для продовження розгляду.

[Перо]

Суддя Арсірій Р. О. просто так не здається:

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2012 року                                                                       № 2а-594/12/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
 
до    
Київської міської державної адміністрації
 
про    
визнання дії та бездіяльності протиправними

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності відповідача по реєстрації розпоряджень протиправною; визнання розпоряджень такими, що не набрали чинності та не можуть бути застосовані із поворотом виконання цих актів та зазначення способу його здійснення; визнання розпоряджень незаконними або такими, що не відповідають нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення.

Розпорядження Київської міської державної адміністрації щодо яких заявлено позивачем позовні вимоги датовані 2006 - 2009 роками.

Позивач, у своєму позові, зазначив, що строк на оскарження зазначених актів ним не пропущений.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач 08.07.2010 звертався до Головного управління юстиції у м. Києві із зверненням щодо державної реєстрації розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за яким Головним управлінням юстиції у м. Києві позивачу була надана відповідь від 12.07.2010 № 9866 (копія зазначеної відповіді додана до адміністративного позову).

За таких підстав, саме з цього часу позивач вже повторно (як значиться у відповіді Головного управління юстиції у м. Києві від 12.07.2010 № 9866) довідався про те, що оскаржувані розпорядження Київської міської держаної адміністрації (стор.4 абз.2 позовної заяви) не подавалися до Головного управління юстиції в м. Києві для їх держаної реєстрації .

          Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

          Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Наведені позивачем у якості обґрунтування своєчасності звернення до адміністративного суду доводи про те, що він дізнався про оскаржувані акти з 24.02.2011 з Постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-57/09 суд не приймає до уваги. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що обізнаність сторони про  види актів, які приймає той чи інший суб'єкт владних повноважень не може впливати  на обов'язок дотримання вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України  строк на звернення до суду з зазначеними адміністративним позовом, а наведені ним доводи не можуть свідчити про поважність причин, які зумовили звернення до суду з порушенням вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Керуючись ст.с.99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1  до  Київської міської державної адміністрації  про визнання дії та бездіяльності протиправними.

  Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

   Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.


  Суддя                                                                                                Р.О. Арсірій

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21585408

[genna1950]

Ці продажні судді йдуть на все, щоб хоч якось догодити своїм "вассалам"

[Олександр]

вассал...в феодальном обществе — землевладелец-феодал, зависящий по своим земельным владениям от сюзерена, приносящий ему присягу и имеющий перед ним ряд обязательств и повинностей...