Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Це полеміка на сайті КП ГІОЦ КМДА, від якого мене усунув Артем - Офіцер безпеки КП ГІОЦ. http://gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?t=11229&sid=666d3b74fb98eab098fe614be8b5ec20
Дякую за підтримку з боку Активних учасників, а особливо - Максиму Козубу, який дав аргументовану, професійну відповідь Артему. tma - Активный участник Добавлено: Пн Фев 12, 2007 10:52 am Заголовок сообщения: питання аж два 1. Чи правильно я Вас зрозумів, що підвищення в 2 рази теж нелигітимне? 2. Підвіщення в 3,5 рази відмінили, але я знову отрімав нову квитанцію з незниженими тарифами. Чому? Я так розумію, що в Києві розпочалась повна анархія? Чи довго хватить ресурсів утримувати Черновецького? Максим Козуб - Постоянный участник Зарегистрирован: 01.12.2006 Сообщения: 46 Откуда: м. Київ Добавлено: Пн Фев 12, 2007 1:31 pm Заголовок сообщения: Hitozhop писал(а): Тілки слова за ніком viki. А хто там сидить невідомо. Якщо хочеться пеознайомитися з тим, хто виступає під іменем viki, то він і не приховує своїх контактних даних. Я, наприклад, із задоволенням познайомився й поспілкувався з цією розумною людиною, і збираюся це спілкування (з обговоренням практичних дій по боротьбі за законність у сфері ЖКГ) продовжити. Цитата: Йому невели постанову, а він її ігнорує. Незконні постанови — так, ігнорує, й успішно доводить у сіді їх незаконність. А от прийняті в рамках закону постанови Кабміну (560-ту, 630-ту тощо) виконує, й показує приклад їх виконання нам усім. Цитата: Мені viki нагадує мистера Френкленда з Собаки Баскервилей. Він теж судився з усіма. Толку від нього було не білше ніж від viki. От від Ваших балачок на цьому форумі вже точно толку нікому немає. Цитата: І хай він тоді покаже документи які в грошовому еквіваленті покажуть НАМ МЕШКАНЦЯМ Києва скільки користі принесли так звані його виграні справи. Поки цьго не буде МЕШКАНЦІ Києва будуть вважати його брехуном. Ви спочатку відучіться розписуватися за \\"мешканців Києва\\", тоді можна буде про щось говорити. Я — мешканець Києва, який не приховує свого імені. Мешканець у третьому коліні; про мого діда, також Максима Козуба, секретаря Київської повітової земської управи та діловода міського комітету опіки про народну тверезість, згадано в літературі з історії Києва. І я не вважаю viki брехуном і — не в усьому з ним погоджуючись з конкретних приводів — поважаю його. Але не Вас. Цитата: прокоментувати ви відповіть не можете. Краще б не ганьбилися. \\"Лікарю, зцілися сам\\"... Максим Козуб - Постоянный участник Зарегистрирован: 01.12.2006 Сообщения: 46 Откуда: м. Київ Добавлено: Пн Фев 12, 2007 1:45 pm Заголовок сообщения: artem писал(а): пан viki засвідчив нам усім те, що Він не володіє питанням, а просто так \\"ляпає язиком\\" висловлюючись його ж мовою. На жаль, пане Артеме (я так розумію, це Ваше справжнє ім\\\\\'я?) \\"ляпаєте\\" інолі саме Ви. Так, 2603-ті баланосві рахунки існують у банківському Плані рахунків, це і я Вам можу сказати. Ну то й що? Адже проблема в тому, _на яких підставах_ кошти потрапляють на ці рахунки. Наприклад, використання мною валютної виручки від експорту послуг також пов\\\\\'язане з використанням такого рахунка, але в тому випадку існують _законні_ інструкції НБУ про порядок зарахування відповідних сум тощо. (І навіть при цьому, якщо Ви зайдете на спеціалізовані банківські форуми чи в інший спосіб поспілкуєтеся з банківськими фахівцями, — а я маю можливість з ними спілкуватися на різнихх рівнях, — то дізнаєтеся, що з режимом використання таких рахунків у відповідних ситуаціях виникають питання.) Так само існують законні нормативні акти у бюджетній сфері, що регулюють порядок розподілу бюджетних коштів. Що ж до діяльності обчислоювальних центрів з розподілу коштів, які фізичні особи сплачуують господарським суб\\\\\'єктам (виконавцям послуг), то не я, а керівник нашого фінансового регулятора В. Альохін заявляв (а ще до нього, якщшо не помиляются, подібні заяви робив і Суслов), що обчислювальні центри працюють у цій сфері поза правовим полем, по суті надають фінансову послугу (ведуть розрахунки для третіх осіб), не маючи відповідних ліцензій тощо, і що це питання треба вирішувати не відкладаючи. Цитата: Не творіть злочин пан viki. Не вводіть в оману Мешканців Києва. Ви, мабуть, грамотний програміст-розробник форм. Але не треба свою безнграмотність в інших сферах виставляти як чиїсь уявні \\"злочини\\". Розберіться спочатку самі. Цитата: На цьому форумі усім дозволяється висловлювати своє ставлення до того чи іншого питання. Але деяки використовують його як свою трибуну і дуже нервують якщо хтось сказав речі що не збігаються з його лозунгами. Мене не хвилюють жодні гасла, або, як Ви кажете, \\"лозунги\\", але я дуже нервую, коли хтось для того, щоб проштовхувати свої юридично неграмотні позиції, використовує цей форум, користуючись тим, що його читають у тому числі й ще менш грамотні люди.
Всего 112 сообщений в LiveJournal

[gro-za]

Мабуть, у такому режимі дзеркального відображення сайту КП ГІОЦ спілкування не дуже зручне, але, на жаль, мене відлучили.
Коротко відповідаю учаснику tma щодо знижених тарифів.
Насправді, рішення Київради про зміну коефіцієнтів підвищення тарифів у 1,8 - 1,9 - 2,0 рази є таким же незаконним, як і попередні розпорядження Черновецького Л.М. Єдина підстава для їх оскарження, яка відпала, це те, що у даному випадку рішення не підлягає реєстрації в органах юстиції, а набирає чинності з дати опублікування. Проте, воно ще не опубліковане (принаймі, я не бачив відповідної публікації в газеті "Хрещатик"). Решта підстав залишилася, а саме, порушений Порядок формування тарифів, затверджений постановами КМУ №№ 560, 955, 959. Крім того, невідомо хто і як формував тарифи. Це - прерогатива виконавців послуг. Але до 22.01.2007 р. київська влада мала ілюзії, що виконавцями послуг залишаться Київенерго та Київводоканал. Однак, не так сталося, як гадалося. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 22.01.2007 р. залишив без змін постанову Шевченківського райсуду від 25.05.2007 р., якою скасовано рішення Київради від 24.11.2005 р. про визначення виконавцями послуг неналежних суб\\\'єктів господарювання. Про це я повідомляв, ухвала Апеляційного суду та постанова Шевченківського райсуду опубліковані у цьому Форумі. Крім того, сам пан Голубченко визнав, що міська влада не дотрималася вимог постанови КМУ № 560 щодо формування тарифів по кожному будинку окремо, обіцяє виправити цей недолік до 01.06.2007 р. (раніше обіцяв на місяць раніше). Причому погрожував, що тоді тарифи виростуть не в 3,5 рази, а в 5 разів. Буде цікаво подивитися, як це вдасться міській владі без порушення законодавства.
Повторюю слова екс-мера Омельченка О.О. (хоч я з ним особисто не знайомив і свого часу навіть оскаржив у суді декілька його незаконних розпоряджень з позитивними наслідками): на сьогодні у м. Києві діють тарифи, затверджені розпорядженнями КМДА протягом 2000-2002 років та зареєстровані в КМУЮ. Від себе додам, що поки ці розпорядження не будуть скасованими та виключені з державного реєстру, доти вони зберігають юридичну силу. Жаль, що цього не розуміє заслужений юрист України Черновецький Л.М. та його перший зам Голубченко А.К.
Ще раз дякую Максиму Козубу за професійну, закондавчо обгрунтовану підтримку у полеміці з Офіцером безпеки КП ГІОЦ.