Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[agza]

Прилипили еще какие-то мифические "расчеті" заборгованности.

[agza]

А вот текст Заяви про скасування.
Прошу специалистов покритиковать 

До Солом’янського районного суду
м.Києва
Справа  №2-н
Суддя       Оксюта Е.Е..
Стягувач: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»

                                                                                       Заявники:            Ххххххх Т.Т.
Ххххххх Е.Е.
прож.: 03000  м. Київ, вул. Yyyyyyyyyyyyа,
д.111 кв.555.. тел. 111-111-11


Заява про скасування судового наказу

05 вересня 2011 року нами було отримано (Додаток 1) судовий наказ про стягнення з нас солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7821 грн. 25 коп., судового збору у розмірі 39 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп. (на прямокутному штампі суду дата 31.08.11 та № 333)
Із судовим наказом не погоджуємось, вважаємо вимоги стягувача повністю незаконними та необґрунтованими, подаємо заяву про скасування судового наказу з наступних підстав.

1.
Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
При видачі судового наказу суд фактично позбавив нас можливості надати докази, які могли б вплинути на рішення справи по суті. Ми були позбавлениі права заперечувати проти незаконних та необґрунтованих вимог стягувача.
2.
Згідно статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів слід прийти висновку про відсутність у стягувача КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»права вимоги по стягненню боргу за житлово-комунальні послуги.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Згідно статті 19 цього Закону:
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно статті 29 цього Закону,
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
При укладанні договору повинні бути дотримані вимоги статті 26 цього Закону, а саме: сторонами повинні бути узгоджені вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, тощо.
При цьому повинен бути дотриманий принцип відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.
На виконання вимог прикінцевих положень цього Закону Кабінет Міністрів України розробив і затвердив Постановами № 560 від 12.07.2005 року, № 630 від 21.07.2005 року, № 529 від 20.05.2009 року “Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” та “Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”.
Згідно статті 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно п.1 статті 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
Для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
- стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
- у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
Слід зазначити, що у своїй заяві на видачу судового наказу стягувач посилається на ст. 162 Житлового Кодексу України, яка встановлює, що строки внесення плати за комунальні послуги в квартирі яка належить громадянинові на праві приватної власності визначають угодою сторін.
Приймаючи рішення про видачу судового наказу, суд не звернув увагу на наступний факт. Стягувач не надав суду взагалі жодних доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з боржниками правовідносин. Між нами та сягувачем не існує жодних договірних відносин, які є обов`язковими між споживачем та виконавцем житлово-комунальних послуг. Виходячи з зазначеного слід прийти висновку про відсутність у стягувача КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» права вимоги судового наказу щодо боржників Ххххххх Т.Т., Ххххххх Е.Е..
Додатково слід врахувати наступне. Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819  «Про питання організації управління районами в місті Києві» припинені з 31 жовтня 2010 р. шляхом ліквідації районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи, у тому числі Солом’янську районну в м. Києві раду та Солом’янську районну в м. Києві державну адміністрацію.
На виконання рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819, розпорядженням виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. № 787 “Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"” (Додаток 2) з 31 жовтня 2010 р. припинені шляхом ліквідації Солом’янська районна у місті Києві рада, Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація. Утворені з 31 жовтня 2010 р. комісії з припинення Солом’янської районної у м. Києві ради та Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації (ліквідаційні комісії). Також встановлено, що з 31 жовтня 2010 р. ліквідаційні комісії набувають усіх повноважень щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень, розпорядження коштами та іншим майном, координації діяльності створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються.
Стягувач не надав суду жодних доказів підтвердження ліквідаційною комісією Солом’янської районної в м. Києві ради повноважень начальника ВСП «Індустріальне», що підписав заяву про видачу судового наказу від імені КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду». Виходячи із заяви, реквізити заявника зверху належать одній юридичній особі, а печатка і підпис знизу іншій.
Виходячи з зазначеного слід прийти до висновку про відсутність у стягувача КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» з 30.10.2010 року повноважень для вирішення в судовому порядку будь-яких спорів зі споживачами житлово-комунальних послуг.
3.
Як вбачається з наявних у справі доказів, суд не звернув увагу на наступний факт. Стягувачем у обґрунтування суми боргу надано таблицю («Рахунок-попередження» без №, без дати , зі штампом №8 від 30.05.2011 р.) невстановленої жодним нормативно-правовим актом форми, яка в силу ст. 59 ЦПК України не може бути належним доказом.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Тобто, належними доказами, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та від 12.07.2005 року № 560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг.
За таких умов стягувач повинен був надати такі документи, як:
- розрахунок нормативних витрат, пов'язаних із утриманням будинку №111 по вул. Yyyyyyyyyyyyій м. Києва та прибудинкової території з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку №111 по вул. Yyyyyyyyyyyyій м. Києва та прибудинкової території з забезпеченням прозорості визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири;
- вичерпний перелік послуг, що надається споживачам житлово-комунальних послуг з урахуванням Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
- договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з Типовим переліком;
- копія рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено (погоджено) тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг, який є невід'ємною частиною договору про надання послуг;
- дані теплових лічильників (квартирних, будинкових із визначенням частки боржника у загальному використанні) по місяцях – оскільки за проектом будинок №111 по вул. Yyyyyyyyyyyyій м. Києва оснащений загальнобудинковим лічильником теплової енергії.
- копія державного акту про володіння чи постійне користування прибудинковою територією з зазначенням її площі і меж та, відповідно, частку боржника у цій прибудинковій території;
- інформацію про фактичне надання послуг, визначених у перерахованих вище переліках по місяцях та частки послуг, отриманих боржником;
- інформацію про нормативні, накладні витрати, загальновиробничі витрати, плановий прибуток по місяцях та частки боржника у цьому;
- акти чи будь-які інші документи, що підтверджують не тільки розрахунок, але й надання вказаних послуг.
Наданий стягувачем «рахунок» міг би (при належному оформленні) бути доказом того, що нарахування здійснювалися, але він не може бути доказом того, що послуги надавалися. Але інших доказів в переліку додатків немає.
Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання послуг саме КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» і саме для нашої квартири.

Крім того, суд, видаючи судовий наказ не звернув увагу на той факт, що надана стягувачем таблиця під назвою «Рахунок-попередження» без №, без дати , зі штампом №8 від 30.05.2011 р. складена ВСП «Індустріальний» (за печаткою під таблицею), яке ніякого відношення до стягувача немає, або ж стягувачем не надані відповідні документи про наявність таких правовідносин. Вказана таблиця підписана від КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» начальником ВСП «Індустріальний», проте ніяких підтверджень (довіреності, статуту) повноважень вказаної посадової особи підписувати фінансові або бухгалтерські документи стягувачем не надано.
4.
При розгляді заяви про скасування судового наказу слід врахувати наступне.
Всі розпорядження КМДА по встановленню, погодженню, затвердженню тарифів на житлово-комунальні послуги для мешканців Києва починаючи з жовтня 2006 року були прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства та оскаржені до суду.
Розгляд деяких позовів мешканців Києва до суб`єктів владних повноважень завершений. Судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнані недійсними, незаконними та скасовані низка тарифних розпоряджень КМДА. Зокрема, це такі рішення:
- Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007, Додаток 3 (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08, Додаток 4);
- Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/2007 (Додаток 5) (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 23.12.2008 року у справі № 22-а-5383/08, Додаток 6)
- Постанова КААС від 14.01.2009 року у справі № 22-а-5301/08 (Додаток 7)  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472 , висновки якої підтверджені ухвалою ВАСУ від 12.11.2009 року № К-18726/09 (Додаток 8).
Одночасно слід врахувати, що до цього часу не завершені всі судові процеси по скасуванню тарифних розпоряджень КМДА (які приймались до червня 2011 року включно).
Додатково слід наголосити, що на сьогоднішній день в м. Києві взагалі відсутні законні тарифи на житлово-комунальні послуги для населення. До прийняття КМДА 18.04.2008 року розпорядження № 518 “Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації” чинними лишались тарифні розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. та № 1245 від 20.06.2002 р. (зі змінами, що приймались до 2006 року).
Виходячи з зазначеного слід прийти до висновку щодо безпідставності нарахувань стягувачем боргу за відсутності законно встановлених тарифів на житлово-комунальні послуги для населення.
5.
Розглядаючи питання стягнення боргу за ЖКП в місті Києві слід врахувати наступне. В структурі тарифу по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій одна з складових – вартість прибирання прибудинкової території. Однак для переважної більшості багатоквартирних будинків в місті Києві, в тому числі для будинку №111 по вул.Yyyyyyyyyyyyій, не визначена прибудинкова територія, не встановлені її площа та межі.
Земля під будинком та навколо нього не передана у власність чи постійне користування відповідно до вимог статей 42 та 116 Земельного кодексу України. Відсутні Державні акти, які б посвідчили право власності чи постійного користування земельною ділянкою відповідно до вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України. За таких умов плата за обслуговування прибудинкової території не повинна справлятись.
При прийнятті рішення про видачу судового наказу суд не звернув увагу на те, що стягувач не надав доказів щодо наявності, площі та меж прибудинкової території, плату за прибирання якої він вимагає. Ми не визнаємо нарахувань плати за прибирання території, якої взагалі немає.

6.
Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в у розмірі 7821 грн. 25 коп., слід зазначити наступне.
6.1.
В наданій стягувачем КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» таблиці під назвою «Рахунок-попередження» без №, без дати , зі штампом №8 від 30.05.2011 р. насправді ніякого обґрунтування немає: не вказані джерело походження та структура боргу, не надана інформація про вартісну базу нарахування боргу, а саме – не надані розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, які діяли протягом періоду нарахування боргу та  підстави для їх застосування (перелік відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації). Стягувачем не надано доказів на підтвердження законності здійснення ним будь-яких нарахувань за умови відсутності обов`язкового договору на надання житлово-комунальних послуг.
Додатково слід зазначити, що таблиця «Рахунок-попередження» без №, без дати , зі штампом №8 від 30.05.2011 суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». За відсутності договірних відносин між стягувачем та боржником, за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
6.2.
Судовий наказ виданий на стягнення суми боргу, яка виходить за межі позовної давності.
Відповідно до п. 7 статті 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкриття наказного провадження була подана 26.07.2011 року. Виходячи з зазначеного, строк позовної давності для вимог стягувача – липень 2008 року.
Однак згідно наданої стягувачем таблиці «Рахунок-попередження» без №, без дати, зі штампом від 08.03.2011 за судовим наказом з боржника стягуються суми, які знаходяться за межами позовної давності, а саме:
- за період із квітня 2008 року по червень 2008 року (включно) – 1198 грн. 26 коп.
При видачі судового наказу суд не звернув увагу на ту обставину, що розгляд заяв про застосування позовної давності щодо вимог передбачений лише в позовному провадженні.
6.3.
Виконаної раніше оплати стягувач безпідставно не врахував, а в заяві про видачу судового наказу вимагає повторно стягнути зазначену суму. Крім того в стовпці №15 таблиці під назвою «Рахунок-попередження» без №, без дати , зі штампом №8 від 30.05.2011  «Сплата» значаться суми, які боржником ніколи не сплачувались, або сплачувались на інші цілі. Або зараховувались суми сплачені боржником за інші витрати (наприклад - споживання холодної води та водовідведення). Надаємо копії з даними по оплаті боржником за даними квитанцій на оплату і платіжних доручень наданих ВАТ «Ощадбанк»,  «Приватбанк», «Надра», «Промінвестбанка» та ПАТ «А-Банк», які підтверджують факт перерахування коштів на розрахунковий рахунок КП «Індустріальне» та їх зарахування за період  з квітня 2008р. по червень 2011р. включно (Додаток 9).
КП «Індустріальне»,  є Виконавцем послуг і має відповідний договір із КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду». Це підтверджується відповіддю на наші листі №Р-476, №Р-476/1 від 04.04.2011 Солом’янської в м.Києві державної адміністрації. (Додаток 10). А також відповіддю  стягувача №Г-269/2 від 16.05.08 на наш лист вх.№Г-271 від 13.05.08  (Додаток 11)
Ці квитанцій (Додаток 9) спростовують твердження стягувача про «регулярну несплату» і доводять, що ми є сумлінними платниками, що  кожен  місяць оплачують комунальні послги.
Суми сплат у стовбчику «Сплата» не відповідають реальним проплатам, на підтвердження чого додємо копії квитанцій зі сплати ЖК-послуг (Додаток 9)
Таким чином стягувачем не враховані кошти сплачені боржником по квитанціях, натомість зараховані кошти, що сплачені боржником на інші статті витрат.
 Як показує таблиця під назвою «Рахунок-попередження» без №, без дати , зі штампом №8 від 30.05.2011 (колонка № 3), нарахування стягувач здійснює за нормативами.
Листом від 08.07.2010 №712 за запитом боржника, КП «Індустріальне» надало виписки з актів звірок за спожиту теплоенергію будинком №111 по вул. Yyyyyyyyyyyy для потреб центрального опалення між теплопостачальною організацією АК «Київенерго» та ВСП «Індустріалльний», що складаються щорічно по закінченні опалювального сезону відповідно до «Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання», затвердженої розпорядження КМДА № 2306 від 26.12.2002 р.
Відповідно до п.6.5 «Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання», виконавець послуг КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»зобов’язаний щорічно виконувати перерахунок мешканцям згідно вказаних актів, однак такі перерахунки стягувач не виконував.
Аналіз наданої інформації показує, що по кв. 555 б. №111 по вул. Yyyyyyyyyyyy, тільки за 2009 рік підлягає перерахунку 35235 грн. 79 коп., за 2008 рік зайві нарахування склали 38028 грн. 57 коп. (Додаток 12)

6.4.
Згідно поданих стягувачем даних, боржникам нараховано 10665 грн. 76 коп. (стовбчик «До сплати» у таблиці під назвою «Рахунок-попередження» без №, без дати , зі штампом №8 від 30.05.2011р. Також у стовпчику «Сплата», стягувачем  вказана сума 2382 грн. 54 коп., яку він відобразив як зараховану від боржників. Як що порівняти ці дві суми, то різниця відрізняється від заявленої суми у судовому наказі. Тобто розрахунок взагалі зроблено з математичними помилками.

Встановлення обставин щодо дійсної суми оплати, подання сторонами доказів та дослідження їх належності та допустимості передбачені лише в позовному провадженні.

Таким чином, слід прийти до висновку, що судовий наказ виданий за вимогою стягнути борг:
- за межами позовної давності;
- включаючи суму, яка була сплачена раніше, але стягувачем безпідставно не визнається і не враховується;
- включаючи суму, яка була сплачена боржником на інші статті витрат, що не відносяться до витрат на утримання будинку та прибудинкової території і центрального опалення;
- включаючи суму, яка підлягає перерахунку по факту надання послуг.
- включаючи суму, що була невірно підрахована математично.
Викладені обставини та надані докази дають підстави стверджувати про наявність спору про право стягувача вимагати від боржника борг у розмірі 7821 грн. 25 коп. Вирішення питання дійсної суми боргу повинно здійснюватись в рамках позовного провадження.
7.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
7.1.
Між боржниками і стягувачем протягом тривалого часу існує спір про право стягувача вимагати оплату ЖКП та нараховувати борг за житлово-комунальні послуги, які фактично не надавались стягувачем боржнику.
Співвласники будинку №111 по вул. Yyyyyyyyyyyy неодноразово направляли до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» акти-претензії, щодо якісних та кількісних показників житлово-комунальних послуг, викликали представників виконавця, але ніякої позитивної реакції від КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»не було, не були виконані відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідні перерахунки за неякісно надані та ненадані взагалі послуги (Додаток 13).
7.3.
Боржники Ххххххх Т.Т. та Ххххххх Е.Е.. неодноразово зверталися до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»з пропозиціями укласти договори на надання житлово-комунальних послуг відповідно до Типових договорів, що затверджені Постановами КМУ № 560 від 12.07.2005 року, № 630 від 21.07.2005 року, № 529 від 20.05.2009. Листи  (Додатки 14, 15 ). Однак КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» відмовляло у укладанні договору, або в загалі не реагувало на листи. Окрім цього стягувач фактично не виконує обов’язки балансоутримувача дому  111 п вул.Yyyyyyyyyyyy, а його представники займаєються кримінальним вимаганням. Внаслідок чого, боржники неодноразово зверталися до Прокуратури м.Києва (Додаток 16) .

Згідно ст.32 Закону “Про житлово-комунальні послуги” плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Нарахування стягувача незаконні, бо з вини Стягувача договор не був укладений.

Ми заявляємо, що готові сплачувати за надані житлово-комунальні послуги, якщо стягувач доведе належним чином:
- факт надавання ним боржнику хоч якихось послуг;
- факт укладання відповідної обов`язкової угоди (договору) з боржником;
- кількісний та якісний склад фактично наданих послуг;
- відповідність цих послуг вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
- відповідність тарифів, за якими нараховується плата, вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст..У разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановлює ухвалу про його скасування.
У зв’язку з викладеним, керуючись нормами статей 206, 203, 208, 227, 626, 633, 810, 811, 811, 815, 820, 901-907 Цивільного кодексу України, статей 10, 11, 57, 59, 60, 61, 64, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, статей 42, 116, 125, 126 Земельного кодексу України, статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 11 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ»,

ПРОСИМО:
Судовий наказ від 10.08.2011 року у справі № 2-н-  скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Додатки:
1.   Копії: Лист №23866 від 31.08.2011 з Слом’янського районного суду м.Києва, конверт поштового відправлення Слом’янського районного суду м.Києва № 0222222222– на 1 арк.;
2.   Копії: Рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві. Розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"» - на 3-х арк.;
3.   Копія Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007 – на  1 арк.;
4.   Копія ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08 – на 1 арк.;
5.   Копія Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/2007 – на 2 -х арк.;
6.   Копія ухвали КААС від 23.12.2008 року у справі № 22-а-5383/08 – на  1 арк.;
7.   Копія Постанови КААС від 14.01.2009 року у справі № 22-а-5301/08 – на  2-х арк.;
8.   Копія ухвали ВАСУ від 29.11.2011 року у справі № К-18726/09 – на  1 арк.;
9.   Копії квитанцій на оплату послуг із тепло-, водопостачання  та платіжних доручень  ВАТ «Ощадбанк»,  «Приватбанк», «Надра», «Промінвестбанка» та ПАТ «А-Банк» за комунальні послуги 2008-2011 рр. – на 41-ти арк.;
10.    Відповідь на листи №Р-476, №Р-476/1 від 04.04.2011 Солом’янської в м.Києві державної адміністрації.– на 1 арк.;
11.   Відповідь  стягувача №Г-269/2 від 16.05.08 на лист вх.№Г-271 від 13.05.08 – на 1 арк. ;
12.    Виписки з актів звірок за спожиту теплоенергію будинком №111 по вул. Yyyyyyyyyyyy на 2-х арк.;
13.   Заяви, з приводу неякісних послуг– на 2-х арк.;
14.    Листи з пропозицєю укласти договори на 2-х арк.;
15.    Листи з вимогами заключення договорів на 3-х арк.;
16.    Відповіді з Прокуратури м.Києва  - на 2-х арк.;
До цієї заяви додається її копія з усіма додатками для стягувача.
«___» вересня 2011 року

______________________ Ххххххх T.T.


______________________ Ххххххх E.E.

[ВАВАНчик]

А смысл чтото "критиковать", если заявление УЖЕ подано???!

[agza]

А смысл чтото "критиковать", если заявление УЖЕ подано???!

До заседания можно давать доповнення, да и на заседании по отмене наказа можно будет чего-то подредактировать 

[agza]

Результат положительный.
Наказ отменен.
Но чувствую что враги на этом не остановятся....

[Юрій Васильович]

Вітаю!

Но чувствую что враги на этом не остановятся....

Можливо... Тож будьте напоготові.