Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Алмаз]

"Гдето" и "чтото" пишутся через дефис. Последний раз прошу, не гадьте в моих темах, я Вам не рад и общаться с Вами не хочу и не желаю. В мой "бестолковый иск" Вы пробовали вступить  третьим лицом, но суд отклонил, оказывается Вы даже не умеете писать заявление.

Больше отвечать не буду, делайте выводы. 

[ВАВАНчик]

Нет, бриллиант, не я не умею писать заявление, а ктото думает только о себе!
Прочтите объявление в газете! Вы обжалуете что? Превильно одну строчку в РКМДА.....
И меня не касается именно эта строчка!
А теперь может создаться сит-я, когда мне "покажут на дверь" потому-что было объявление, в котором уже ктото (без дефиза) обжаловал данные РКМДА, и я должен был вступить в ТО дело. А поскольку я не вступил, то проблемы индейцев - шерифа не волнуют!
Т.е. даже если удовлетворят этот иск, то для меня пользы не будут, а возможно будет даже вред!
А по поводу написания иска, то нацчитесь дочитывать до конца, а не вырывать из контекста определенные удобны слова (в данном случае картинки)! И если ветку дочитать до конца, то можно прийти умопомрачительному заключению, что именно ЭТОТ иск сыграл очень важное значение в защите от незаконных действий КМДА.

А иск о котором я говорил находится здесь: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6035.0.html
И если прочесть ветку до конца внимательно, то можно заметить, что уже назначено слушанье по сути!

[ВАВАНчик]

И еще. Я был на "слете" глав ОСББ/ЖБК (в четверг), так там очень "хвалили" одного человека, который через суд признал ЖБК "Юбилейный" исполнителем определенных услуг, и обязал заключить договора с членом этого кооператива.
Понятно что суд погарячился сделав такое решение (наверно не стоит напоминать что судебная система у нас не в лучшей форме), но для этого ЖБК - это смерти подобно!
И возможно как снежный ком теперь это решение потянет за собой остальные ОСББ и ЖБК. А тогда банкротств не избежать....
Не буду рассказывать всю схему, но суть такая: если юр. лицо (объединение/кооператив) есть ИСПОЛНИТЕЛЕМ, то оно покупает тепловую энергию по 960 грн. за гКал, а продает потребителям (жильцам, членам) услугу отопление по 260... (точные цифры не намного отличаются). Счас Киевэнерго уже выставляет некоторым ОСББ/ЖБК плату за тепло по таким расценкам!
А кроме этого оно должно отказаться от статуса "неприбыльной организации", и начать в "полный рост" платить налоги! Но того кто в суд обращался это ж не волнует, правда?!

ПС: не знаете ли кто это такой "умный"? Если он такой "умный" то не хочет ли он из своего кармана оплачивать разницу?

[ВАВАНчик]

Для тех кто не в "теме"
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5003.msg14548.html#msg14548

[Юрій Алмаз]

Тепер я зрозумів, що Ви звичайний провокатор. Більше просити не буду, Ваші безграмотні пости я не читаю.

За ЖБК "Ювілейний-3" потрібно було заступатися, коли він нараховував плату за опалення з кв. м. а не за Гкал, а мешканцям правління "забуло" сповістити, що в 2003 році поставили лічильник теплової енергії і з "Київенерго" розраховуються за його показниками. А людям вперто нараховували з квадратури аж до 2010 року.

За ЖБК "Ювілейний-3" потрібно було заступатися, коли він мав договір з КП РЕО 1 і розраховувався за кв.м. обслуговування по 1-05 (як було зазначено в договорі), а людям видавав квитанції по 2-10, як написано в розпорядженні КМДА 620.

От у мене і закрадається думка: а куди дівалася різниця в 50%? І чомусь користувач ВАВАНчик так хоче заступитися за вказане ЖБК, можливо і не безкоштовно.

А думаю я лише за себе, і це закономірно, бо коли я забрав з пологового будинку сина, то з крана сифонила холодна вода і температура в кімнаті була 14-15 градусів - і ніхто себе не визнавав виконавцем послуг. І тривала така радість півроку. Дитина у 6 місяців вперше побачила гарячу воду. Якщо ВАВАНчик такий співчутливий, то чомусь не сплатив різницю, а ЖБК претензії і до відома не брало.

ВАВАНчик в ігнор. Більше писати не буду.

[Юрій Алмаз]

[Перо]

Чекаємо на мотивувальну частину рішення!

[Юрій Алмаз]

Повний текст рішення

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22070650

[Перо]

Добре!

[Юрій Алмаз]

27 листопада 2012 року відбувся перегляд справи у КААС.

[Юрій Алмаз]

[Перо]

Ухвала КААС від 27.11.2012 р. у справі № 2а-110/11:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) -залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

   
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27872336

Мої вітання!

[Юрій Алмаз]

Дякую!