Сеггодня подал уточненое заявление на н/о.
Шевченківський районний суд
м. Києва 04655
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ,
Блащук Володимир Юрійович
02160 м. Київ, ...
Київська міська державна адміністрація (КМДА)
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 т. 1551
Голова КМДА
Працює: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 т. 1551
Куля Віктор Іванович
03058 м. Київ, вул. В. Гетьмана, ...
Пономаренко Н. В.
8а-4/11
ЗАЯВА
(про перегляд справи у зв’язку із нововиявленими обставинами)
Судове рішення про перегляд якого подається заява.
1. Постанова від 05.07.2007р. у справі № 2а-166/07 за позовом Кулі В.І. до КМДА, голови КМДА про визнання дій неправомірними та скасування розпоряджень.
Обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі особі та суду на час винесення рішення.
1. Обставина про яку не могло бути відомо особі та суду – є те, що НПА (який і був предметом позову) суд не міг скасувати, оскільки скасування стосується виключно актів індивідуальної дії. Про цю обставину стало відомо 10.03.2011р.
Вимоги особи яка подає заяву .
1. Скасувати постанову від 05.07.2007р. у справі № 2а-166/07
2. розглянути справу за позовом Кулі В.І. до КМДА, голови КМДА про визнання дій неправомірними та скасування розпоряджень.
3. винести у справі постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі
Обґрунтування вимог та посилання на докази, які підтверджують наявність нововиявленої обставини.
09.03.2011р. Київським апеляційним адміністративним судом (КААС) була винесена постанова по справі № 2а-1888/10 за позовом Кличко В.В. до Черновецького Л.М., КМДА про визнання дій неправомірними, розпоряджень нечинними та зобов’язання вчинити певні дії. (постанова складена у повному обсязі 10.03.2011р., копія додається)
У цій постанові судом було встановлено обставину, що СКАСУВАННЯ може стосуватись ВИКЛЮЧНО актів індивідуальної дії. 6
У справі 2а-166/07 позивач Куля В.І, звертаючись із позовом до суду просив визнати розпорядження КМДА (РКМДА) незаконними, невідповідними законодавству, та скасувати їх. Всі оскаржувані у справі РКМДА – є нормативно-правовими актами (НПА), що не заперечують відповідачі.
Проте суд у своїй постанові від 05.07.2007р. лише скасував РКМДА № 641 від 30.05.2007р. “про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до РКМДА № 748 від 19.05.2000р.” Тобто суд вчинив із НПА дію, яка може бути застосована виключно до актів індивідуальної дії, а не може бути застосована для НПА.
Оскільки про дану обставину не було відомо, а ні позивачу, а ні суду, то зазначена обставина є нововиявленоною у розумінні КАС України.
Слід зауважити, що дана обставина є у край суттєвою для справи, оскільки зроблена судом дія не передбачена законодавством, а відтак не можна встановити час, з якого перестає діяти оскаржений НПА (РКМДА № 641 від 30.05.2007р.).
Керуючись ст. 245-249 КАСУ ПРОШУ:
· скасувати постанову Шевченківського райсуду м. Києва від 05.07.2007р. у справі № 2а-166/07
· розглянути справу за позовом Кулі В.І. до КМДА, голови КМДА про визнання дій неправомірними та скасування розпоряджень.
· винести у справі постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі
До заяви додаю:
1. Копію постанови КААС від 09.03.2011р.
2. копію заяви із додатком №1 для інших осіб (3 прим.)
16.05.2011р
