Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Jurka]

Прошу пояснити чи правий я в тому, що якщо в будинку який на балансі ЖБК є квартири що зареєстровані як власні (тобто виплачені паї і оформлені в БТІ права власності), то в дію вступає ст.382 Цивільного кодексу України, і мені як власнику квартири належить на правах спільної сумістної влстності приміщення....і тд і тп.  разом із такими ж власниками квартир, а також разом із ЖБК. Тобто є спільна сумісна власність між власниками квартир і ЖБК і всі ми є співвласниками. За позначенням власник приміщення це крім всього фізична особа, якій налижить право володіння приміщенням. Тут не має чіткого розуміння якого саме приміщення, чи жилого, чи підсобного, але квартира відноситься до жилого приміщення, а значить я являюсь в розрізі закону власником приміщення.

Якщо це так, то тоді відповідно до ст.23 закону Про ЖКП У разі спільної власності  кількох  співвласників  рішення щодо  утримання  на  балансі  та/або управління майном приймається відповідно до закону. Тільки не зрозумів відповідно до якого?
Також це означає, що ЖБК хоч і являється вже власником будинку та балансоутримувачем, не могла без згоди власників квартир назначити себе таким балансоутримувачем. Також відповідно до ст. 24 закону Про ЖКП балансоутримувач повинен заключати договір з співвласниками (тільки типового договору такого не існує, на склільки я зрозумів)

Поясніть будь-ласка де я помилився та чи помилився я!? Це є дуже важливим питанням у взаємовідносинах із ЖБК, так як ЖБК приймає рішення тільки членами кооперативу, а може і в особі тільки Голови, а власники квартир нічого не можут вдіяти.

І є ще таке запитання. ЖБК є колективним замовником комунальних послуг, але в ролі споживача, так як не може бути виконавцем, і у відповідності до ст.29 закону про ЖКП повинно було підписати договір з іншним виконавцем послуг. Ким тоді виступають власники квартир в домі ЖБК які не є членами цього кооперативу? Кому вони мають висувати претензії з якості комунальних послуг, адже за цією ж ст.29 Договір   на   надання   житлово-комунальних   послуг    у багатоквартирному  будинку  укладається  між  власником  квартири, орендарем   чи   квартиронаймачем   та   балансоутримувачем    або уповноваженою ним особою?
Але голова правління ЖБК не підписуює з мешканцями ніяких договорів, крім одного, де вона тільки гроші збирає за комунальні платежі як експлуатаційна організація (хоча в законі про ЖКП такого поняття не має) і не надає інформації з ким заключила і які договора.
Що взагалі можно зробити, чи можуть власники квартир в такому ЖБК приймати участь в тому, з ким ЖБК підписує і що?

[stepan]

Якщо бажаєте, то подивіться мою гілку форуму, де я спробував(з негативним поки що результатом) оскаржити призначення балансоутримувача будинку.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.msg39839.html#msg39839

[Перо]

Що взагалі можно зробити, чи можуть власники квартир в такому ЖБК приймати участь в тому, з ким ЖБК підписує і що?

В даному випадку закони суперечать один одному. З одного боку -є права власників (одночасно співвласників нежитлових приміщень). З іншого боку -є майно ЖБК, діяльність якого регулюється його Статутом.

[Jurka]

В даному випадку закони суперечать один одному. З одного боку -є права власників (одночасно співвласників нежитлових приміщень). З іншого боку -є майно ЖБК, діяльність якого регулюється його Статутом.
[/quote]

Але закон є вищим за статут, і повинен мати перевагу (в судді мабуть будуть в першу чергу законом керуватися, а вже потім статутом)!?!?

[Перо]

Але закон є вищим за статут, і повинен мати перевагу (в судді мабуть будуть в першу чергу законом керуватися, а вже потім статутом)!?!?

Так судді і будуть керуватися ЗУ "Про кооперацію":
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1087-15
Почитайте ст. 8 цього Закону, а також ст. ст. 19, 19-1 щодо належності майна ЖБК і прав власника на майно. Тобто, якщо квартира в ЖБК була, наприклад, набута у власність (виплатою паю) і далі відчужена, після чого набуто на неї право власності особою, яка не є членом ЖБК, то за змістом ЦК і відомих рішень КСУ такий власник одночасно є співвласником допоміжних приміщень будинку ЖБК. Однак, згідно ст. 19 вказаного ЗУ:

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових
внесків його членів,  виготовленої продукції,  доходів,  одержаних
від її  реалізації  та  провадження  іншої  передбаченої  статутом
діяльності,  а  також  іншого майна,  придбаного на підставах,  не
заборонених законом.

     Володіння, користування та розпорядження  майном  кооперативу
здійснюють   органи   управління   кооперативу  відповідно  до  їх
компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Саме цю колізію я мав на увазі.

P. S. На Форумі є дописувач, у якого виникли проблеми з ЖБК, але суд встановив, що власник не може втручатися у внутрішню діяльність ЖБК.

[Jurka]

Ага, ясно...................а якщо наприклад всі квартири вже виплачені і всі є власниками квартир (або таких більшисть)!?!?
І чому суд керувався одним законом і проігнорував інший, можна ж було навпаки зробити, і вияснити скільки дійсних членів є в кооперативі, а скільки власників і таке інше!??!
P.S.
В мене трошки інша ситуація, квартира перейшла мені за спадщиною вже виплачена і я, отримавши спадщину, зареєстрував права власності в БТІ.
Написав заяву на прийняття мене в члени кооперативу (інакше боротися дуже важко), так як за законом маю право зайняти місце попереднього його члена, з яким проживав (ст. 145 діючий житловий кодекс УРС). Тепер чекаю на ймовірну відмову і пояснення такої відмови (бо голові ЖБК це невигідно) і буду подавати в суд, щоб забовязали мене прийняти, тоді можно вже по іншомому вести діалоги.
Доходить до абсурду, люди хочуть квартиру утеплити, а ключі від даху нікому не дають, кажуть хай ліси будують до 9-го поверху ті, хто утепляти буде. Коментують, що дах поб'ють. Договори на комунальні послуги взагалі від 2003р. які вже давно не дійсні по закону. Лічильники пломбує і приймає на облік голова кооперативу, що взагалі не передбачено законом. Що хочуть те роблють.......
Виходу не бачу, крім офіційних заяв - це зберігає нерви, заяву написав в двох екземплярах, на підпис до голови, і допобачення. Далі, після дурних відповідей, прокуратура, місцеві органи влади і суди нехай потім їм пояснюють свої вчинки. А там вже можно буде і щось придумати про шахрайскі дії ЖБК та окремих її членів.

[Перо]

Ага, ясно...................а якщо наприклад всі квартири вже виплачені і всі є власниками квартир (або таких більшисть)!?!?
І чому суд керувався одним законом і проігнорував інший, можна ж було навпаки зробити, і вияснити скільки дійсних членів є в кооперативі, а скільки власників і таке інше!??!

1) Кількість квартир, що знаходиться у приватній власності в будинку ЖБК, не впливає на дію як норм ЗУ "Про кооперацію", так і положень ЦК.
2) Чим керувався суд -це питання до самого суду. Неправильне застосування закону можна оскаржити в процесуальному порядку.

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: