Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Рішення, знайдені учасником форуму lllika
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8077.msg41095.html#msg41095

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23973901

(click to show/hide)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4830/12 Справа №  2-10312/11                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф.       Доповідач  -  Калиновський А.Б.   Категорія  26                                                                                                 

У Х В А Л А                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду  Дніпропетровської області  в складі:                     

                 Головуючого судді:    Калиновського А.Б.         

                   Суддів                     :    Каратаєвої Л.О., Лисичної Н.М

                   При секретарі:             Качур.Л.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi  Днiпропетровську цивiльну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановила:

       Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року в задоволені позову ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

       В апеляцiйнiй скарзi позивач ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового з тих пiдстав, що судом порушено норми матерiального та процесуального права.

       Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

       Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8).

       Позивач Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»

є виконавцем комунальних послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території,

а також опалення та підігріву питної води у будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2884 від 29.12.2002 року(т. 1 а.с. 7). 

       Статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (кварти-рі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

       Згідно зі статями 19,20,21 Закону України «Про житло - комунальні послуги», визначено обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, виконавець зобов'я-заний надавати житлово - комунальні послуги вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

      Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово- комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

      Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до вимог ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

      Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

      Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

       У відповідності до ч.І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Як вбачається із наданих суду доказів, а саме копії договору № 25 від 14 листопада 2003 року та проекту договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової тери-торії № 21 від 01 жовтня 2006 року, позивач ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»у встановленому порядку, основаному на положеннях Закону України «Про житлово -комуналь-ні послуги»від 24 червня 2004 року, не уклали із ОСОБА_2 вказаний договір.

      Судом також встановлено, що 20 жовтня 2006 року квартира відповідача була відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП, що підтверджується копією акту від 20.10.2006 року та копією виписки з протоколу (т.1 а.с. 175-176).

     Відмовляючи ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»в задоволені позову, суд правильно виходив з того, що між сторонами не було укладено договір про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території, а позивач не довів надання відповідачеві цих послуг, не приймаючи при цьому в якості доказу надання послуг, надані позивачем рахунки про нарахування їх вартості, вважаючи, що такі рахунки не підтверджують надання послуг, не відображають тарифів, за якими вони надані та отримання їх відповідачем.

      Крім того, згідно ч.5 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених ЗК України.

    Наказом Держжитлокомунгоспу від 15.05.2005 року № 76, яким затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій встановлено: прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку

     У відповідності до ст.ст.42,116 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі і споруди та прибудинкові території державної і комунальної форми власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

       Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

     Проте, документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою за балансоутримувачем ПАТ «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» для обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1, а доводи позивача про те, що площа земельної ділянки становить 1608,2 кв.м. не підтверджується відповідними доказами, що впливає на розмір витрат на утримання прибудинкової території.

      Інші доводи скарги не спростовують висновків суду.

      Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -

ухвалила:

        Апеляцiйну скаргу Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»відхилити.

        Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року залишити без змін.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

                         Головуючий:

                            Суддi:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25586942

(click to show/hide)

Державний герб України

У х в а л а  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2012 рокум. Київ  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Савченко В.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом  приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року,

встановила:

У травні 2011 року приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року, відмовлено в задоволенні заявленого позову.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                          В.С. Висоцька
В.О. Савченко
І.М. Фаловська