Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Все о нем говорят, но где го можно посмотреть?

Говорять не про НЬОГО, а про НИХ. Маємо безліч таких рішень. Ось у цьому, наприклад, стягнуто і за відсутності договору і за відсутності земельних актів:

(click to show/hide)

У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2012 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в                    сумі 2 315 грн. 37 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2  про визнання безпідставною та такою, що не підлягає оплаті заборгованості, визнання відсутності договірних відносин, визнання відсутності державного акту на право власності чи користування прибудинковою територією, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання провести перерахунок заборгованості  за комунальні послуги,

                                         

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.


Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року позовні вимоги КП «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2 задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.


ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від                24 квітня 2012 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.


У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

                             

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.


Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

                                     

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного судів вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.



Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

                               

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від                        16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від                     16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2 315 грн. 37 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2  про визнання безпідставною та такою, що не підлягає оплаті заборгованості, визнання відсутності договірних відносин, визнання відсутності державного акту на право власності чи користування прибудинковою територією, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання провести перерахунок заборгованості за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                        М.А.Макарчук

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24980527

[nemo]

2) Як зазначено у рішеннях Феміди з ВССУ, відсутність договору аж ніяк не звільняє від оплати квитанцій ЖЕКи-потрошителя. Як, в принципі, і відсутність правовстановлюючих документів на прибудинкову територію.

[nemo]

Все о нем говорят, но где го можно посмотреть?

Говорять не про НЬОГО, а про НИХ. Маємо безліч таких рішень. Ось у цьому, наприклад, стягнуто і за відсутності договору і за відсутності земельних актів:

(click to show/hide)

У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 червня 2012 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в                    сумі 2 315 грн. 37 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2  про визнання безпідставною та такою, що не підлягає оплаті заборгованості, визнання відсутності договірних відносин, визнання відсутності державного акту на право власності чи користування прибудинковою територією, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання провести перерахунок заборгованості  за комунальні послуги,

                                         

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги.


Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року позовні вимоги КП «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2 задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.


ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від                24 квітня 2012 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.


У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

                             

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.


Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

                                     

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного судів вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.



Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

                               

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від                        16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від                     16 січня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2012 року в справі за позовом Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2 315 грн. 37 коп. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Первомайське житлово-комунальне об'єднання № 2  про визнання безпідставною та такою, що не підлягає оплаті заборгованості, визнання відсутності договірних відносин, визнання відсутності державного акту на право власності чи користування прибудинковою територією, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання надати інформацію про фактичні витрати на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання провести перерахунок заборгованості за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                        М.А.Макарчук

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24980527

Желательно посмотреть бы доказательства, которые были рассмотрены в судах первой и апел. инстанции.

[nemo]

2) Як зазначено у рішеннях Феміди з ВССУ, відсутність договору аж ніяк не звільняє від оплати квитанцій ЖЕКи-потрошителя. Як, в принципі, і відсутність правовстановлюючих документів на прибудинкову територію.

Перечитал решения ВССУ по этому поводу. Из этой фразы, из решения,

...Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін. ...

   
я понял, что исполнитель обязан "...підготувати та укласти із споживачем договір..." и если "споживач" отказывается заключать договор, то исполнитель должен попытаться через суд заставить его это сделать. И выше приведенная фраза должна стоять в мативационной части решения суда, которым ЖЭК попытался бы заставить меня (Вас) заключить именно  с ним договор. А резолютивная часть, должна быть типа:

Зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір с ХХХХХХХ, на надання....

А потом пусть ДВС занимается. А так, - это "гандурас".

[Юрій Васильович]

Автор: nemo:

Желательно посмотреть бы доказательства, которые были рассмотрены в судах первой и апел. инстанции.

Ми не можемо надати Вам матеріали справи людини, що не є користувачем форуму.
Можете пошукати в реєстрі рішення всіх інстанцій. Не по цій, так по іншим справам. Можете попрохати виконати пошук дописувача  focus. Як у нього буде час.
Стосовно договору: Раніш суди масово писали про "фактичні договірні відносини" й стягували кошти ( саме це й мала на увазі Nimfa).  Зараз є ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВСУ - дивіться: Постанова ВСУ № 6-110цс12 від 10.10.2012р.
 в ЄДРСР :  http://reyestr.court.gov.ua/Review/26497408
(Вона є в тому розділі, посилання на який Вам надав Георгій).
Якщо коротко,  то позиція така: Якщо "жека" пропонував Вам договір, що відповідає вимогам типового  договору, то суд повинен вважати цей договір між Вами і "жекою" укладеним, навіть, якщо Ви його не підписали.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить  вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону  України «Про житлово-комунальні послуги».

У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України  виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 (повинна бути ст. 16) ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Автор: nemo:

я понял, что исполнитель обязан "...підготувати та укласти із споживачем договір..." и если "споживач" отказывается заключать договор, то исполнитель должен попытаться через суд заставить его это сделать. И выше приведенная фраза должна стоять в мативационной части решения суда, которым ЖЭК попытался бы заставить меня (Вас) заключить именно  с ним договор. А резолютивная часть, должна быть типа:
"Зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір с ХХХХХХХ, на надання...."

Достатньо в рамках одного позову "жеці" заявити вимоги: "1. Визнати договір... укладеним.
2. Стягнути борг....".
І суд вирішить: "1. Визнати договір... укладеним.
2. Стягнути борг....".
І все... ВДВС буде займатися "2. Стягнути борг....". Займатися договором ВДВС не потрібно, бо він є "укладеним".
Для довідки: Я десь викладав рішення господарського суду (господарські дуже звертали увагу на наявність договору) по справі за позовом тепломережі до ФОП, чиє приміщення було ( здається) в житловому будинку, за відсутності договору між ними. Рішення було таке: "так договору нема. Але приміщення від системи опалення не від'єднано, тобто ФОП отримував теплову енргію незаконно, без договору він на це права  нее мав. Фактично ФОП безпідставно  отримував чуже майно . Раз безпідставно, то повинен його повернути власнику. Але повернути його не є  можливим.  Тому на підставі ч. 2 ст. 1213 ЦК ФОП повинен відшкодувати власнику вартість отриманого. Стягнути з ФОП ...."

2. У  разі  неможливості  повернути  в   натурі   потерпілому безпідставно  набуте  майно  відшкодовується  його  вартість,  яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Саме тому на форумі неодноразово наголошувалось, що позиція "просто не платити" ні до чого позитивного не призводить (хіба тільки в розрахунку на несплату за межами строку давності). Щоб боротися зі свавіллям комунальників, треба укладати договори і вимагати їх виконання, фіксувати недоліки і невиконання умов договору Актами-претензіями, письмовими заявами і скаргами, заявами про перерахунки та позовами на підставі цих заяв.

[nemo]

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить  вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону  України «Про житлово-комунальні послуги».
У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України  виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Читаем

Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір

     1. Сторони мають право укласти договір,  який не передбачений актами цивільного законодавства,  але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

     2. Сторони  мають  право   врегулювати   у   договорі,   який передбачений актами цивільного законодавства,  свої відносини, які не врегульовані цими актами.

     3. Сторони в договорі можуть відступити  від  положень  актів цивільного  законодавства  і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

     Сторони в договорі не можуть відступити  від  положень  актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у  разі,  якщо  обов'язковість  для  сторін  положень  актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин
між сторонами.

     4. Положення частин першої,  другої  і  третьої  цієї  статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Ну и где здесь п.1 части 2 ?

[Юрій Васильович]

Автор: nemo:

Ну и где здесь п.1 части 2 ?

Вибачте, що не попередив Вас про описку що є в цій частині тексту рішення в реєстрі, але і Вам потрібно було б осмислити все рішення (і навіть розділ, вказаний Георгієм), а потім дискутувати далі. Бо складається враження, що Ви прагнете все отримати з "чужих рук", не витрачаючи свого часу.

Стосовно описки: гляньте текст постанови

Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

І Ви побачите що то ст. 16.

[nemo]

А что может быть доказательством того, что "ЖЭКа" хотел заключить договор, но не смог? Или от потребителя тоже должно исхотить желание заключить договор?

[Юрій Васильович]

А что может быть доказательством того, что "ЖЭКа" хотел заключить договор, но не смог? Или от потребителя тоже должно исхотить желание заключить договор?

Наприклад, листи з пропозицією укласти договір і з бланками договорів.

[nemo]

А что может быть доказательством того, что "ЖЭКа" хотел заключить договор, но не смог? Или от потребителя тоже должно исхотить желание заключить договор?

Наприклад, листи з пропозицією укласти договір і з бланками договорів.

... и они должны быть с описью вложения и уведомлением о вручении?

[Юрій Васильович]

З повідомленням про вручення точно. Опис "жека" не робитиме, бо в нього залишається підшита копія супровідного листа - пропозиції.
На практиці "жека" "мухлює" так - суду подається "Акт про відмову" в якому декілька двірників "засвідчують" Вашу відмову від підпису договору.
Тому договір треба отримувати, вивчати і, як він не відповідає типовому, реєструвати офіційно свою відмову від підписання "макулатури" і пропозицією надати на підпис договір відповідний типовому.

[Nimfa]

Ссылку на решение в студию!!! Пожалуста.

Та будь ласка, якщо там, де вказав Георгій ліньки шукати:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5658.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6760.0.html

[nemo]

Ссылку на решение в студию!!! Пожалуста.

Та будь ласка, якщо там, де вказав Георгій ліньки шукати:

Я на этом форуме недавно. Еще плохо ориентируюсь. А вообще то на форумах принято если в посту ссылаются на какой то документ, то дают ссылку, - это чтобы новичкам было удобно. Извините, я никого не хотел поучать.

[Юрій Васильович]

Ссылку на решение в студию!!! Пожалуста.

Та будь ласка, якщо там, де вказав Георгій ліньки шукати:

Вибачте, але Ви не праві.
Nimfa посилалась не на конкретне рішення ВССУ, а говорила про тенденцію. Таких рішень ( усіх інстанцій) безліч. Як потрапити з форуму в ЄДРСР вказано на першій сторінці форуму  http://gro-za.org/forum/index.php
Георгій Вам надав посилання на розділ форуму в якому  вже є вибірка окремих рішень з реєстру. Цього вже було достатньо. Крім того на форумі є аж дві пошукові системи ( внизу сторінки).

Я на этом форуме недавно. Еще плохо ориентируюсь. А вообще то на форумах принято если в посту ссылаются на какой то документ, то дают ссылку, - это чтобы новичкам было удобно. Извините, я никого не хотел поучать.

[Седой]

Мои приветствия всем участникам форума.
К сожалению, не было возможности поддерживать данную тему.

Вкратце о состоянии дел:
      1. Переписку с моим «ЖЭКой» продолжаю, отправляю также полезные для себя письменные запросы в органы местной исполнительной власти и органы юстиции.
      2. За 1,5 года поменялось два руководителя «ЖЭКа», считаю, что подобные кадровые изменения должны отражаться на договорных отношениях путём перезаключения договоров (дополнительными соглашениями) из-за изменений доверенности, возможно устава и т.п., поэтому в отсутствие судебных исков в мою сторону по возможности накапливаю аргументацию для возможной «драки» в суде.
       3. Политика местной исполнительной власти – к 2015 году упразднить «ЖЭКи» путём формирований ОСМД.