Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Це залежатиме від того чи дійсно є порушення матеріального чи процесуального права.
ЦитуватиЦе залежатиме від того чи дійсно є порушення матеріального чи процесуального права.Так як може суддя касаційного суду знати чи було порушення норм процесуального права, не бачивши матеріали справи?Як виглядає це на прктиці?
[Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика]
Автор: Nimfa:Цитувати[Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика]Цікаво було б почути висновки: чи це суди так професійно виносять рішення, чи ВССУ не все досліджує?
Цитата: assia від 03 Липня 2013, 10:55:27Автор: Nimfa:Цитувати[Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика]Цікаво було б почути висновки: чи це суди так професійно виносять рішення, чи ВССУ не все досліджує? Мова про те, що зараз касаційні суди мають право відмовляти у відкритті касаційного провадження взагалі не дивлячись матеріалів справи. Висновок робиться на підставі копій ріщень та тексту касаційної скарги. Тому я й говорю, що касаційна скарга повинна бути "виписана" дуже добре.
а якщо суди нижчих інстанції внесли у судові рішення обставини, на які не покликається позивач, то як суд касаційної інстанції має перевірить чи були порушені процесуальні норми? він має вірить судовим рішенням? і вважати що касатор "шутить"?
На жаль, але саме так воно і є. Якщо ж касаційна скарга дійсно написано добре, з якої чітко видно порушення хоча б однієї норми права, яка могла вплинути на зміст рішення, то вони відкривають касаційне провадження і витребують справу, але потім не проводячи засідання, у так званому попередньому розгляді справи її відхиляють, оскільки неповне дослідження обставин або неправильне їх встановлення, або прийняття неналежних і недопустимих доказів, вони не вважають порушенням.Оце саме те, про що я казав майже п ять місяців і просив порекомендувати адвоката для складання " дійсно написаної добре" скарги. Але мені рекомендували вивчати ЦК та ЦПК. Хочу ще раз наголосити, що кожен повинен займатися своєю справою, а не вчинися " на ходу", бо тільки професійна людина може знайти ті тонкощі , які можуть витягнути справу. Пропоную відкрити тему, де зі згоди адвокатів , говорилося б про виграні, чи програні їх справи, та їх професійні напрямки.
Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика.
