Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Ухвала ВССУ від 26.03.2014 р.:

Державний герб України

У х в а л а

іменем  україни

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О.,                    Фаловської І.М.,                                    Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, треті особи: Київська міська рада, виконавчий орган Київської міської ради, інспекція з питань захисту прав споживачів у  м. Києві, про порушення прав споживача та визнання неправомірними дій, за касаційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю  на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня  2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (далі - «Т.М.М.» - ТОВ) порушуються його права, як споживача                     житлово-комунальних послуг, а саме щодо несвоєчасного повідомлення про зміну вартості житлово-комунальних послуг з визначенням причин та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів. 

Позивач просив суд зобов'язати відповідача надавати рахунок згідно договору №53 ж\Ч2-08 від 13 лютого 2008 року та Додатку до договору щодо тарифів та розцінок на надані ресурси і надані послуги, тобто калькуляцію з вказівкою об'ємів та сум отриманих послуг станом на перше число кожного місяця.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від                         24 жовтня  2013  року,  позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано дії Фірми «Т.М.М.» - ТОВ протиправними та незаконними, що виявилось у складенні рахунку фактури на житлово-комунальні послуги, що не відповідає ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зобов'язано Фірму «Т.М.М.» - ТОВ надавати рахунок на житлово-комунальні послуги згідно договору №53 ж\Ч2-08 від 13 лютого 2008 року та Додатку до договору щодо тарифів та розцінок на надані ресурси і надані послуги, тобто калькуляцію з вказівкою об'ємів та сум отриманих послуг станом на перше число кожного місяця, який повинен відповідати п.2 та п.3.1 договору №53ж\Ч2-08 від 13 лютого 2008 року, Додатку до договору та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від    24 жовтня 2013 року вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Фірма «Т.М.М.» -- ТОВ   просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції,  обґрунтовано виходив із   наявності правових підстав для їх задоволення.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня     2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Савченко В.О.,                                            Фаловська І.М.,                                           Парінова І.К.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/38109668

[Перо]

Ухвали АСК від 11.12.2013 р. в ЄДРСР не знайшов.

Рішення Святошинського райсуду м. Києва від 24.10.2013 р.:

Державний герб України

ун. №  759/13171/13-ц

пр. №   2/759/5447/13 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року  Святошинський районний суд  м. Києва у складі суду : суддя - Величко Т.О.  при секретарі : Голубенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу                                                                         

за позовом          ОСОБА_1;

до                    Фірми «Т.М.М.»;

Треті особи:  Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА),Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві,

про                     порушення прав споживача та визнання неправомірними дій, -

                                                                                                                                                                                                                                                                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача  (а.с. 1-5) посилаючись на те, що з боку відповідача у справі Фірми «Т.М.М.»ТОВ порушуються його права, як споживача житлово-комунальних послу, а саме щодо не своєчасного повідомлення про зміну вартості житлово-комунальних послуг з визначенням причин та наданням відповідних обгрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів чим порушив вимоги Договору №53 ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору,  та у рахунку виходив з тарифів на житлово-комунальні послуги, які складені з порушенням ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; які складені з порушенням згідно рахунку, який складений із порушенням Договору, Додатку до Договору щодо тарифів і розцінок на надані ресурси і надані послуги, т.б. калькуляцію з вказівкою об"ємів та сум отриманих послуг станом на перше число кожного місяця та відповідно рахунок який би відповідав вказаному договору та який складений з порушенням, т.б. відсутнє належне оформлення  рахунку фактури надані фірмою Т.М.М. ТОВ на житлово-комунальні послуги, а саме відсутні у данному рахунку підписи директора та бухгалтера та не на підставі затверджений відповідними розпорядженнями та не зареєстрований у в Головному управлінні юстиції в м. Києві-Доручення Головного управління з питань цінової політики (лист №09050\4-2382 від 03.10.2008року ) та на виконання доручень КМДА  від 10.09.2008 року № 197 та від 29.09.2008року №204 щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій також просив суд зобов"язати вдповідача надати, надавати рахунок згідно ДоговоруДоговору №53 ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору щодо тарифів та розцінок на надані ресурси і надані послуги, тобто калькуляцію з вказівкою об"ємів та сум отримманих послуг станом на перше число кожного місяця та який би відповідав п.2 та п.3.1. Доовору №53ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В судовому засіданні 24.10.2013 року позивач у справі просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині порушення прав споживача  щодо  відсутнсті затвердження тарифів на ЖКП  затверджений відповідними розпорядженнями та не зареєстрований у в Головному управлінні юстиції в м. Києві-Доручення Головного управління з питань цінової політики (лист №09050\4-2382 від 03.10.2008року ) та на виконання доручень КМДА  від 10.09.2008 року № 197 та від 29.09.2008року №204 щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, на підставі пояснень нпаданих у судовому засіданні та поданих письмових доказів, із зазначенням, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" що первинні та зведені бухгалтерські документи повинні мати обов"язкові реквизити: назву документа (форми);дату і місце складення; назву підприємства, від імені якого складнено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; регистри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій,прізвища і підписи або інші данні, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складенні, а тому просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні  представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що  відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нарахрвується щомісячно відповідо до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показнань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці показань або затверджених норм,ціни\тарифу на даний вид комунальних послуг в суми, яка належить до сплати за надану послугу. Відповідач також зазначала, що Фірмою Т.М.М.Т.ОВ визначено форму та здійснення бухгалтерського обліку складення та зберігання первинних докумнентів на машинних носіях, що у Фірмі Т.М.М.ТОВ згідно наказу №0202106.162\2-01.10.2010 року "Про використання електронного підпису, електронних документв та електронного документобігу та Фірмі "Т.М.М." на фірмі запроваджено використання електронного підпису та використання його на записах про погодження \затвердження документа в системі електронного доументообігу, а тому зазначає, що рахунок фактура на ЖКП (а.с.10) підписана електронним підписом, та не потребує особистого підпису посадових осіб, окрім того на вказному рахунку в навності відбитки штампів  відділів, які відповідальні за зміст рахунку фактури, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа: представик Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)  подала письмові пояснення до справи. просила винести рішення суду на розсуд суду.

Інші треті особи у судове засідання не з"явились про свою участь суд не повідомили.

Суд заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Як вбачається із рахунку фактури  (а.с.10) на житлово-комунальні послуги,складений Фірмою Т.М.М.ТОВ, на думку суду він відповідає вимогам ст. 32  Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та  частково ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", окрім того , що у рахунку фактурі передбачена графа з назвою посадових осіб, та зазначено, посади, але відсутній підпис посадової особи, що підтверджує інформацію що містится у рахунку-фактурі. Посилання відпоідача на те, що в данному випадку використовується електронний підпис, то вказані твердження не знайшли своїх підтверджень у ході розгляду справи та не відповідають  змісту  наказу №0202106.162\2-01.10.2010 року "Про використання електронного підпису, електронних документв та електронного документобігу та Фірмі "Т.М.М."Окрім того відбитки штапів на рахунку фактурі ( а.с.10) не підтверджують назву підприємства, від імені якого складнено документ, як передбачено ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки відповідач визнала, що рахунок -фактура на оплату житлово-комунальних порслуг є фінансовим документом, та відображає віддтиск юридичної особи, із якої відсутні будь-які цивільно-правові договори де напроти посади Директора департаменту з управління нерухомістю замість особистого підпису та  прізвища, ім"я, по батькові зазначено "Київ Фірма "Т.М.М." та замість підпису прізвища, та ім"я, по батькові Бухгалтера департаменту управління нерухомістю  зазначено "Відділ експлуатації" що на думку суду є порушенням в оформленні фінансового документа.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача у розмірі 229,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-218, 294 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"суд, -

                                                            ВИРІШИВ:         

          Позов ОСОБА_1  до          Фірми «Т.М.М.»  проірми «Т.М.М.»;

Треті особи:  Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА),Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києвіпро порушення прав споживача та визнання неправомірними дій          визнання неправомірними дій,   - задовольнити.

          Визнати дії Фірми Т.М.М. ТОВ (03146 м. Київ вул.Чаадаєва,2-Б, код ЄДРПОУ 14073675) протиправними та незаконними, що виявилось у складенні рахунку фактури на житлово-комунальні послуги, що  не відповідає ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

          Зобов"язати Фірму Т.М.М. ТОВ (03146 м. Київ вул.Чаадаєва,2-Б, код ЄДРПОУ 14073675)  надавати рахунок на житлово-комунальні послуги згідно Договору №53 ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору щодо тарифів та розцінок на надані ресурси і надані послуги, тобто калькуляцію з вказівкою об"ємів та сум отримманих послуг станом на перше число кожного місяця та який би відповідав п.2 та п.3.1. Договору №53ж\Ч2-08 від 13.02.2008 року та Додатку до Договору та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через  Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів  з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

          Суддя:                                     Т.О. Величко

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34488822

Коментар адвоката:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8751.0.html