Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

   

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   МІСТА   КИЄВА

03110  м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
                                   

Справа №2607/14901/12                                                                       Головуючий у першій інстанції Захарчук С.С.

Апеляційне провадження №22-ц/796/2472/2014                           Доповідач                                  Антоненко Н.О.

У Х В А Л А 

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            28 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі 
                   

                                               судді-доповідача                    АнтоненкоН.О.,
                                               суддів                                     Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,
                                               при секретарі                          Лужецькій І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центральний» про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та виключити зі структури тарифу ненадані послуги.

            Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

            Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений частково: Комунальне підприємство «Центральний» зобов'язано здійснити ОСОБА_3 перерахунок житлово-комунальних послуг в частині ненаданих послуг з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток за період з 1 березня 2011 року до 30 квітня 2011 року; у решті позовних вимог відмовлено. 

            Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У період з 1 березня до 30 квітня 2011 року мешканцям будинку АДРЕСА_1 надавались неналежні послуги з прибирання прибудинкової території та сходових кліток, що підтверджено даними обстеження комісії з контролю за правильним та у повному обсязі проведенням перерахунків за ненадані або надані в неповному обсязі житлово-комунальні послуги відповідача, який зобов'язався на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 09.03.2011 №307 провести перерахунок за ненадані послуги за вказаний період. Оскільки надана відповідачем довідка на підтвердження здійснення перерахунку не оформлена належним чином і не містить у собі інформації про фактичне проведення перерахунку, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог у цій частині та задовольнив їх. Інші позовні вимоги суд вважав недоведеними і з цих підстав відмовив у їх задоволенні.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про їх задоволення. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи сторони не з'явились, заяв і клопотань не надіслали, що відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді  першої інстанції, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував факти та обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та у їх сукупності з урахуванням їх достатності та взаємного зв'язку та, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

            Доводи апеляційної скарги про те, що мешканці будинку АДРЕСА_1 відмовились від надання житлово-комунальних послуг, які не надавались або надавались неналежним чином, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій, адже Акт від 27.05.2011, на який як на підтвердження своїх вимог посилається позивач (ас14), не містить у собі відповідних даних про відмову мешканців від надання послуг, а лише констатує факт ненадання таких послуг. Оскільки даний Акт складений та підписаний лише мешканцями будинку і не містить у собі даних про ставлення до цього Акту відповідача або даних про отримання його відповідачем, - підстав уважати даний Акт належним доказом по справі немає.

            Оскільки суд першої інстанції обґрунтовано вважав недоведеними обставини, на які позивач посилалася в обгрунтування своїх позовних вимог, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що суд не розглянув позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, адже самі по собі пояснення позивача про обставини, що підлягають доказуванню, без підтвердження їх відповідними доказами, не дають суду підстав вважати такі обставини встановленими.       

Висновки  суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, грунтуються на вимогах закону та встановлених судом обставинах, підтверджених в установленому законом порядку доказами, які містяться в матеріалах справи, а доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують і на їх правильність не впливають.

За таких обставин передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції не має.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України, колегія               

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 

Суддя-доповідач Н.О.Антоненко

Судді 
А.М.Стрижеус
О.І.Шкоріна



АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   МІСТА   КИЄВА
03110  м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
                                   
Справа №2607/14901/12                                                                        Головуючий у першій інстанції Захарчук С.С.

Апеляційне провадження №22-ц/796/2472/2014                           Доповідач                                  Антоненко Н.О.

У Х В А Л А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)


            28 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі                                  судді-доповідача                   АнтоненкоН.О.,

                                               суддів                                     Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

                                               при секретарі                        Лужецькій І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центральний» про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та виключити зі структури тарифу ненадані послуги.

            Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.303,308,313,315 ЦПК України,
 
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 

Суддя-доповідач
Н.О.Антоненко

Судді                                                                                                 
А.М.Стрижеус
О.І.Шкоріна

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36916296

[Перо]

             
Справа № 2607/14901/12

Категорія 40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарях      -  Власенко Л. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральний» про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та виключити зі структури тарифу ненадані послуги,

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Центральний» (далі - КП «Центральний») про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та виключити зі структури тарифу ненадані послуги.

Зазначала, що є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідальним за експлуатацію та утримання будинку та прибудинкової території є КП «Центральний».

Такі житлово-комунальні послуги як: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, прибирання підвалу, експлуатація номерних знаків на будинку, відповідачем не надавалися. Однак, були включені в рахунок на сплату житлово-комунальних послуг і оплачувалися мешканцями будинку.

У квітні 2011 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок житлово-комунальних послуг та виключення ненаданих послуг зі структури тарифу.

Перерахунок відповідачем не проведено, ненадані послуги зі структури тарифу не виключені.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила визнати протиправними дії КП «Центральний» щодо включення в рахунок на сплату житлово-комунальних послуг вартості послуг, які не надавалися, а саме: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, прибирання підвалу, експлуатація номерних знаків будинку за період з 1 січня 2011 року до 14 травня                 2013 року; зобов'язати КП «Центральний» здійснити перерахунок платежів за житлово-комунальні послуги з 1 січня 2011 року до 14 травня 2013 року, врахувавши вартість ненаданих житлово-комунальних послуг, а саме: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, експлуатація номерних знаків на будинку, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території; зобов'язати КП «Центральний» виключити із структури тарифу на утримання будинку та прибудинкової території, розрахованого для будинку АДРЕСА_1 у м. Києві вартість послуг від яких вона та інші мешканці відмовилися, а саме: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, прибирання підвалу, експлуатація номерних знаків на будинку.

Позивач у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 173).

Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначав, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КП «Центральний». Тарифи та їх структура встановлені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради КМДА № 1221 від                29 грудня 2010 року та розпорядженням № 2380 від 15 грудня 2011 року. Прибирання прибудинкової території, прибирання снігу, посипання частини прибудинкової території здійснюється працівником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями, який закріплений за даним будинком і виконує роботу відповідно до технологічної карти організації роботи робітника з комплексного прибирання, затвердженої наказом Головного управління житлового господарства від 5 грудня 2007 року № 57.

Витрати з прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду частини прибудинкової території протиожеледними сумішами, залежно від площі території, з якої вивозиться сніг, відстані до пунктів звалищ, вартості вивезення, а також фактичної площі посипання зазначеної частини прибудинкової території. Вартість послуги «Прибирання сходових клітин» відповідно до розрахунку тарифу на послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 становить 0,0000 грн./м2, а тому вимога позивача щодо виключення зазначеної послуги зі структури тарифу є незрозумілою.

В розрахунок складової тарифу «Прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі», вартість якої складає 0,0022 грн./м2, внесено лише площу покрівлі, підвал та технічні поверхи в будинку відсутні.

Одночасно заборгованість мешканців зазначеного будинку по оплаті житлово-комунальних послуг унеможливлює своєчасне надання послуг, зокрема таких як придбання номерного знаку на будинок.

Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 160-166).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до договору про надання функцій з утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 1 березня 2008 року, укладеного між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» та КП «Центральний», КП «Центральний» прийняло на себе функції з утримання житлових будинків і прибудинкової території для забезпечення надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами та власниками житлових приміщень (а.с. 176-181).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з нормативними документами. Допустима тривалість перерв у наданні послуг, їх періодичність встановлюються Кабінетом Міністрів України на підставі стандартів, нормативів, норм, порядків та правил експлуатації, проведення випробувань теплових мереж, поточного і капітального ремонтів, реконструкції об'єктів житлового фонду; 2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими нормативними документами; 3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Перерва у наданні комунальних послуг, яка виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, має бути ліквідована у найкоротші терміни, що визначаються нормативними документами. Якщо ліквідація наслідків аварії або дії обставин непереборної сили потребує більше однієї доби, виконавець/виробник спільно з органами місцевого самоврядування здійснює заходи щодо зменшення її негативного впливу на споживачів.

У разі застосування перерви в наданні послуг виконавець/виробник зобов'язаний повідомити через засоби масової інформації про таку перерву споживача не пізніш як за 10 днів (за винятком перерви, що виникла внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили). У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні відповідних послуг.

Виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що 12 квітня 2011 року ОСОБА_1 та інші звернулися до відповідача та інших з заявою про перерахунок плати за житлово-комунальні та інші послуги й виключення з тарифу ненадані послуги (а.с. 10).

Листом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 29 квітня 2011 року та листом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» від 28 квітня 2011 року ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 27 квітня 2011 року комісією з контролю за правильним та у повному обсязі проведенням перерахунків за ненадані або надані в неповному обсязі житлово-комунальні послуги виявлено, що номерний знак будинку АДРЕСА_1 у м. Києві відсутній, прибирання прибудинкової території та сходових клітин проводиться неналежним чином.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 9 березня                 2011 року № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві» КП «Центральний» за період з 1 березня 2011 року до          30 квітня 2011 року мешканцям жилого будинку по АДРЕСА_1 буде проведено перерахунок за ненадані послуги з прибирання прибудинкової території, прибиранню сходових кліток (а.с. 11-12).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На обґрунтування тверджень про те, що позивачу було проведено перерахунок згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 9 березня 2011 року № 307 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в               м. Києві», відповідачем суду було надано довідку про проведення перерахунку в березні 2011 року (а.с. 174-175).

Відповідно до ст. ст. 58-59 ЦПК України докази повинні бути належними та допустимим.

Суд не приймає до уваги зазначену довідку як належний доказ проведеного перерахунку позивачу за березень - квітень 2011 року, оскільки вона належним чином не завірена та з зазначеної довідки не вбачається, яким чином було проведено перерахунок позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині проведення перерахунку позивачу за ненадані послуги з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток за період з 1 березня 2011 року до 30 квітня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв'язку з ненаданням суду доказів на обґрунтування того, що в періоди з 1 січня 2011 року до 1 березня 2011 року та з 1 травня                 2011 року до 14 травня 2013 року відповідачем не надавалися послуги з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, експлуатація номерних знаків на будинку, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 56, 57, 58, 59, 60, , 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральний» про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг та виключити зі структури тарифу ненадані послуги - задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Центральний» здійснити ОСОБА_1 перерахунок житлово-комунальних послуг в частині ненаданих послуги з прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток за період з 1 березня 2011 року до 30 квітня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя          С. С. Захарчук

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33506559