Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Вітаю!

[Nimfa]

Дякую 

[Перо]

Вітаю!  Чекаємо на повний текст рішення! 

[Nimfa]

Дякую!
Повного тексту досі нема.

[Nimfa]

Повний текст рішення. Не фонтан... Замість повернення коштів в одному з абзаців написано донарахування...

Чи подавати касацію, чи подавати на виправлення помилки? Чи приберегти для справи про стягнення боргу як доказ невідповідності нарахувань за послуги їх фактичній вартості.

Все одно це рішення ніхто не буде виконувати...


http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54251967

[Gelo]

Повний текст рішення. Не фонтан... Замість повернення коштів в одному з абзаців написано донарахування...

Смотрите резолютивную часть.
В решении суда донарахування...  не упоминается.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» здійснити перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення 

Описки в тексте оставьте в покое.

Все одно це рішення ніхто не буде виконувати...

На принудительное исполнение определен срок один год. Возьмете в суде исполнительный лист, подадите в ВДВС и они обяжут «Київміськбуд» сделать перерасчет. Получите соответствующее подтверждение.

[Олександр_2015]

Через місяць буде 4 роки з дня подання цього позову про перерахунок за ЦО.

Ура!
Сьогодні Апеляційний суд Києва задовольнив мою апеляційну скаргу на рішення Печерського райсуду.
Незаконне і необгрунтоване рішення скасовано і постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено частково.
Зокрема, задоволено: 1) Здійснити позивачу перерахунок за ЦО за опалювальні періоди 2008-9, 2009-10 та з травня до вересня 2010р. в розмірі близько 3000 грн (за поданими розрахунками позивача) тільки незрозуміло на який рахунок, бо розяснюючи рішення після проголошення, вона пояснила, що не на особовий рахунок позивача зарахувати ці кошти, а щось інакше. Оскільки немає повного рішення і коротке мені теж не дали, запропонували отримати через 5 днів повне, не можу точно  зараз правильно сформулювати.
2) Стягнути з відповідача судові витрати (Суд.збір, який я сплатила за витребування доказів і за забезпечення позову).

У стягненні моральної шкоди відмовлено.

Позов подавався на підставі РКМДА №2306

Вітаю!  Щось не бачу інфляційної складової боргу...

[Nimfa]

Вітаю!  Щось не бачу інфляційної складової боргу...

По-перше, між Позивачем і Відповідачем немає визначеного законом типового Договору на надання послуги ЦО (є тільки нікчемний(неукладений за змістом ст.631 ЦК) договір про участь в утриманні будинку, у якому написано, що ЖЕКа зобовязується надавати весь спектр послуг).
По-друге, як написано в Рішенні, договором не передбачено ніяких компенсацій у разі неналежного виконання договору.
По-третє, підставою для перерахунку було РКМДА №2306, яким не передбачено штрафних санкцій у разі невчасного перерахунку.

Хоча надаючи суду розрахунки щодо розміру перерахунку, я спочатку включила туди інфляційну складову. потім все ж таки виключила і включила моральну шкоду, яку суд не задовольнив.

[Nimfa]

А що форумчани та юристи думають з приводу тої частини рішення, що виділено кольором?

"Так, з урахуванням опалювальної площі квартири ОСОБА_6, що становить 84, 6 кв.м. та сум, вказаних в актах звірки, що підлягають донарахуванню, перерахунку або скасуванню підлягають наступні суми: за розрахунковий опалювальний період 2008-2009 роках у розмірі 825,89 гривень, за розрахунковий опалювальний період 2009-2010 роках в сумі 1178,20 гривень та за період травня-вересня 2010 року в сумі 779,43 гривень (сімсот сімдесят дев'ять гривень 43 коп.), до початку проведення нарахувань по факту наданих послуг.

Що стосується частини вимог про зарахування повернутих сум на особовий рахунок позивача, колегія суддів зазначає, що вказана вимога відноситься до способу виконання рішення суду та є передчасною."

Але зарахування цих сум по особовому рахунку прописано в РКМДА 2306, це і є спосіб виконання рішення і спосіб проведення перерахунку.
З яких пір указання судом способу виконання рішення є передчасним?
І що тепер, подавати окремий позов на встановлення способу виконання рішення?
Чи цей спосіб треба вказати у заяві до ДВС при подачі виконавчого листа?
Чи подавати касацію по цій частині рішення, бо ця частина суперечить РКМДА 2306?

Мені здається, що АСК через брак часу не зрозумів, що таке особовий рахунок Позивача в КП ПОЦ, та сприйняв цю вимогу як вимогу зарахувати ці кошти на його РР у фінустанові...

Остаточна редакція позову виглядала так

[Олександр_2015]

По-перше, між Позивачем і Відповідачем немає визначеного законом типового Договору на надання послуги ЦО (є тільки нікчемний(неукладений за змістом ст.631 ЦК) договір про участь в утриманні будинку, у якому написано, що ЖЕКа зобовязується надавати весь спектр послуг).
По-друге, як написано в Рішенні, договором не передбачено ніяких компенсацій у разі неналежного виконання договору.
По-третє, підставою для перерахунку було РКМДА №2306, яким не передбачено штрафних санкцій у разі невчасного перерахунку.

Хоча надаючи суду розрахунки щодо розміру перерахунку, я спочатку включила туди інфляційну складову. потім все ж таки виключила і включила моральну шкоду, яку суд не задовольнив.

1. Ось типовий договір по ЦО.
2. Ось 625 ст. ЦК:

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обидві сторони визнали факт надання ЖКП, РКМДА і договори тут не до чого.

[Перо]

А що форумчани та юристи думають з приводу тої частини рішення, що виділено кольором?
Що стосується частини вимог про зарахування повернутих сум на особовий рахунок позивача, колегія суддів зазначає, що вказана вимога відноситься до способу виконання рішення суду та є передчасною."

У Вас задоволено немайнову вимогу -зробити перерахунок. Отримуйте виконавчий лист і звертайтесь до ДВС для відкриття виконавчого провадження (ВП). Не бачу нічого поганого в рішенні суду. Якщо у процесі ВП виявляться чинники, передбачені ст. 373 ЦПК -тоді можна порушувати питання щодо зарахувань, але у мене великі сумніви, що таку заяву буде задоволено, бо це фактично окремі вимоги майнового характеру: повернути кошти та зарахувати кудись ці кошти. 

[Олександр_2015]

Дійсно, перерахунок - це ж немайнові вимоги. Тоді немає боргу і немає його інфляційної складової. 

[Nimfa]

У Вас задоволено немайнову вимогу -зробити перерахунок. Отримуйте виконавчий лист і звертайтесь до ДВС для відкриття виконавчого провадження (ВП). Не бачу нічого поганого в рішенні суду. Якщо у процесі ВП виявляться чинники, передбачені ст. 373 ЦПК -тоді можна порушувати питання щодо зарахувань, але у мене великі сумніви, що таку заяву буде задоволено, бо це фактично окремі вимоги майнового характеру: повернути кошти та зарахувати кудись ці кошти.

Мався на увазі особовий рахунок по квартирі в КП ПОЦ, який друкує квитанції і веде облік, в т.ч. вказує "борг". А яким чином ще можна зробити перерахунок як не по особовому рахунку в КП ПОЦ? В чому тоді полягає перерахунок, якщо на особовому рахунку позивача нічого не зміниться?
Мені здалося, що суддя зрозуміла цю вимогу, як повернення живих коштів на банківський рахунок позивача, тому й відмовила. Виходить і ви так само?
Окрім того, позов про перерахунок подавався на підставі РКМДА2306, у якому вказано процедуру проведення перерахунку, а саме, зарахування зайво нарахованих сум на особовий рахунок споживача в КП ПОЦ. Тому така вимога ставилася виключно для того, щоб було видно у який спосіб має бути виконано рішення.

Тоді як має виконуватися рішення? 

[Перо]

Рішення виконується ДВС на підставі виконавчого листа, після відкриття виконавчого провадження. Див. ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".