Шановні учасники Форуму, я і мої клієнти дуже
ВСІМ ВАМ вдячні за поради, які ми отримали на цьому форумі, що надало нам можливість хоч трошки побороти цей комунальний безпредєл.
Розуміючи завантаженість Вас всіх в таких не легких спорах з комунальниками и т.д…. не хотілось особо турбувати Вас всіх. Кожен йде своїм шляхом….
Втім, хотів би зараз поділитися з Вами, тим що було, що є і …. ЩО БУДЕ.
Тут викладені справи в яких я був представником відповідачів.
Я взявся за цю справу тільки з-за того, що сам не плачу за комунальні послуги які мені просто не надаються, чи надаються не якісно
, а тому чекаю на СВІЙ ЧАС і готуюсь
.
Відповідачі по справі - чоловік і дружина(з донькою) які мешкають в одному будинку і мають свої квартири. Будинок підпорядкований ЖБК «Верстат-2».
Як на мене - моє «тренування» вдале і має певні перспективи як на мою думку.
Рішення суду 1 інстанція (суддя Декаленко В.С.)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27128507Рішення суду 1 інстанція (суддя Васильченко О.В.)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31840872Рішення суду апеляційна інстанція (суддя в перший інстанції Декаленко В.С.)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30327872Рішення суду апеляційна інстанція (суддя в перший інстанції суддя Васильченко О.В.)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37345082Потім щ ей виправили помилку на нашу користь:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37600427Рішення суду касаційна інстанція (суддя в перший інстанції Декаленко В.С.)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/35309457На жаль, в зв’язку з моєю хворобою не встигли подати касаційну скаргу на рішення апеляції (суддя в перший інстанції суддя Васильченко О.В.)
АЛЕ, в рішенні касаційної інстанції встановлено «Також судами при визначенні розміру заборгованості не було перевірено чинності тарифів, за якими вона була нарахована, з урахуванням доводів та заперечень сторін з цього приводу»... з відповідними наслідками….
Ось така була боротьба….
Пізніше з’ясувалося те, що голова ЖБК жодним чином до цього ЖБК не відноситься і не може бути обрана ні в правління ЖБК, а ні бути головою кооперативу. Всі протоколи і іншу документацію голова підробила і видає за дійсність. Тому ми подали судді Трегубенко заяву про забезпечення майбутнього позову про визнання недійсними рішення загальних зборів та рішень правління житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2», визнання неправомірними дії голови правління житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2», та зобов’язання вчинити певні дії з вимогою визнати те, що голова кооператив обрана не легітимним правлінням і не може бути головою кооперативу, а відтак скасувати всі розпорядження голови і правління з відповідними наслідками.
Позов ми ще не подали, так як у нас немає документів, які б свідчили про те, що правління кооперативу не легітимне, а тому 16.12.2013 року!!! подали заяву про забезпечення доказів. Заява на розгляді у судді Трегубенко і по цій заяві досі не прийнято рішення. Так як до судді попала справа з касації, то вона сказала, що прийме рішення по цій заяві в день засідання. Засідання призначено на 02.09.2014.
Таким чином наразі одна справа на перегляді в перший інстанції у судді Трегубенко, а ось по другий пізніше (за результатом рішення судді Трегубенко щодо перевірки НПА) мабуть буду подавати про перегляд за ново виявленими обставинами по другій справі (суддя Васильченко), так як маю рішення суду касаційної інстанції за тим же предметом, підставами позову і правовідносинами, в якому зазначено про перевірку НПА …
При цьому буду застосовувати в обох випадках ЗОЛОТЕ рішення Шевченківського р/с Києва, а/с № 2а-118/11 !!!
Хочу попросити пораду - як діяти на перегляді справи у Трегубенко?
Може заявити клопотання про залишення позовної заяви ЖБК без розгляду керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та ч.2 ст. 237 ЦК України ?
Чи все ж таки просити перевірити НПА
, чи якось інакше… з прицілом, щоб потім подати по другій справі за ново виявленими обставинами ?
Якщо комусь цікаво – можу поділитися матеріалами справи які вже є.
