Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Державний герб України

 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року                                        м. Київ                              К/800/46308/15

№К/800/45620/15

                   Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів:       Стрелець Т.Г. Мороз Л.Л. Зайця В.С.

розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги ОСОБА_4 та Болградської міської ради Одеської області

на постанову Болградського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

у справі             №497/1332/15-а

за позовом       ОСОБА_4

до                            1) Болградської міської ради Одеської області,

                        2) Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області

про                         визнання незаконними та недіючими з моменту прийняття рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Болградської міської ради Одеської області про визнання незаконними та недіючими з моменту прийняття рішень.

Позивач просив суд визнати незаконними та недіючими з моменту їх прийняття:

-          рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №359 від 15 вересня 2011 року "Про затвердження КП "Горводоканал" тарифів на водопостачання та водовідведення";

-          рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №393 від 20 жовтня 2011 року "Про затвердження тарифів з надання КУП "Житловик" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій";

-          рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів з надання КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій";

-          рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів з надання КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій" з внесеними до нього змінами на підставі рішення виконкому міської ради №51 від 19 березня 2015 року "Про внесення змін в рішення виконкому міської ради №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів по наданню КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій, опубліковане в Болградській районній газеті "Дружба" №26 (5139) за 11 квітня 2015 року;     

-          пункт 1 рішення Болградської міської ради Одеської області 77 сесії VI скликання за №2094-VI від 06 травня 2015 року;

-          пункт 1 рішення Болградської міської ради Одеської області 77 сесії VI скликання за №2095 VI від 06 травня 2015 року.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року адміністративний позов задоволено та зазначено, що після набрання цією постановою суду законної сили, відповідно до частини 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов»язано Болградську міську раду Одеської області невідкладно опублікувати в Болградській районній газеті «Дружба» резолютивну частину даної постанови суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно до норм частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав жодного доказу про правомірність прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року в якості другого відповідача залучено по даній справі виконавчий комітет Болградської міської ради Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року постанову Болградського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року в частині визнання недіючими з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №359 від 15 вересня 2011 року "Про затвердження КП "Горводоканал" тарифів на водопостачання та водовідведення"; рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №393 від 20 жовтня 2011 року "Про затвердження тарифів з надання КУП "Житловик" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій"; рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів з надання КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій"; рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів з надання КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій" з внесеними до нього змінами на підставі рішення виконкому міської ради №51 від 19 березня 2015 року "Про внесення змін в рішення виконкому міської ради №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів по наданню КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій, опубліковане в Болградській районній газеті "Дружба" №26 (5139) за 11 квітня 2015 року; пункт 1 рішення Болградської міської ради Одеської області 77 сесії VI скликання за №2094-VI від 06 травня 2015 року; пункт 1 рішення Болградської міської ради Одеської області 77 сесії VI скликання за №2095 VI від 06 травня 2015 року скасовано.

Винесено у вказаній частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області про визнання недіючими з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №359 від 15 вересня 2011 року "Про затвердження КП "Горводоканал" тарифів на водопостачання та водовідведення"; рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №393 від 20 жовтня 2011 року "Про затвердження тарифів з надання КУП "Житловик" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій"; рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів з надання КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій"; рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів з надання КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій" з внесеними до нього змінами на підставі рішення виконкому міської ради №51 від 19 березня 2015 року "Про внесення змін в рішення виконкому міської ради №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів по наданню КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій, опубліковане в Болградській районній газеті "Дружба" №26 (5139) за 11 квітня 2015 року; пункт 1 рішення Болградської міської ради Одеської області 77 сесії VI скликання за №2094-VI від 06 травня 2015 року; пункт 1 рішення Болградської міської ради Одеської області 77 сесії VI скликання за №2095 VI від 06 травня 2015 року відмовлено.

В іншій частині постанову Болградського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції свою постанову мотивував тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині визнання недіючими з моменту прийняття оскаржуваних рішень, порушено норми процесуального права, оскільки відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

          Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Крім того, Болградська міська рада Одеської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

          Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" затверджено "Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій".

Пунктом 3 вказаної Постанови зобов'язано органи місцевого самоврядування вжити заходів до неухильного дотримання затверджених порядків.

Відповідно до п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

Проте, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №869 від 01 червня 2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" виконавчий комітет Болградської міської ради Одеської області приймаючи рішення №393 від 20 жовтня 2011 року "Про затвердження тарифів по наданню КУП "Житловик" послуг з обслуговуванню будинків і прибудинкових територій" та №220 від 18 грудня 2014 року "Про затвердження тарифів з надання КП "Горводоканал" послуг з обслуговування будинків і прибудинкових територій" - порушив вимоги п.2 "Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", а саме відповідачем були розраховані тарифи не на кожний окремий будинок і не по затвердженим названим Порядком формулам.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 1 статті 31 вищевказаного Закону, порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (п.1 та 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною 2 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг, які затверджують органи місцевого самоврядування, визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно частини 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Постановою Кабінету міністрів України від 01 червня 2011 року №869 затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

         Скаржник - ОСОБА_4 свою касаційну скаргу обгрунтовує тим, що постанова суду апеляційної інстанції порушує його права, як споживача житлово-комунальних послуг.

          Скаржник - Болградська міська рада Одеської області касаційну скаргу мотивував тим, що оскаржувані позивачем рішення відповідають вимогам діючого законодавства, зазначені в них тарифи є економічно обґрунтованими і відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги.

       Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з приводу доводів скаржника зауважує наступне.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку (а.с.11), а також передбачені спеціальні формули для розрахунків відповідних витрат з прибирання прибудинкової території, з прибирання сходових кліток (а.с.12), витрат з дератизації, витрат з дезінсекції, витрат з обслуговування димовентиляційних каналів (а.с.17), витрат з освітлення місць загального користування (а.с.19), а також розрахунок витрат з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення (а.с.16), витрат з поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення. (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2011 року виконавчим комітетом Болградської міської ради Одеської області було прийнято рішення №359 "Про затвердження КП "Горводоканал" тарифів на водопостачання та водовідведення", яким затверджено тарифи для трьох груп споживачів, а саме для населення, для бюджетних підприємств та для госпрозрахункових підприємств.     

П.п.2 п."а" ч.1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, транспортні та інші послуги.

Таким чином, тарифи на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення підлягають встановленню лише національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а не виконавчим органам міської ради, а тому приймаючи спірне рішення №359 від 15 вересня 2011 року відповідачем були перевищені власні (самоврядні) повноваження, які передбачені п.п.2 п."а" ч.1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно пункту 15 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання про скасування актів (рішень) виконавчого комітету ради, які не відповідають Конституції чи чинним законам України, іншим актам законодавства підлягають розгляду виключно на пленарному засіданні (сесії) міської ради, що передбачено і це є виключною компетенцією міської ради, тобто її пленарного засідання (сесії).

         Таким чином, стосовно вимог про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 19 березня 2015 року "Про внесення змін в рішення виконкому міської ради від 18 грудня 2014 року №220 "Про затвердження тарифів по наданню КП "Горводоканал" послуг по обслуговуванню будинків і прибудинкових територій", суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що виконавчий комітет міської ради Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не уповноважений вносити жодних змін до вже прийнятих ним рішень.

Судом апеляційної інстанції також вірно зазначено, що п.1 рішення Болградської міської ради Одеської області за №2094-VI від 06 травня 2015 року та п.1 рішення №2095-VI від 06 травня 2015 року підлягають скасуванню, оскільки виконавчим комітетом Болградської міської ради не були приведені у відповідність до вимог п.2 Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01 червня 2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", а отже встановлені тарифи є економічно необґрунтованими.

Крім того, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині визнання недіючими з моменту прийняття оскаржуваних рішень, порушено норми процесуального права, оскільки відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги в частині визнання недіючими з моменту прийняття оскаржуваних позивачем   рішень виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області та Болградської міської ради Одеської області підлягають скасуванню та залишенню без задоволення.       

          Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

           З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

           Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

       Касаційні скарги ОСОБА_4 та Болградської міської ради Одеської області - залишити без задоволення.

        Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №497/1332/15-а - залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

         Судді

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58785875