'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: "Преюдиційні" судові рішення опонентів (з коментарями)  (Прочитано 23149 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2008 р. по справі № 6/422:



Коментар: публічно-правовий спір вирішено в порядку господарського судочинства, що суперечить ст. 12 ГПК. Вказане, а також відсутність апеляційного оскарження свідчить не про спір, а про його імітацію. Провадження порушено 13.10.2008 р.; Тітенко С. М. (нині голова НКРЕ) отримує довіреність 14.10.2008 р.; а вже 15.10.2008 р. "спір" вирішено.
« Останнє редагування: 27 Березня 2011, 04:26:38 від Перо »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Постанова Шевченківського райсуду м. Києва від 29.02.2008 р. по справі № 2а-192/08:



Коментар: сторони між собою імітують вирішення "спору" щодо прав і обов'язків Головного управління юстиції у м. Києві (яке у справі не брало участі взагалі). Позивачем пропущено річний (на той час) строк звернення до суду.
Рішення суду, на яке міститься посилання як на привід звернення до суду, було пізніше скасовано:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1701086
при новому розгляді справи провадження зупинене до розгляду справи партіїї "Єдність":
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7085397
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2008 р. по справі № 6/422:


Цікаво, що на цю справу № 6/422 немає посилання у справі 42/232-7/667:
Цитувати
Крім того, відповідач не був позбавлений права на захист свого порушеного права в судовому порядку шляхом заявлення позову до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання затвердити економічно обґрунтовані тарифи. Також АЕК “Київенерго” не позбавлений й права звернутись з позовом про відшкодування збитків завданих дією економічно необгрунтованих тарифів.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15109561
Записаний

Александр

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 66
    • Перегляд профілю

Провадження порушено 13.10.2008 р.; Тітенко С. М. (нині голова НКРЕ)
А я то думаю чего это НКРЕ такие дикие тарифы устанавливает. Теперь понятно - одного поля ягодки. А я им еще запрос отправил недавно с просьбой установить экономически обоснованные тарифы для определенной категории потребителей. Отписка будет 100%.
Прочитал первые две страницы и дальше не стал читать. Бред. Как можно не понимать разницы между тепловой энергией и жилищно-коммунальной услугой?
Хотя что тут удивительного чисто административное дело рассматривает хозяйственный суд??? приплыли...
« Останнє редагування: 06 Травня 2011, 18:26:14 від Александр »
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

...
Коментар: публічно-правовий спір вирішено в порядку господарського судочинства, що суперечить ст. 12 ГПК.
Ну раз так, то может так же ТУПО попробуем его обжаловать?
Катаю апелляцию!
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

Дмитре В`ячеславовичу, чи є якийсь "таємний сенс" в тому, що в цьому розділі відсутнє третє "преюдиційне рішення" опонентів? Я маю на увазі імітацію адміністративного процесу за позовом Кирилової (справа 2а-11345/09).

Чи з огляду на оскарження рішення №2а-11345/09 - досить його наявності в адсміністративних справах. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5264.15.html
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

чи є якийсь "таємний сенс" в тому, що в цьому розділі відсутнє третє "преюдиційне рішення" опонентів? Я маю на увазі імітацію адміністративного процесу за позовом Кирилової (справа 2а-11345/09).


Ні, таємного сенсу немає. Так що можемо сміливо включати до цього переліку.
Феміда за викликом: адмінсудова патологія по-київськи
http://www.svoboda.com.ua/index.php?Lev=archive&Id=5513
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

У зв'язку зі спробою КМДА переглянути позиції ВАСУ щодо необхідності державної реєстрації розпоряджень КМДА (на приклад справи Хельваса В. П.):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg26209.html#msg26209
викладаю лінки на судові рішення, на які КМДА, очевидно, буде посилатися у ВАСУ по справам № 2а-57/09, 2а-2292/09, 2а-1888/10, 2а-11345/09/2670.

Ось ці рішення:
ВГСУ № 42/122 від 16.12.2010 р.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13014585
ВГСУ № 21/109-08 від 13.08.2009 р.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4389307
ВГСУ № 21/13 від 23.02.2011 р.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14345743
« Останнє редагування: 02 Червня 2011, 01:48:21 від Перо »
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

21/13 есть на форуме!
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6011.msg25117.html#msg25117
У него СУПЕРСКОЕ решение апелляции!
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

У него СУПЕРСКОЕ решение апелляции!

Так, рішення Сотнікова дуже кваліфіковане: все розкладено по полицям і обгрунтовано належним чином. Сподіваюсь, що КП УЖГ Шевченківського р-ну заявить про перегляд рішення ВГСУ чи скасує його за н/о.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Я им звонил.... Предлагал помощь....
Они чтото тупят!
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

...
ВГСУ № 21/109-08 від 13.08.2009 р.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4389307...
Это дело никаким боком к КМДА не относится!
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

У зв'язку зі спробою КМДА переглянути позиції ВАСУ щодо необхідності державної реєстрації розпоряджень КМДА (на приклад справи Хельваса В. П.)...


А відтепер і спробою ПАТ "Київенерго":
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg30018.html#msg30018

Ось постанова ВГСУ :
ВГСУ № 37/371  від 13.05.2008 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/1653604
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email