Печерський районний суд м. Києва
вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01001
Суддя – Фінагєєв В.О. Справа № 2-164/08
Позивач – Печерська райдержадміністрація,
вул. Суворова, 15, м. Київ, 01010
Відповідач – Корецька Наталія Іллівна,
вул. Кіквідзе, буд. 2/34, кв. 16-17, м. Київ, 01103, тел. 501-12-65, 209-73-73
Треті особи:
1) КП УЖГ "Печерськжитло", пров. Січневий, 7, м. Київ, 01010
2) Захарченко Наталія Олексіївна, вул. Кіквідзе, буд. 2/34, кв. 20, м. Київ, 01103
Представник третьої особи-2:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел./факс 457-40-72,
http://groza.io.com.ua24 березня 2008 р.
ПОЗОВНА ЗАЯВА третьої особи-2 до Корецької Наталії Іллівни про усунення порушення прав співвласників багатоквартирного будинку
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Печерської районної у м. Києві державної адміністрації до Корецької Наталії Іллівни про зобов\\\'язання використовувати приміщення за призначенням та демонтувати кондиціонери.
До судового розгляду справи притягнута у якості третьої особи-2 Захарченко Наталія Олексіївна.
ЦПК України (ст. 34) передбачає право третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред\\\'явивши позов до однієї чи обох сторін.
На підставі викладеного вище третя особа-2 через свого представника заявляє про вступ у справу з самостійними позовними вимогами до відповідача наступного змісту.
1. Зміст самостійних позовних вимог:
1-1. Зобов\\\'язати Корецьку Наталію Іллівну усунути порушення прав співвласників багатоквартирного будинку № 2/34 по вул. Кіквідзе у м. Києві, для чого демонтувати всі 5 кондиціонерів, незаконно встановлених на фасаді та зовнішній стіні будинку для обслуговування квартир №№ 16, 17, що їй належать на праві приватної власності, а також демонтувати незаконно встановлені у коридорі першого поверху будинку перегородку та вхідні металеві двері з відчуженням частини коридору для улаштування тамбуру до зазначених квартир.
1-2. Зобов\\\'язати Корецьку Наталію Іллівну припинити незаконне використання квартир №№ 16-17 у зазначеному будинку для здійснення господарської (підприємницької) діяльності без переведення зазначених квартир у нежитловий фонд, отримання дозвільної документації на їх перепланування, без улаштування окремого входу та евакуаційного виходу, ізольованих від житлової частини будинку.
2. Виклад обставин, якими третя особа з самостійними вимогами обґрунтовує свої вимоги:
2-1. Відповідач Корецька Н.І. придбала зазначені квартири на підставі договорів купівлі-продажу від 26 серпня 2005 р., посвідчених приватним нотаріусом Петровою С.М. за №№ 7-19, 7-22. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Реєстраційні посвідчення №№ 007124, 007123 на зазначені квартири видані Корецькій Н.І. Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності (КМБТІ) на об\\\'єкти нерухомого майна 06 грудня 2005 р.
2-2. У жовтні 2005 р., не зареєструвавши належним чином у КМБТІ своє право власності на зазначені квартири, без оформлення проектно-дозвільної документації, без погодження з іншими співвласниками будинку, розпочала будівельні роботи в квартирах з переплануванням приміщень під офіс, чим порушувала тишу і спокій сім\\\'ї третьої особи-2, систематично завдаючи моральної шкоди дорослим членам сім\\\'ї Захарченків та їх неповнолітньому синові Євгену – інваліду з дитинства з тяжким ураженням нервової системи.
2-3. Відповідно до ст. 6 діючого Житлового кодексу Української РСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Однак внаслідок самочинного перепланування зазначених квартир та демонтажу сантехнічного обладнання вони перестали відповідати встановленим законом вимогам, тобто стали непридатними для постійного в них проживання. Після чого відповідачка уклала договори оренди зазначених квартир пов\\\'язаними з нею юридичними особами, що є порушенням норм права, встановлених ч. 2 ст. 813 ЦК України, а саме, якщо наймачем є юридична особа, вона може використовувати житло лише для проживання у ньому фізичних осіб.
2-4. Відповідачка не вирішувала в адміністративному порядку питання про переведення квартир до нежитлового фонду і після перепланування, яке продовжувалося протягом 9 місяців, під час нього і у подальшому стала використовувати квартири №№ 16, 17 під офісні приміщення для здійснення підприємницької діяльності, що суперечить Державним будівельним нормам. Так, пунктом 2.53 розділу "Нежитлові поверхи (приміщення)" ДБН В.2.2-15-2005 р. "Житлові будинки. Основні положення" передбачено, що приміщення громадського призначення повинні мати входи і евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку, тобто нежитлові приміщення повинні мати окремі, не спільні з мешканцями, входи-виходи. На даний час у зазначених приміщеннях будівельно-монтажні роботи призупинені, але в них розміщені персонал та обладнання видавництва російськомовного журналу "Дом Индекс", а також ТОВ "Капітал Інвест Груп". До зазначених приміщень регулярно надходять вантажівки з друкованою продукцією, яка потім розповсюджується серед замовників. Все це створює нетерпимі умови для користування житловим будинком для інших співвласників, зокрема для сім\\\'ї Захарченків.
2-5. Квартири №№ 16-17 відгороджені від позаквартирного коридору самочинно встановленою перегородкою, яка за рахунок незаконно улаштованого тамбуру штучно розширює площу допоміжних приміщень Корецької Н.І. за рахунок спільного коридору, що є об\\\'єктом спільної сумісної власності усіх мешканців будинку. Правилами користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України № 45 від 24.01.2006 р.) заборонено захаращувати позаквартирні коридори будинку. Улаштування тамбуру створює додаткові перешкоди для мешканців будинку, оскільки в коридорі першого поверху розміщені належні їм поштові скриньки, а під час здійснення господарської діяльністю відповідачкою та її підприємствами обмежується доступ до скриньок. З іншого боку, до цих скриньок та до ліфтової площадки отримує неконтрольований доступ необмежене коло відвідувачів юридичних осіб, виникають колізії з цього приводу. Мешканці будинку та їх діти, заходячи в під\\\'їзд, наближаючись до ліфту чи поштових скриньок, постійно наражаються на небезпеку з боку невідомих осіб, які нібито відвідують офіс, а насправді можуть чатувати на свою жертву. Оскільки підприємницька діяльність в Україні є взагалі ризикованою, мешканці не зобов\\\'язані розділяти ці ризики з відповідачкою. Як приклад, можна послатися на події, що сталися у грудні 2005 р., коли невідомі особи обстріляли автомобіль Корецької Н.І., і тільки чудом мешканці будинку при цьому не постраждали.
2-6. Зазначена вище ст. 382 ЦК України також встановлює, що власникам квартири у дво- або багатоквартирного житлового будинку належать на праві спільної сумісної власності зокрема приміщення загального користування. До таких приміщень належать коридори, ліфтові площадки, сходові клітки, підвали, горища, опорні конструкції будинку тощо. А відповідно до ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення, згідно з рішенням № 4-рп/2004 Конституційного суду України від 2 березня 2004 р. у справі № 1-2/2004, не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об\\\'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Відповідачка не отримала згоди мешканців будинку на відчуження частини спільного коридору у приватну часткову власність для улаштування тамбуру до своїх квартир, на встановлення металевих дверей у тамбурі, на використання загально-будинкового під\\\'їзду у якості входу-виходу до офісних приміщень, під які вона незаконно використовує свої квартири. Навпаки, з приводу порушень відповідачкою майнових і немайнових прав мешканців будинку останні (кв. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 33, 36, 38, 39) зверталися зі скаргою до начальника міліції Печерського району м. Києва ( вх. № КО-265від 19.12.2006 р.) та з проханням застосувати до Корецької Н.І. заходи впливу з метою усунення порушень, не кажучи вже про чисельні одноособові скарги третьої особи-2 до органів державної влади та управління з цього приводу.
2-7. На жаль, наслідком розгляду зазначених скарг виявилося лише порушення адміністративної справи проти Корецької Н.І. та застосування до неї штрафних санкцій у "смішному" розмірі 17 грн. У подальшому, у зв\\\'язку з відмовою Корецької Н.І. виконати приписи житлово-експлуатаційної організації стосовно приведення квартир у попередній стан, Печерська райдержадміністрація звернулася з позовом до Корецької Н.І., який є предметом розгляду у даній цивільній справ.
2-8. Відповідачка також до цього часу всупереч приписам ЖЕО та її запевненням не демонтувала 5 (п\\\'ять) самочинно встановлених на зовнішніх стінах будинку кондиціонерів, які обслуговують квартири №№ 16, 17. В теплу пору року кондиціонери створюють додаткове, не передбачене проектом, навантаження на внутрішньобудинкові мережі електропостачання, які також згідно зі ст. 382 ЦК України є об\\\'єктом спільної сумісної власності мешканців будинку, а крім того створюють понаднормативний шум для сусідів. Іншим джерело підвищеного шуму є також захисні жалюзі-ролети, встановлені на зовнішніх стінах віконних прорізів зазначених квартир. Працівники юридичних осіб, які займаються господарською діяльністю у цих квартирах, щоранку, після 6-ї години з шумом відкривають ролети, чим порушують сон і спокій мешканців будинку, завдаючи їм моральної шкоди. Відповідно до п. 10.3 Правил забудови в м. Києві, затверджених рішенням Київської міської влади від 27.01.2005 р. № 11/27 дозвіл на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом, не віднесених до переліку пам\\\'яток культурної спадщини, надається розпорядженням відповідної районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідачка Корецька Н.І. з питанням стосовно винесення такого розпорядження до райдержадміністрації не зверталася.
Отже, викладені вище обставини повністю обґрунтовують позовні вимоги третьої особи-2 до відповідачки.
3. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину
Нижче наведені посилання на докази, які вже містяться в матеріалах справи 2-164/08, а також перелічені додаткові докази, які долучені до даної позовної заяви.
Докази на підтвердження обставини 2.1 заходяться у матеріалах справи (аркуші 8-13).
Докази на підтвердження обставини 2.2 заходяться у матеріалах справи (аркуші 23-25)
Докази на підтвердження обставини 2.3 заходяться у матеріалах справи (аркуші 14-22)
Докази на підтвердження обставини 2.4 заходяться у матеріалах справи (аркуші 27-28)
Докази на підтвердження обставини 2.5 заходяться у матеріалах справи (аркуш 35).
Докази на підтвердження обставини 2.6 заходяться у матеріалах справи (аркуші 35-37)
Докази на підтвердження обставини 2.7 заходяться у матеріалах справи (аркуш 45).
Докази на підтвердження обставини 2.8 заходяться у матеріалах справи (аркуші 29-34)
Крім того, у підтвердження зазначених обставин до цієї позовної заяви додаються наступні докази:
3.1. Схема розташування квартир 16, 17, 18 на першому поверсі будинку № 2/34 по вул. Кіквідзе.
3.2. Фото 1. Вхід до будинку № 2/34 по вул. Кіквідзе (цокольний поверх) з трьома кондиціонерами Корецької Н.І. на фасаді.
3.3. Фото 2. Ті ж три кондиціонери, встановлені на фасаді.
3.4. Фото 3. Зовнішня стіна будинку, яка виходить на подвір\\\'я. Встановлені 2 кондиціонери Корецької Н.І.
3.5. Фото 4. Ті ж 2 кондиціонери на стіні будинку, що виходить на подвір\\\'я.
3.6. Фото 5. Розвантаження автомобіля, яким доставлена друкована продукція (журнал ДОМ ІНВЕСТ) в приміщення Корецької Н.І.
До позовної заяви також додані квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Разом з позовною заявою подаються її копії для відповідача та третьої особи-2 (2 примірники).
Представник третьої особи-2 Куля В.І.
(за довіреністю в матеріалах справи)
