'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Малозначні справи за новим ЦПКУ  (Прочитано 6144 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9150
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #15 : 25 Вересня 2018, 19:05:50 »

1. Так мова не про складність справи, а про малозначність. Я писав:
Цитувати
Так немає ж ухвали, що ця справа є малозначною.
2. З Вашої цитати не випливає, що якщо справа є незначної складності, то суд мусить визнати її малозначною. Він може визнати її малозначною, а може й не визнати.
3. Значить Ви визнаєте, що незначна складність не дорівнює автоматично малозначності?
Так я теж писав:
Цитувати
6. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Те, що підпадає під дію п. 1) , не потребує окремого визнання судом, бо вже визначено законом... 
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9150
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #16 : 25 Вересня 2018, 20:28:55 »

Я писав:
Цитувати
Так немає ж ухвали, що ця справа є малозначною.
 
Як це робиться зараз В ухвалі про відкриття провадження суд суд констатує факт що справа малозначна і відкриває провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Цитувати
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74298810
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9150
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #17 : 26 Вересня 2018, 06:48:38 »

Так немає ж ухвали, що ця справа є малозначною. І розпочалась вона ще до нового ЦПК.
1. Так, окремої ухвали не мусить бути, але суд першої інстанції мусить визначитись у цьому питанні.
2. Суд не має права визнати справу малозначною тільки на тій підставі, що вона незначної складності.
3. Справи незначної складності можна подавати на касаційну інстанцію.
4. Не дивлячись на те, що ціна позову цієї справи менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і тому її можна віднести до малозначних справ згідно чинного ЦПК, я вважаю, що це буде порушенням права відповідача, оскільки він мав право на касаційне оскарження, коли було відкрите провадження по справі, а права не можна звужувати, згідно Конституції України.
Цитувати
Так немає ж ухвали, що ця справа є малозначною.

Справа з тих що
Цитувати
розпочалась вона ще до нового ЦПК
Цитувати
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

    05.10.2017 року.                                       м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко  В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до "Міське комунальне підприємство "Комунтранс" Костянтинівської міської ради" про захист прав споживачів,-
  УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до "Міське комунальне підприємство "Комунтранс" Костянтинівської міської ради" про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69377796 Справу розглянуто у порядку загального позовного провадження
Цитувати
   28 грудня 2017 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

  головуючого судді                     Мартиненко   В.  С.                             

за участі секретаря судового засідання       Вареніченко  В. А., Мішиної А.А.,

позивача                                                          ОСОБА_1,

представника позивача                                  ОСОБА_2,

представника відповідача                             Стещенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Міське комунальне підприємство «Комунтранс» Костянтинівської міської ради» про захист прав споживачів, -
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71411973 Позов задоволено частково, позивач подає апеляцію.  Ап.суд не визначався щодо малозначна срава чи ні... Скаргу відхилив, але зазначив можливість касаційного оскарження
Цитувати
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73343177  Касаціну скаргу подано.  ВС відмовив у відкритті провадження
Цитувати
оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків не встановлено, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74809163#  Підстави - справа малозначна.
Цитувати
Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
В ухвалі ВС є, навіть, відповідь на Ваше зауваження щодо звуження прав
Цитувати
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Вказівка в резолютивній частині постанови апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року про можливість її оскарження до Верховного Суду, не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі.

Було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов'язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Подібне http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71011738
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659928#

А ось справа і з  зустрічним позовом, поданим ще за "старим" ЦПКУ:
Цитувати
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
22 червня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45664941
Цитувати
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року  Жовтневий районний суд м. Харкова  у складі:     
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/51234127
Цитувати
16 жовтня 2015 року                                                                                 м. Харків
 Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення прийняти до провадження
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52421082
Цитувати
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення  - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року ухваленого по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин  11 лютого 2016 року у приміщенні суду.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55037314
Цитувати
УХВАЛИВ:
  Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.
  Призначити до розгляду в судове засідання на 19.12.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.
  В судове засідання викликати сторони.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62068727
Цитувати
Ухвалив:
      Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1  про усунення порушень прав споживача , відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64669255
Цитувати
Ухвалив:
     Зустрічний позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди, суд-      залишити без розгляду.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65664141
Цитувати
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року скасувати.
Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66324030
Цитувати
7 липня 2017  2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
 Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, також вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

    Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводаканал» про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди в одне провадження з первісним позовом  Комунального підприємства «Харковводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуг з централізованого водопостачання та водовідведення
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67611537
Цитувати
  8 листопада   2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
ВИРIШИВ:
Позов КП «Харківводоканал» задовольнити частково.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70291082
Цитувати
16 липня 2018 року
м. Харків
Апеляційний суд Харківської області
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75316827
Цитувати
10 вересня 2018 року
місто Київ
справа № 639/3611/15
провадження № 61-43397ск18
Верховний Суд
...
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2017 року від 08 листопада 2017 року позов КП «Харківводоканал» задоволено частково, стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 986, 04 грн. В іншій частині позовних вимог відмолено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій вони, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу подано на судові рішення, ухвалені у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню.
...
Ціна позову у цій справі щодо відшкодування заборгованості становить 1 384, 37 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн х 100 = 176 200, 00 грн). За зустрічним позовом ОСОБА_1 звертається із вимогами про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд визнає за можливе, користуючись власними повноваженнями, визнати цю справу малозначною.

У касаційній скарзі не містяться посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом дано оцінку та враховано: предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства в цілому й не встановлено наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справі: «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року, заява № 26737/95).

З урахуванням наведеного, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність підстав чи відсутність таких підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про вчинення певних дій за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року відмовити.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76381484#
« Останнє редагування: 26 Вересня 2018, 07:54:36 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9150
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #18 : 26 Вересня 2018, 09:54:11 »

А ось справа що тягнулася ще з 2011р. Тут і позов, і зустрічний позов, і додаткове рішення,  і перегляд за нововиявленими обставинами, і ВС замість ВССУ, і повторний розгляд у апеляційному... І кінцевий результат у ВС у 2018р. - справа малозначна http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76154340
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9150
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8479
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #20 : 28 Вересня 2018, 12:56:07 »

Цивільна справа немайнового характеру, що віднесена до малозначної.
Цитувати
визнати незаконними дії щодо невиконання процедури доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальної громади; скасувати запроваджений виконавцем послуг тарифу на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, введений в дію 01 липня 2017 року; зобов'язати подати відповідні розрахунку до органу, уповноваженого встановлювати тарифи; зобов'язати провести процедуру доведення до відома споживачів інформації

про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад відповідно до Наказу Мінрегіону України від 30 липня 2012 року №390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; зобов'язати зробити перерахунок тарифів, встановлених розпорядженням КМДА

від 06 червня 2017 року № 668 відповідно до тарифів, що діяли до моменту встановлення нових тарифів, починаючи з 01 липня 2017 року.

Ухвала ВС від 11.09.2018 р. про відмову у відкритті к/п:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/76349926
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8479
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #21 : 28 Листопада 2018, 19:52:02 »

Майже на кожній нараді судді КЦС ВС обговорюють питання критеріїв віднесення справ до категорії малозначних



(click to show/hide)
https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/609212
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8479
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #22 : 20 Березня 2019, 22:11:18 »

Ухвала ВС від 11.03.2019 р. у справі № 752/5568/14-ц:

(click to show/hide)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80487432
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8479
    • Перегляд профілю
Re: Малозначні справи за новим ЦПКУ
« Reply #23 : 02 Жовтня 2020, 11:18:17 »

Дуже корисна стаття. Рекомендую прочитати.

Безмежна малозначність. КЦС уможливив формальні відмови в оскарженні для зменшення свого навантаження
https://zib.com.ua/ua/144554-kcs_umozhliviv_formalni_vidmovi_v_oskarzhenni_dlya_zmenshenn.html
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email