'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Позов КП про стягнення заборгованості  (Прочитано 7932 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2140
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #60 : 02 Жовтень 2019, 17:36:13 »

Річ у тім, що закінчення позовної давності це юридичний правоприпиняючий факт.

ПВС від 11.09.2019 р. у справі № 201/13602/16-ц:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10408.0
В цій постанові ВС вказано -
Цитувати
....позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10408.0
Хіба "втрата права на позов" - не є правоприпиняючим фактом?
А те, що в цій справі ВС залишив без змін рішення суду першої інстанції, та ухвалу Апеляційного суду, які відмовили у вимозі позивача припинити договір застави, то хоч договір застави залишився діючим, і авто залишилось у заставі банку, але ж і право подати позов про повернення кредиту банк втратив, наскільки я зрозумів.
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 931
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #61 : 02 Жовтень 2019, 18:56:49 »

Цитувати
Річ у тім, що закінчення позовної давності це юридичний правоприпиняючий факт.
Закінчення позовної давності це правоприпиняючий юридичний факт, який позбавляє кредитора на судовий захист і припиняє цивільне право.
Тобто зобовязання припинене у звязку з давністю.
Правом (у Вашому випадку зобовязання) не може вважатися благом, яке втратило  примусовість свого здійснення.  Втрата права на судовий захист, тобто можливості на примусове виконання зобов"язання тотожне припиненню зобовязання. Цивільне право втратило можливість до судового захисту у звязку з позовною давністю
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8071
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #62 : 02 Жовтень 2019, 22:37:13 »

Цитувати
Річ у тім, що закінчення позовної давності це юридичний правоприпиняючий факт.
Закінчення позовної давності це правоприпиняючий юридичний факт, який позбавляє кредитора на судовий захист і припиняє цивільне право.

Я з Вами не спорю, можете й надалі наполягати на власній позиції. Посилання на ПВС мною надане, щоб Ви зрозуміли -якою саме буде позиція ВС при розгляді справ, де висловлене позицію, аналогічну Вашій власній. Крім того, раджу розібратися у відмінностях між правом на судовий захист і правом на якесь благо (яке може захищатися правом на судовий захист) -бо це є різні права.
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 931
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #63 : 02 Жовтень 2019, 23:44:38 »

Цитувати
Посилання на ПВС  мною надане

Ви на ПВС не посилайтеся. Бо Вас  ВС перепише....
Цитувати
Вам не потрібно з'ясовувати в КАС, як саме має відлічуватися позовна давність. Посилання на правовий висновок ВС передбачено ч. 4 ст. 263 ЦПК

http://reyestr.court.gov.ua/Review/84583202
Цитувати
Саме до цього зводиться правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 21 січня 2015року у справі № 6-214цс14 та Верховного Суду у справі № 16-13753св18 у постанові від 23 травня 2018 року
......
Судом апеляційної інстанції не враховано, що для застосування до спірних правовідносин переривання позовної давності внаслідок видачі судового наказу у березні 2014 року необхідно встановити, з якого часу таке переривання відбулося, а саме коли КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду за видачою відповідного судового наказу, а для належного її обрахування необхідно встановити за якими саме платежами відбулося переривання в межах позовної давності.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Online Online
  • Повідомлень: 8087
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #64 : 03 Жовтень 2019, 08:39:26 »

В цій постанові ВС вказано -
Цитувати
....позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити належне їй цивільне майнове право. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10408.0
Хіба "втрата права на позов" - не є правоприпиняючим фактом?
А те, що в цій справі ВС залишив без змін рішення суду першої інстанції, та ухвалу Апеляційного суду, які відмовили у вимозі позивача припинити договір застави, то хоч договір застави залишився діючим, і авто залишилось у заставі банку, але ж і право подати позов про повернення кредиту банк втратив, наскільки я зрозумів.
Ні. Не зрозуміли. Боржнику відмовлено у визнанні договору застави припиненим. Банк  має право звернутися  з позовом до суду. І тоді суд: 1-й варіант, стягне борг, якщо боржник не заявить про застосування позовної давності;
2-й варіант, відмовить у задоволенні позову, якщо боржник  заявить про застосування позовної давності.
Сплив позовної давності не  передбачений ЦКУ як підстава  для  припинення  зобов'язання (глава  50). Це Ви могли самі зрозуміти, якщо переглянули весь текст цитованого рішення та рішення попередніх інстанцій.

Цитувати
Річ у тім, що закінчення позовної давності це юридичний правоприпиняючий факт.
Закінчення позовної давності це правоприпиняючий юридичний факт, який позбавляє кредитора на судовий захист і припиняє цивільне право.
Тобто зобовязання припинене у звязку з давністю.
Правом (у Вашому випадку зобовязання) не може вважатися благом, яке втратило  примусовість свого здійснення.  Втрата права на судовий захист, тобто можливості на примусове виконання зобов"язання тотожне припиненню зобовязання. Цивільне право втратило можливість до судового захисту у звязку з позовною давністю
ПОВТОРЮЮ:
Ви нав'язуєте дискусію з теорії права, що не є завданням цього ресурсу. Див. "Реєстраційну угоду". Тим паче з питань,  в яких 
Цитувати
Існуючі правові норми дають підстави вченим робити протилежні висновки щодо одного і того ж питання.
Джерело: "Правові наслідки спливу позовної давності."   В.Цікало
Приклади "протилежних висновків" не подинокі... Ви свою думку висловили... Всі з нею  ознайомилися... І  цього досить. Якщо Вона не співпала з іншою,  то це не означає,  що Ви маєте право на відкриття, тим паче, нав'язування дискусії з цього питання на сторінках цього ресурсу. Якщо Вам дуже кортить, створіть свій ресурс і дискутуйте там зі "світилами",  праці яких використовують  у дисертаціях:
Цитувати
У дисертації  охарактеризовано чотири  концепції  розуміння  позовної давності:  1)строк  для  здійснення  особою  правомочності  для  захисту  свого права (О.П. Сєргеєв, С.Н. Абрамов, П.Д. Гуйван, О.С. Польова, К.Ю. Лєбєдєвата  ін.);  2)втрата  права  на  позов,  тобто  через  правові  наслідки спливу строку позовної давності (І.Б. Новіцький, О.С. Іоффе, Г.Ф. Шершенєвіч, В.С. Сінайський та ін.); 3)право особи на захист порушених прав   (М.Я. Кіріллова,   П.В. Крашенінніков);   4)сплив   визначеного   строку (В.І. Цікало). 
(перелік не повний,  звісно). Якщо вони  підтримають Ваші започаткування, звісно.

Цитувати
Посилання на ПВС  мною надане
Ви на ПВС не посилайтеся.
Ви ще й вказувати будете?!
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2140
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #65 : 08 Жовтень 2019, 12:49:49 »

КАС у цій справі 03 жовтня 2019 року ухвалив - призначити справу за апеляційною скаргою до розгляду у письмовому провадженні на 08 жовтня 2019 року http://reyestr.court.gov.ua/Review/84743393
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Online Online
  • Повідомлень: 8087
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #66 : 09 Жовтень 2019, 11:44:19 »

Строк на апеляційне оскарження було поновлено: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84120098
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2140
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #67 : 09 Жовтень 2019, 11:57:14 »

Строк на апеляційне оскарження було поновлено: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84120098
Так, я про це вже повідомляв в цій гілці.
Цитувати
Цитата: stepan від  13 Вересень 2019, 03:26:21
« Reply #54 : 13 Вересень 2019, 03:26:21 » https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10249.45
Цитувати
З"явилась у реєстрі ухвала від 6 вересня про відкриття апеляційного провадження http://reyestr.court.gov.ua/Review/84120098
Доповідач: Шебуєва В.А.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Online Online
  • Повідомлень: 8087
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #68 : 10 Жовтень 2019, 09:15:56 »

Так, я про це вже повідомляв в цій гілці.
Я лише уточнив для тих, хто в саму ухвалу не зазирнув...
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2140
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #69 : 12 Жовтень 2019, 03:52:10 »

З"явилась постанова КАС в цій справі від 08.10.19 р. http://reyestr.court.gov.ua/Review/84845230
КАС скасував рішення суду першої інстанції, та ухвалив нове рішення.
Цитувати
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва»заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 13 квітня 2013 року по 31 грудня 2015 року в сумі 25 564,56 грн., з яких: 9421,85 грн. - сума боргу, 14 346,82 грн. - інфляційна складова, 1795,89 грн. - три проценти річних.

В іншій частині позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» 1767,32 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2650,98 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а всього 4418,30 грн. судового збору.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84845230
КАС у цій постанові жодним чином не вказав на те, що я і у запереченнях до позовної заяви, і у відзиві на апеляційну скаргу посилався на постанову ВС від 14 лютого 2018 року (справа № 552/1529/16-ц) http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269062 , на яку в свою чергу посилався і суд першої інстанції http://reyestr.court.gov.ua/Review/82965464, прийняв рішення про відмову у позові, на підставі спливу строку позовної давності.
Суддів КАС правова позиція, що міститься в постановах ВС не стосуються, і її можна ігнорувати?
« Останнє редагування: 12 Жовтень 2019, 04:26:29 від stepan »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Online Online
  • Повідомлень: 8087
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #70 : 12 Жовтень 2019, 09:06:41 »

З"явилась постанова КАС в цій справі від 08.10.19 р. ...     ... КАС у цій постанові жодним чином не вказав на те, що я і у запереченнях до позовної заяви, і у відзиві на апеляційну скаргу посилався на постанову ВС від 14 лютого 2018 року (справа № 552/1529/16-ц) http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269062 , на яку в свою чергу посилався і суд першої інстанції http://reyestr.court.gov.ua/Review/82965464, прийняв рішення про відмову у позові, на підставі спливу строку позовної давності.
Суддів КАС правова позиція, що міститься в постановах ВС не стосуються, і її можна ігнорувати?
Стосується. Тільки в темі https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0  в якій повідомлялося про ту постанову ВС, було звернуто увагу форумчан  на неточності  у визначеності періоду до якого було потрібно застосовувати строк позовної давності.
P. S. Дуже цікаво, що суд не зарахував трирічний строк, що передував заяві від 22.04.2014 р. про видачу судового наказу (з 22.04.2011 р. по 22.04.2014 р.) до загального строку, за який позивач просив стягнути заборгованість (з 01.07.2007 р. по 01.02.2016 р., а після уточнення - з 01.05.2007 р. по 01.06.2016 р.); навіть частково не стягнув заборгованість у межах трирічного строку, що передував подачі позову (з березня 2013 р. по 22.04.2014 р.)
Дійсно, ДУЖЕ ЦІКАВО...
А потім у пості « Reply #6 : 25 Січень 2019, 16:03:49 » наводилась правова позиція, що міститься в іншій, пізнішій (від 18 квітня 2018р.) постанові ВС. 
На форумі  є рішення ВС з нормальним, юридично виваженим висновком. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408
Тема: https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10098.msg62191#msg62191
Тому я Вас попереджав:
Якщо в КП не дурні і не втратили зацікавленості, чекайте на апеляцію...
КАС з періодами розібрався...
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2140
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #71 : 12 Жовтень 2019, 11:50:25 »

(click to show/hide)
КАС з періодами розібрався...
Але ж КАС не послався в своїй постанові на іншу правову позицію ВС в іншій постанові.
І позивач не посилався на іншу правову позицію ВС.
То деж у даному випадку дотримання судом КАС принципу змагальності сторін?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Online Online
  • Повідомлень: 8087
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #72 : 12 Жовтень 2019, 16:00:57 »

А Вам би хотілося, щоб КАС напряму зазначив, що ВС у тій  постанові, що  Вам сподобалася, написав маячню? Так їм, мабуть,  професійна етика не дозволяє...  А Вам, застосовувати прицип Франко-Муссоліні "Своїм все, ворогам закон", дозволяє...
І в чому тут порушення принципу змагальності? І апелянт і Ви сповна скористалися своїми правами і висловили своє  баченння... Апелянт дійсно не посилався на іншу постанову ВС, але ж він послався на порушення норм матеріального права стосовно позовної давності ( хоча теж не уникнув маячні...  ;D  ). Цього досить.
Цитувати
Стаття 367. Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2140
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #73 : 12 Жовтень 2019, 17:54:17 »

(click to show/hide)
КАС з періодами розібрався...
КАС в постанові по цій справі знехтував вимогами п.4 ст. 263ЦПК, на які посилався відповідач, а отже судове рішення незаконне і не обгрунотоване.
Цитувати
Стаття 263. Законність і обґрунтованість судового рішення
4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
А КАС не врахував висновків ВС. І не тільки з приводу спливу позовної даності, але і з інших питань, в яких відповідач посилався на висновки ВС, викладені в його постановах.
« Останнє редагування: 12 Жовтень 2019, 18:40:42 від stepan »
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2140
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #74 : 12 Жовтень 2019, 18:02:38 »

Цитувати
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84845230
Чому постанова КАС оскарженню не підлягає на думку суду? Адже -
Цитувати
Стаття 389. Право касаційного оскарження
3. Не підлягають касаційному оскарженню:
2) судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
Звідки така впевненість КАС, що ВС не визнає справу такою, що має виняткове значення для учасника справи наприклад?
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email