'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Позов КП про стягнення заборгованості  (Прочитано 7093 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2137
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #75 : 12 Жовтень 2019, 18:53:33 »

Цитувати
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» задовольнити частково.http://reyestr.court.gov.ua/Review/84845230
Згідно ст. 376 ЦП -
Цитувати
Стаття 376. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
А в чому, в якій частині рішення, суд першої інстанції неправильно протлумачив закон?
Суд першої інстанції закон не тлумачив, він послався на висновки ВС, що і мав зробити згідно п. 4 ст. 263ЦПК
Який закон суд першої інстанції застосував, який не підлягав застосуванню?
Або який закон суд першої інстанції незастосував?
« Останнє редагування: 12 Жовтень 2019, 18:59:35 від stepan »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8029
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #76 : 12 Жовтень 2019, 19:09:41 »

КАС в постанові по цій справі знехтував вимогами п.4 ст. 263ЦПК, на які посилався відповідач, а отже судове рішення незаконне і не обгрунотоване.
Ні, не знехтував.
Цитувати
4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Рішення враховує висновки ВС, викладені в постанові http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408 щодо застосування норм матеріального права щодо строків позовної давності. І, хоча КАС і не посилається на сам текст постанови, у мотивувальній частині рішення досить добре викладено аргументи щодо застосування норм матеріального права і щодо помилки суду першої інстанції під час їх застосування. Що є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення (ст. 376 ).
Ви вже рік "носитеся" з тією постановою ВС, яка Вам вигідна, хоч вона і суперечить нормам права та здорового глузду. Вам вже казали: "Хочете, посилайтеся і чекайте на "лотерею" - пощастить/не пощастить...". В першій інстанції пощастило, в апеляційній ні. "Мистецтво можливого"... ©
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8029
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #77 : 12 Жовтень 2019, 19:21:45 »

1.Чому постанова КАС оскарженню не підлягає на думку суду?
2. Звідки така впевненість КАС, що ВС не визнає справу такою, що має виняткове значення для учасника справи наприклад?
1. Тому що справа малозначна. І не "на думку суду", а відповідно до ЦПКУ.
2. Ніякої впевненості. Їм, навіть, думати на цю тему НЕ ПОТРІБНО. Хочете подавати касаційну скаргу - подавайте. Доводити ВС що у Вас випадок:
Цитувати
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
- це Ваш обов'язок. Доведете - відкриють.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8029
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #78 : 12 Жовтень 2019, 19:55:07 »

А в чому, в якій частині рішення, суд першої інстанції неправильно протлумачив закон?
Суд першої інстанції закон не тлумачив, він послався на висновки ВС, що і мав зробити згідно п. 4 ст. 263ЦПК
Який закон суд першої інстанції застосував, який не підлягав застосуванню?
Або який закон суд першої інстанції незастосував?
Суд помилився під час застосування ч. 2 ст. 264 ЦК. Не застосував цю норму матеріального права до боргу за період з 13.04.2013р. по 13.04.2016р., хоча вона підлягала застосуванню.
Цитувати
У такому випадку, перебіг позовної давності переривався 13 квітня 2016 року у зв`язку із зверненням позивача до суду із заявою про видачу судового наказу, строк позовної давності починається заново з 13 квітня 2016 року.
Разом з тим, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01 листопада 2012 року по 31 грудня 2015 року.
Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності. Стороною позивача до суду не подавалось будь-яких заяв щодо поважності причин пропуску строку позовної давності.
З огляду на наведене в задоволенні позову слід відмовити.
13 квітня 2016р. було перервано і розпочато  спочатку строк для платежу за період 13 - 30 квітня 2013р. ( і всіх наступних). Тобто для цих платежів строк став тепер (як мінімум, бо законно буде рахувати, навіть, не від 13 квітня 2016р,. а від дати скасування того СН) аж ДО 13 квітня 2019р.  Не було перервано (бо вже було пропущено ) строк для платежів за період ДО 13 квітня 2013р. (з 13.04.2013р. до 13.04.2016р. минуло три роки).
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2137
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #79 : 12 Жовтень 2019, 21:43:10 »

КАС в постанові по цій справі знехтував вимогами п.4 ст. 263ЦПК, на які посилався відповідач, а отже судове рішення незаконне і не обгрунотоване.
Ні, не знехтував.
Цитувати
4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Рішення враховує висновки ВС, викладені в постанові http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408 щодо застосування норм матеріального права щодо строків позовної давності. І, хоча КАС і не посилається на сам текст постанови, у мотивувальній частині рішення досить добре викладено аргументи щодо застосування норм матеріального права і щодо помилки суду першої інстанції під час їх застосування. Що є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення (ст. 376 ).
В постанові ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 463/1625/16-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408 вказано, цитую:
Цитувати
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року № 6-214цс14.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408
В постанові ВС від 01 серпня 2019 року по справі № 712/8916/17-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/83508138 вказано, цитую:
Цитувати
Крім того, аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14, а саме: «судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності». Тобто Верховним Судом України було здійснено розширювальне тлумачення положень статті 264 ЦК, яка містить підстави для переривання перебігу позовної давності.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України (постанови від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14 та від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15).
У Х В А Л И В :
Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 712/8916/17-ц
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83508138
То чи не повинен був КАС згідно ст.252ЦПК за власною ініціативою, або за заявою учасника справи (надати мені таку можливість), зупинити провадження у справі з огляду ухвалення ВС рішення про передачу до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) для розгляду Великою Палатою Верховного Суду?
І чи не порушив цим КАС норми процесуального права?
Цитувати
Статті 252. Право суду зупинити провадження у справі
1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:
10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8029
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #80 : 12 Жовтень 2019, 23:12:00 »

В постанові ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 463/1625/16-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408 вказано, цитую:
Цитувати
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року № 6-214цс14.  http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408
Річ у тім, що ПВСУ від 21 січня 2015 року № 6-214цс14 визначено, що подача заяви на СН перериває перебіг строку позововної давності. І ВСЕ. А ПВС від 18 лютого 2018 року у справі № 552/1529/16-ц, посилаючись на неї, на словах підтверджує тезу, що подача заяви на СН перериває перебіг строку позововної давності
Цитувати
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року (справа № 6-214 цс14).
А на ділі не застосовує ч. 2 ст. 264 до частини боргу, що виник до заяви на СН, бо відкидає його.
А у постанові ВС від 01 серпня 2019 року по справі № 712/8916/17-ц пропонується не вважати СН підставою для переривання строку позовної давності, взагалі.
То чи не повинен був КАС згідно ст.252ЦПК за власною ініціативою, або за заявою учасника справи (надати мені таку можливість), зупинити провадження у справі з огляду ухвалення ВС рішення про передачу до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) для розгляду Великою Палатою Верховного Суду?
І чи не порушив цим КАС норми процесуального права?
За Вашою заявою - можливо... Самостійно - наврядчи... Можуть і не знати про таке провадження.
Порушення? Є різниця між "МОЖЕ" та "ПОВИНЕН"...
Цитувати
Статті 252. Право суду зупинити провадження у справі
1. Суд може ...
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2137
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #81 : 13 Жовтень 2019, 10:48:40 »

Подумав про таке: подати заяву до КАС про роз"яснення рішення суду, та запитати - яку правову позицію ВС стосовно спливу строку позовної давності, та права споживача на перерахунок нарахованого боргу за незаконними та нечинними тарифами (із тих, що наводив відповідач в своєму відзиві на апеляційну скаргу), врахував КАС під час прийняття рішення по його постанові по цій справі?
Зокрема, чи врахував КАС те, що ВС вирішив відійти від правової позиції ВСУ, та передати для розгляду іншу справу стосовно спливу позовної давності, до Великої Палати Верховного Суду, і чому КАС з цієї причини не зупинив провадження по цій справі?
Також можна запитати - чому КАС не врахував той факт, що позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір за подання позовної заяви?
« Останнє редагування: 13 Жовтень 2019, 11:00:19 від stepan »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8029
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #82 : 14 Жовтень 2019, 13:30:19 »

Зокрема, чи врахував КАС те, що ВС вирішив відійти від правової позиції ВСУ, та передати для розгляду іншу справу стосовно спливу позовної давності, до Великої Палати Верховного Суду, і чому КАС з цієї причини не зупинив провадження по цій справі?
А звідки він про це знає?
Також можна запитати - чому КАС не врахував той факт, що позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір за подання позовної заяви?
Що значить "не сплатив в повному обсязі"?
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2137
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #83 : 15 Жовтень 2019, 19:13:41 »

В ухвалі ВС у справі № 760/16111/15-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/80854512 за позовом того ж позивача до мене https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.750, з тих самих підстав (з посиланням мене у запереченнях на ті самі правові позиції ВС) але за інший, менший період, та з меншою сумою боргу, ВС ухвалив 13 березня 2019 року, цитую:
Цитувати
Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною. 
Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для заявника, оскільки стосується його житлових прав та становить значний суспільний інтерес, з огляду на стрімкий ріст тарифів на житлово-комунальні послуги.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. http://reyestr.court.gov.ua/Review/80854512
Питання - якщо я в касаційній скарзі, та заяві про зупинення виконання постанови КАС по цій справі, процитую та зроблю посилання на ухвалу ВС по справі № 760/16111/15-ц , то чи буде це вагомим аргументом, для ВС, що б прийняти аналогічне рішення по цій справі? Адже завдання ВС - сприяти єдності судової практики....
« Останнє редагування: 15 Жовтень 2019, 19:26:14 від stepan »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8029
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #84 : 16 Жовтень 2019, 07:23:35 »

Крім посилання і цитування, ще треба гарне обгрунтування...
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8041
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #85 : 16 Жовтень 2019, 17:53:23 »

Тепер в касації, якщо будете подавати, вказуйте на неправильне застосування колегією КАС норм матеріального права щодо відліку позовної давності, яке не відповідає позиції ВС, наведеної судом першої інстанції. Слід просити зупинити дію рішення суду, скасувати постанову КАС, залишити в силі рішення 1-ої інстанції. Якщо, звісно, пройдете фільтр для малозначної справи.

Крім того, з Вас стягнули за незаконними тарифами (по УБПТ до червня 2015 р., по інших (невідомо яких) послугах до липня 2014 р.). Залишається незрозумілим, навіщо задавати це питання:
Питання - чи можна по цій справі використовувати для захисту (для подання "Відзиву" на "Позов", та інших дій відповідача) ті ж аргументи, що є на форумі у справах про позови до КП про перерахунок сплати за ЖКП, або невірно нарахованого боргу за ЖКП?
Тобто, той факт, що рішеннями судів РКМДА, які КП в цій справі використовувало для розрахунку заборгованості, визнані рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття...
але не використовувати це як аргумент у відзиві (звісно, якщо такий подавався). :-\
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2137
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #86 : 16 Жовтень 2019, 23:42:40 »

Тепер в касації, якщо будете подавати, вказуйте на неправильне застосування колегією КАС норм матеріального права щодо відліку позовної давності, яке не відповідає позиції ВС, наведеної судом першої інстанції. Слід просити зупинити дію рішення суду, скасувати постанову КАС, залишити в силі рішення 1-ої інстанції. Якщо, звісно, пройдете фільтр для малозначної справи.

Крім того, з Вас стягнули за незаконними тарифами (по УБПТ до червня 2015 р., по інших (невідомо яких) послугах до липня 2014 р.).
Дякую!
Так, касацію подам, та застосую в ній ваші поради.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email