Форум > Запитання по судовому розгляду
Запитання стосовно подання до суду доказів
Gelo:
--- Цитата: stepan від 24 Червня 2019, 23:14:58 ---Я не про свої докази кажу, а про докази "позивача"
--- End quote ---
С этим разобрались.
--- Цитувати ---Позивач у моїй справі надав у додатку до позовної заяви один доказ (що впливає на підрахунок строку перебігу позовної давності по справі), який мені вигідний.
А у відповіді на відзив позивач надав суду зовсім інший доказ, який протирічить першому, і який мені не вигідний.
То мене цікавить - який доказ суд прийме, і долучить до справи?
--- End quote ---
Не видя двух документов... какой может быть совет.
Естественно надо подавать ходатайство и доказывать, что второе доказательство не подлежит рассмотрению судом на основании ....? Можно выявить ненадлежащее оформление документа. Возможно сомнительная информация,что подтверждается, чем? Возможно два документа не подлежат рассмотрению, как противоречащие друг другу, что вызывает сомнение в их достоверности. Просите суд не принимать их к рассмотрению, как ненадлежащие. Подаете другое ходатайство об истребовании доказательств и истребовании оригиналов документов где изложены доказательства, для подтверждения суду в правомерности предоставленных доказательств.
Были бы документы, можно было определиться. В слепую... определяйтесь самостоятельно.
stepan:
--- Цитата: Gelo від 24 Червня 2019, 23:56:15 --- (click to show/hide)
--- Цитата: stepan від 24 Червня 2019, 23:14:58 ---Я не про свої докази кажу, а про докази "позивача"
--- End quote ---
С этим разобрались.
--- Цитувати ---Позивач у моїй справі надав у додатку до позовної заяви один доказ (що впливає на підрахунок строку перебігу позовної давності по справі), який мені вигідний.
А у відповіді на відзив позивач надав суду зовсім інший доказ, який протирічить першому, і який мені не вигідний.
То мене цікавить - який доказ суд прийме, і долучить до справи?
--- End quote ---
Естественно надо подавать ходатайство и доказывать, что второе доказательство не подлежит рассмотрению судом на основании ....?
--- End quote ---
Чому це "другий доказ" не підлягає розгляду судом?
Я ж якраз і задав питання в цій гілці форуму, тому, що побачив в статтях ЦПК протиріччя.
З однієї сторони ЦПК каже, що докази повинні бути надані разом з "позовною заявою", а з другої сторони ЦПК каже, що ще якісь докази можуть бути надані разом з поданням "відповіді на відзив"....
Тобто позивач прочитавши "відзив" усвідомив, що він був не правий, і у "відповіді на відзив" він заявляє факти, що протирічать фактам з "позовної заяви", та надає нові докази, що протирічать доказам наданим разом з "позовною заявою". Коррєктировочка...по ходу розгляду справи....
Оце мені не зрозуміло.
Це така собі допомога позивачу від ЦПК на другу спробу, на уточнення "позовної заяви" без внесення змін до "позовної заяви", чи я щось не розумію, і суд має, повернути позов позивачу, виявивши не відповідність фактів у позові, фактам у "відповіді на відзив"?
Або суд має не приймати до розгляду "нові" докази, надані разом з "відповіддю на відзив" (та і саму "відповідь на відзив" має не розглядати, бо вона протирічить фактам з "позовної заяви"), бо вони протирічать "першим" доказам?
Gelo:
--- Цитата: stepan від 25 Червня 2019, 01:01:36 ---Чому це "другий доказ" не підлягає розгляду судом?
--- End quote ---
Предположение вслепую.
--- Цитувати ---Я ж якраз і задав питання в цій гілці форуму, тому, що побачив в статтях ЦПК протиріччя.
--- End quote ---
Это только вы так думаете, наверно вам так просто удобно. Прочитали две статьи в ЦПК и есть ...побачив в статтях ЦПК протиріччя. ЦПК надо читать и изучать комплексно.
--- Цитувати ---З однієї сторони ЦПК каже, що докази повинні бути надані разом з "позовною заявою", а з другої сторони ЦПК каже, що ще якісь докази можуть бути надані разом з поданням "відповіді на відзив"....
--- End quote ---
с одной стороны - доказательства представлены с иском. С другой стороны - доказательства представлены в "відповіді на відзив" и относятся не к иску, а до "відповіді.."
--- Цитувати ---Тобто позивач прочитавши "відзив" усвідомив, що він був не правий, і у "відповіді на відзив" він заявляє факти, що протирічать фактам з "позовної заяви", та надає нові докази, що протирічать доказам наданим разом з "позовною заявою". Коррєктировочка...по ходу розгляду справи....
--- End quote ---
Ответчик может оспорить этот факт подав "заперечння". Сможете доказать? Видимо нет. Похоже, что это предположение, в котором видите упущенное спасение.
--- Цитувати ---чи я щось не розумію, і суд має, повернути позов позивачу, виявивши не відповідність фактів у позові, фактам у "відповіді на відзив"?
--- End quote ---
Суд на данном этапе только принимает заявления, ходатайства, доказательства. Выводы суд будет делать и руководствоваться доказательствами при рассмотрении дела по сути. Стороны дела сейчас укрепляют свои позиции и подают как можно больше документов.
--- Цитувати ---Або суд має не приймати до розгляду "нові" докази, надані разом з "відповіддю на відзив" (та і саму "відповідь на відзив" має не розглядати, бо вона протирічить фактам з "позовної заяви"), бо вони протирічать "першим" доказам?
--- End quote ---
Суд обязан принимать все документы, но не обязан все их рассматривать в суде и руководствоваться при принятии решения. Каждая сторона, выявляя нарушения в документах другой стороны может подать заявление суду, где указывает на нарушения и просит суд не рассматривать этот документ или другое по ЦПК.
На этом дальнейшее обсуждение завершается, пока не будут показаны два "сомнительных" документа истца. Сколько можно гадать на кофейной гуще. Дебаты ни о чем. ЦПК не читаете, а ваша точка зрения пусть останется с вами.
stepan:
--- Цитата: Gelo від 25 Червня 2019, 09:40:09 ---На этом дальнейшее обсуждение завершается, пока не будут показаны два "сомнительных" документа истца.
--- End quote ---
Перший доказ, який надав позивач разом з "позовною заявою" по справі https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10249.15, це ухвала суду від 25.04.18 р. по справі № 760/10504/18 http://reyestr.court.gov.ua/Review/73686670#
Другий доказ, який надав позивач разом з "відповіддю на відзив", це ухвала від 13.03.17 р.по справі № 760/6957/16-ц http://reyestr.court.gov.ua/Review/65722256
Хоча не впевнений, що надання позивачем копій рішення судів, опублікованих в реєстрі, можна називати наданням доказів, скоріше це загальновідомі факти, на які посилається позивач.
Якщо це тільки факти, то вони протирічать один одному.
Тобто факти наведені в "відповіді на відзив", протирічать фактам на які посилається позивач у "позовній заяві".
В позовній заяві позивач вказує, що 25.04.18 р. ним було подано заяву на видачу судового наказу, і у якості підтвердження цього надає разом з "позовною заявою" копію ухвали від 25.04.18 р. про залишення позовної заяви без руху http://reyestr.court.gov.ua/Review/73686670#
Це твердження є абсурдом, бо позивач каже що 25.04.18 р. подав заяву на видачу судового наказу, а надає копію ухвали 25.04.18 р. про залишення позовної заяви без руху.
Чи це помилка позивача, чи це навмисне його бажання ввести суд в оману - не відомо, але мені точно відомо, що заяви позивача від 25.04.18 р. на видачу судового наказу не існувало, тому, що не існує судового наказу, виданого судом стосовно мене, після дати 25.04.18 р.
Останній судовий наказ стосовно мене був виданий судом 13.05.16 р., і на нього є посилання в копії ухвали від 13.03.17 р., яку надав позивач разом з "відповіддю на відзив" http://reyestr.court.gov.ua/Review/65722256
Gelo:
Каким образом хотите использовать в суде изложенные обстоятельства? К какому заключению надо двигаться?
Навігація
Go to full version