'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків  (Прочитано 4390 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Там общая сумма, с учетом последующих дополнений и изменений к бюджету, более 60 млн. грн.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Компенсационные выплаты окремим категоріям громадян, тогда почему 28 млн. ушли перевозчикам?
  :o
Де Ви бачили виплати громадянам? У Вас що монетизацію пільг на проїзд здійснено?
В додатку № 7 сказано "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян".  Написано з помилкою. Треба "на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян"...  Але це Вам нічім не допоможе...
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Я бы согласился  с этим доводом, но в додатку №7 есть с "окремим категоріям громадян", есть и "окремих категорій громадян". Эти описки прямо рядом, сразу за строкой с автотранспортом - водный и затем ж/д. Трудно такое посчитать опиской.
Але це Вам нічім не допоможе...
А теперь..

Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Завершил исправление иска.
 Учел замечания, изменил просительную часть. С грамматикой есть сложности - потихоньку отредактируется.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Я бы согласился  с этим доводом, но в додатку №7 есть с "окремим категоріям громадян", есть и "окремих категорій громадян". Эти описки прямо рядом, сразу за строкой с автотранспортом - водный и затем ж/д. Трудно такое посчитать опиской.
Ваша згода чи незгода ні на що не впливає. Сам термін "компенсація" застосовуєтся виключно до виплат тим, хто надає пільги громадянам. Коли мова йде про виплати отримувачам пільг застосовується "надання пільг" у безготівковій чи у грошовій  формі.
Ви самі цитуєте ч. 4 ст. 37 ЗУ "Про автомобільний транспорт"...
Цитувати
Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.
« Останнє редагування: 11 Листопад 2019, 12:42:46 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Цитувати
що виразилося в невключенні до справжніх рішень переліку осіб, пенсіонерів за віком, що мають право на безкоштовний проїзд у міському транспорті загального користування.
Цитувати
прийняти рішення за переліком категорій осіб, пенсіонерів за віком, яким надаються пільги на безкоштовний проїзд в міському транспорті загального користування
1.Не зрозуміло, що то таке "рішення за переліком категорій осіб, пенсіонерів за віком, "? Ще раз про відмінності позовів. В Ніжині є Р з затвердженим переліком. Позов був з вимогою ДОПОВНИТИ вже існуючий перелік.  У Вас нема Р з затвердженим переліком пільговиків. Вимагати доповнити перелік пенсіонерами безглуздо. Бо нема до чого доповнювати... Вимагати затвердити перелік пільговиків можна. Але треба ж обгрунтувати потребу в цьому і наявність обов'язку ОМС затверджувати такий перелік (в Ніжині доводити наявність обов'язку не було потреби - ОМС вже сам затвердив перелік раніше,  тому наявність такого обовязку судом не досліджувалась).
справжніх - помилка перекладу  (не єдина...).
2. Не зрозуміло, Ви вимагаєте прийняти окреме рішення з переліком? Чи включити перелік до Р345 та Р 39?
3. Вимоги по Р345 та Р 39 викладаються по кожному окремо.
4. Для обгрунтування потреби у затвердженні переліку, потрібно посилатися на купу НПА, викладених у попередній темі. ОМС отримали право визначати самим, надавати пільги деяким категоріям пасажирів чи ні. Тобто для надання пільги потрібно рішення ОМС.
5. Якщо об'єднано декілька вимог, то Судовий збір по кожній вимозі
Цитувати
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
{Частину третю статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015}
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Замечаний много, не ожидал. Переделаю и добавлю необходимое. С этим понятно. Хотел уточнить относительно незаконности применения Р932. Обоснованно?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Хотел уточнить относительно незаконности применения Р932. Обоснованно?
Не дуже...
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Хотел уточнить относительно незаконности применения Р932. Обоснованно?
Не дуже...
Тогда придётся и это дорабатывать. Копать законодательство ещё глубже надо.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Цитувати
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо застосування рішення від 25.10.2005 р. № 932, без урахування усіх обставин, що мають значення для його застосування. У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932.
Відповідачем Ви зазначаєте виконком... Р932 застосовувала під час затвердження бюджету міська рада а не відповідач. Ви бюджет не оскаржуєте... Рада не відовідач... Р39 та Р345 ні на Р932, ні на Р1826 (бюджет) не посилаються...
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Получается, что надо оспаривать противоправности применения Р932 в бюджете. Суд укажет на список пенсионеров из Р932 и скажет,, что туда входят и пенсионеры по возрасту. Это  будет частичное удовлетворение иска. В Правила перевозок включат пенсионеров на свое усмотрение.
Так кто должен быть ответчиком, мер, как председатель исполкома и одновременно городского совета или отдельно исполком и отдельно городской совет в лице своего председателя?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень виконкомом буде виконком.
Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень радою буде рада.  Це дві різні юрособи.
для довідки https://decentralization.gov.ua/news/8599
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Цитувати
2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виявлену в незатвердженні «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом».
 5. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради затвердити «Правила надання послуг пасажирських автомобільного транспорту» та опублікувати затверджені «Правила надання послуг пасажирських автомобільного транспорту» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів та у засобах масової інформації.
 6. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради затвердити «Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом» та опублікувати затверджені «Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів та у засобах масової информации.
це до виконкому
Цитувати
Порядок    проїзду    міським    пасажирським   автомобільним транспортом  і  його оплати, права та обов’язки пасажирів, а також відносини  автомобільних  перевізників і пасажирів під час надання транспортних    послуг,    враховуючи   особливості   транспортної інфраструктури  та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду,  визначаються Правилами користування міським пасажирським автомобільним  транспортом,  що затверджуються відповідним органом місцевого  самоврядування.  { Пункт  1 доповнено абзацом згідно з
Постановою КМ N 812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }{  Пункт  1  в  редакції  Постанови  КМ  N  983 ( 983-2009-п ) від 09.09.2009
}
Цитувати
4.   Відносини  перевізників  і  пасажирів  під  час  надання транспортних послуг регламентуються Правилами користування міським електричним  транспортом,  які  затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.
{ Пункт  4  в  редакції  Постанови  КМ  N  812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }
Цитувати
10) затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством;
{Підпункт 10 пункту "а" частини першої статті 30 в редакції Закону № 1812-VIII від 17.01.2017}
тільки п. 2 краще розділити  і "правила..." називати відповідно до законодавства.
2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським  пасажирським автомобільним транспортом».
 3. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
4.  Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським електричним  транспортом».
 5. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським електричним  транспортому місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським електричним  транспортому місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової информації.
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3244
    • Перегляд профілю
    • Email

Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень виконкомом буде виконком.
Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень радою буде рада.  Це дві різні юрособи.
Ответчик исполком в лице председателя. Ответчиком городского совета будет голова. Все правильно? Два ответчика в одном лице, в лице мера.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8145
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email