Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

До речі, серед поганих звичок наших суддів - це звичка робити зауваження, або навіть видаляти учасника процесу з залу за нібито "неповагу до суду". При цьому суддя уособлює себе з судом. Це коли учасник користується своїм правом на заперечення проти дій головуючого (ст. 160 ЦПК України):

"3. У разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів ЩОДО ДІЙ ГОЛОВУЮЧОГО ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу."

Мені тільки один раз вдалося примусити суддю постановити ухвалу у письмовій формі. У решті випадків - або ухиляються, або видаляють з залу "за неповагу".

Таким суддям невтямки, що повагу слід заслужити бездоганною поведінкою самого/самої судді. Інакше він чи вона будуть виставлені на посмішище наприклад у ЗМІ - четверта влада! А ще можуть бути негативні наслідки у зв\\\'язку з порушенням присяги судді.

Між іншим, така позиція у багатьох випадках сприяла вихованню суддів, секретарів, працівників апарату у дусі поваги до прав людини. Після декількох подібних епізодів судді вже остерігаються вести себе нахабно.

[gro-za]

Цьому сприяють ряд рудиментів радянського судочинства та й відвертих дурниць в ЦПК України. Наприклад, учасник процесу може заявити відвід судді, який суддя обов\\\'язково відхилить. То для чого тоді видалятися в нарадчу кімнату, щоб постановити ухвалу про відмову задовольнити клопотання про відвід судді? Або, суддя роз\\\'яснює права учасників процесу. Але вибірково. Наприклад, зміст ст. 160 ЦПК неприємний для судді, а тому не роз\\\'яснюється. Те ж стосується і статей 133-135 цього Кодексу.

Та й взагалі, для чого ця норма? Оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, то невже роз\\\'яснення змісту ст. 27 про права та обов\\\'язки осіб, які беруть участь у справі, якимось чином буде сприяти змагальності? Це як у футболі, одна з команд професійно гірше підготовлена, але після роз\\\'яснення нібито стане краще грати.

За кордоном без участі юриста чи адвоката жоден процес навіть не розпочнеться. А чи потрібно юристам або адвокатам щось роз\\\'яснювати? У нашому випадку було б непогано дещо роз\\\'яснити суддям. Наприклад, якщо одна з сторін має безумовне право на вчинення певної дії, то це не повинно бути предметом обговорення у судовому засіданні, наприклад, чи долучити уточнення до позову, чи ні.

[gro-za]

Ще одна нісенітниця. Ст. 157 ЦПК встановлює, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяціів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, майже усі справи в судах України розглядаються протягом далеко не розумного строку - рік, два, три, чотири, і т.д. Значить, наші суди нерозумні? Чи є самі порушниками законодавства? На цю тему було ухвалено ряд рішень Європейського суду з прав людини стосовно України, Україну неодноразово зобов\\\'язували виплатити моральну шкоду учасникам судових процесів за зволікання, а віз і нині там.

Шановні, або змініть цю норму ЦПК та аналогічну у інших процесуальних кодексах, або не порушуйте! Вам можна, а нам - "ніззя"?