Доброго вечора, Олеже! Усі питання Ви сформулювали чітко і, я додав би, навіть професійно. Це Вам комплімент, який Ви цілком заслужили. А тепер до справи. Фраза "у Києві діють старі тарифи" має відношення до послуг з ЦО, ХВП, ГВП та водовідведення. Ці тарифи затверджені розпорядженням КМДА від 20.06.2002 р № 1245, яке зареєстроване в КМУЮ (тепер це ГУЮ в м. Києві). Розпорядження не скасоване і не виключене з державного реєстру.
Стосовно постанови КМУ № 560 - на даний час у м. Києві немає жодного нормативно-правового акту, який би встановлював тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо у відповідності до норм законодавства. Тарифи, які були раніше дійсними, втратили чинність, оскільки суперечать зазначеній постанові. А нові тарифи не тільки їй також суперечать, але ще й встановлені з порушенням норм права - не зареєстровані в органах юстиції. Цей факт знайшов підтвердження у декількох судових рішеннях, які, на жаль, усі, крім одного, оскаржені у Київському апеляційному адміністративному суді. Перспектива остаточного вирішення питання досить туманна, оскільки цей суд завалений справами на декілька років уперед. Стосовно змісту Ваших позовних вимог - Ви праві, їх слід конкретизувати саме так. Однак, в умовах, коли житлово-експлуатаційні організації (виконавці послуг) не зацікавлені у дотриманні постанови КМУ, а міська влада їм потурає, найкраще судове рішення виконати буде проблематично. Державна виконавча служба обмежена у своїх діях, бо по суті не може змусити боржника виконати рішення, яке без нього виконати неможливо. Перспектива переслідування боржника шляхом порушення кримінальної справи нереалістична - прокурори стають на заваді. Внаслідок цього виконавче провадження закривають у зв\\\'язку з неможливістю виконати рішення суду.
Тоді може виникнути питання - а для чого город городити? Виключно з метою тиснути на балансоутримувача або виконавця послуг. Щоб захиститися від безпідставних позовів про стягнення заборгованості невідомо за віщо і невідомо на чию користь. Бо суди інколи механічно задовольняють такі позови, не розбираючись детально у обставинах справи. Саме ці обставини по суті можуть бути встановлені рішенням суду за Вашим позовом. І тоді їх повторно доводити не буде потреби. Врешті-решт колись ЖКО або почнуть виконувати постанову КМУ № 560, або будуть чекати на скасування цієї постанови, на що вони дуже сподіваються. І тоді історія почнеться з нової сторінки.
Думаю, що у даній ситуації варто домагатися, щоб договір був укладений за погодженням сторін, Мировою угодою. Мені останнім часом вдалося переукласти договори з новим виконавцем послуг саме на таких умовах, і ми уникли судової тяганини. Хоч я вважаю це ненормальною ситуацією, і буду наполягати, щоб тарифи були сформовані і затверджені відповідно до закону.
