Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр]

Вікторе Івановичу, щойно на програмі Шустера міністр ЖКГ запросив усіх зацікавлених юристів та журналістів (Тетяну Монтян, Юрія Портнікова зокрема) до себе в міністерство, щоб разом вирішити проблеми теплоНЕпостачання у м.Києві. Як він сказав - будуть прийматися усі пропозиції і зауваження. Начебто буде спеціальне засідання уряду. Правда він казав і дурниці - щоб кияни подавали судові позови до Київенерго, але Монтян його зразу поправила. Може у Вас також знайдеться час? Це дуже слушна нагода вказати їм на "вузьки місця" - у наступну п\\\'ятницю вони пообіцяли звітувати на програмі Шустера.

[gro-za]

219 x 165, 14 кБ

Дякую за Ваше повідомлення, Олександре! Мені неодноразово доводилося спілкуватися з цим Міністерством та його попередниками. Результативність нульова. Тетяна Монтян вірно поправила Міністра. Справа в тому, що ні Міністерство зокрема, ні уряд в цілому не мають законних важелів впливу на ситуацію. Це виключна прерогатива господарюючих суб\\\'єктів та органів місцевого самоврядування, а відповідні правовідносини врегульовані актами цивільного законодавства. Якщо і слід щось міняти, то законодавство, але це не проста пісня. Я вважаю, що проблема Києва лежить у площині дій та бездіяльності мера усіх киян Черновецького, який навіть судові рішення, що набрали законної сили, ігнорує, а прокуратура Києва у цьому його покриває. Тепер він буде посилатися на те, що Господарський суд зобов\\\'язав Укртрансгаз відновити газопостачання ТЕЦ Київенерго. Але хто і яким чином буде примушувати виконувати рішення суду, яке не набрало чинності? Хто повинен платити за газ замість Черновецького? Це дійсно його проблема - він незаконно затверджував тарифи, а крім того не перевірив, чи справді Київенерго ефективно використовує ресурси з міського бюджету та кошти споживачів для виробництва і постачання теплової енергії.

Тому на чергову говорильню я вирішив не ходити. Що стосується програми Савіка Шустера, то він, як телеведучий і бізнесмен, добре опанував закони телевізійного жанру. Такі публічні передачі корисні для частини населення, яка інтересується питанням "Who is who?", щоб потім не продаватися за гречку на чергових виборах.

[gro-za]

800 x 936, 204 кБ

Очікувана реакція Черновецького на рішення Міністерства ЖКГ та Кабміну.

[gro-za]

http://news.bigmir.net/ukraine/80894/ Мої побоювання підтвердилися. Черновецький пообіцяв на засідання Кабміну в понеділок направити одного зі своїх двірників, який поговорить з учасниками на (своє)рідній мові.

[gro-za]

http://news.bigmir.net/business/80928/ - Нафтогаз України нібито поновив подачу газу для Київенерго, але наслідків не відчуваємо. З іншого боку - заборгованість КМДА не погашена.

[gro-za]

http://news.bigmir.net/business/80918/ - Космічний мер таки визнав свій борг, але погашати збирається частково. Значить, і опалювати та підігрівати воду Київенерго буде також частково. Що і раніше відбувалося.

[gro-za]

http://news.bigmir.net/capital/80876/ - Черновецький у відключенні ГВП звинуватив Юлію Тимошенко. Тих, хто не виконує рішення суду та припис прокуратури, назвав "нехорошими людьми, злочинцями". А про себе забув. Бо відмовився виконувати рішення суду за моїм адміністративним позовом навіть примусово, у трьох виконавчих провадженнях. Прокуратура Києва зі свого боку відмовилася порушувати кримінальну справу по даному факту (злочин проти правосуддя). Постанову про відмову скасував Печерський райсуд, справа знову валяється у прокуратурі. Так хто ж є нехорошим злочинцем? Деталі можна прочитати у Нарисах цього сайту.

[gro-za]

Вчора для відновлення тепла в столиці Президент дав одну годину - http://news.bigmir.net/ukraine/80946/

Минула майже доба, нічого не відновлено. Тепер Київенерго каже, що буде виконано 16 грудня - http://news.bigmir.net/capital/81047/

[Олександр]

Тимошенко сказала, що Черновецький привласнив гроші населення, які повинні були піти на погашення боргу за газ і незаконно пустив їх на свою виборчу кампанію. То чому вона не подає на нього в суд??? Де прокурори? Що це за країна? І чим ми відрізняємось від африканської країни, де шаманам продають кінцівки своїх громадян, а держава нічого з цим не робить?

[gro-za]

Олександр повідомив: "Тимошенко сказала, що Черновецький привласнив гроші населення, які повинні були піти на погашення боргу за газ і незаконно пустив їх на свою виборчу кампанію. То чому вона не подає на нього в суд??? Де прокурори? Що це за країна? І чим ми відрізняємось від африканської країни, де шаманам продають кінцівки своїх громадян, а держава нічого з цим не робить?"

У нашій державі не так просто звернутися до суду з адміністративним позовом на якогось чиновника, а тим більше порушити проти нього кримінальну справу. Уявімо собі, що Тимошенко вирішила звернутися до адміністративного суду. Як сформулювати позовну вимогу? Наприклад, заборонити Черновецькому витрачати бюджетні кошти не за призначенням? Нічого не вийде! Це приблизно те ж саме, що заборонити кому-небудь порушувати Правила дорожнього руху. Подібне рішення суду неможливо виконати. Може по-іншому - звільнити Черновецького з посади? Знову неможливо, бо його посада виборна. Крім того, яким чином довести, що Черновецький порушив права чи охоронювані законом інтереси Тимошенко? Ніяк! Тобто, звернення до суду у нашому випадку неможливе. Кодекс адміністративного судочинства не дозволяє. А по ЦПК - тим більше. Мені простіше - я подав позов на Черновецького про скасування його незаконних розпоряджень про підвищення тарифів (загалом набралося таких аж 24). Обґрунтував, що ці розпорядження порушують мої права та інтереси. Позови розглядалися, або розглядаються. А що робити Юлії Тимошенко? Навіть Президент не може звільнити Черновецького, а генпрокурор не може притягнути його до кримінальної відповідальності. Така ціна нашої специфічної демократії!

[Олександр]

Не розумію. Він що - не повинен звітувати ні перед ким, куди пішли гроші? Обрали - і роби що хочеш? Так само - ЖЕО (ЖЕКі) не повинні звітувати, куди і скільки пішли кошти за ЖКП? Я вже мовчу про "тарифи" і антімонопольний комітет...

І так само - не розумію: якщо глава уряду (!) робить заяву, що чиновник витратив гроші населення не просто не за призначенням, а на свою виборчу кампанію і після цього нічого не відбувається, то треба або цього главу уряду притягти до відповідальності, щоб не робив наклепів, або того чиновника превірити прокуратурі. Якщо прокуратура цього не зробить - повинен втрутитися Предизент, СБУ, Рада Безпеки України, депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю і т.ін. Це ж очевидні речі!!!

[gro-za]

Коментар до повідомлення Олександра: "Не розумію. Він що - не повинен звітувати ні перед ким, куди пішли гроші? Обрали - і роби що хочеш? Так само - ЖЕО (ЖЕКі) не повинні звітувати, куди і скільки пішли кошти за ЖКП? Я вже мовчу про "тарифи" і антимонопольний комітет..."

Коментар: Вважається, що ми живемо у правовій державі. Населення вибирає собі керівників. У Києві населення двічі обрало Черновецького. Бачили очі, що купували? Майбутні керівники роздають обіцянки перед виборами. Система контролю після виборів по суті не передбачена. Коли мер приходить до влади, він спочатку підкоряє собі більшість депутатів міськради. А потім може звітувати перед цією більшістю, а може - ні. Більшість проголосує за мера. Усунути його без згоди більшості неможливо. А покарати - взагалі неможливо, на відміну від часів Петра Першого.

Далі: "І так само - не розумію: якщо глава уряду (!) робить заяву, що чиновник витратив гроші населення не просто не за призначенням, а на свою виборчу кампанію і після цього нічого не відбувається, то треба або цього главу уряду притягти до відповідальності, щоб не робив наклепів, або того чиновника превірити прокуратурі. Якщо прокуратура цього не зробить - повинен втрутитися Предизент, СБУ, Рада Безпеки України, депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю і т.ін. Це ж очевидні речі!!!"

Відповідаю: не зовсім очевидні! Наше законодавство діє за принципом диспозитивності. Притягнути до суду (адміністративного чи цивільного) можна чиновника виключно на підставі позовної заяви. Про це я вже раніше повідомляв. Решта суб\\\'єктів владних повноважень також обмежені у своїх діях. Наприклад, Президент. Зобов\\\'язав мера та Нафтогаз протягом години відновити теплопостачання у Києві - ну то й що? Або раніше оголосив догану меру, після чого нагородив його орденом. Ну то й що? Роль РНБО - дорадча. Роль прокуратури - порушувати кримінальні справи. Але спробуйте проти мера, або проти Президента!

Тобто, насправді ніхто нічого не може вдіяти. Уявіть себе, Олександре, у кріслі Прем\\\'єра! Ваші перші кроки? Прийняти 10 нових постанов уряду, які потім ніхто не буде виконувати?

Стосовно судової гілки влади. Нехай станеться чудо, і суд зобов\\\'яже мера діяти певним чином? А хто змусить? Державна виконавча служба має повноваження інваліда.

Поки в Україні не створиться громадянське суспільство, змусити владу діяти в інтересах народу та держави неможливо. У багатьох виникає питання - чи не потрібен нам замість Литвина - Піночет?

Відносно ЖЕО (ЖЕКів, КП, ОСББ, ЖБК, ТОВ), які не надають комунальні послуги належної якості, кількості та асортименту. Оце вже залежить від нас з Вами. Вимагайте від них укладення Типових договорів, установіть у своїй квартирі прилади обліку води і тепла, не платіть гроші на вітер (на рахунок КП ГІОЦ), вимагайте (через суд) повернення зайво нарахованих коштів. Я все це пройшов, і всім іншим порадив би. От тоді й почнеться створення громадянського суспільства.

[Олександр]

З необхідністю громадянського суспільства погоджуюсь. Але розпочати _розслідування_ після гучних заяв _посадових_ осіб високого рангу - це обов\\\'язок прокуратури, вона для цього створена. Так само - депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю повина розпочати своє розслідування. І журналісти - також.

Щодо звітів. Кожного дрібного підприємця дуже ретельно перевіряють - чи не порушив він фінансову звітність, чи платить він податки. А хто перевіряє голову уряду, мера, голову адміністрації, ЖЕО - як вони розпоряджаються народними коштами? Де ці прозорі звіти перед народом???

[gro-za]

Ви пишете: "Але розпочати _розслідування_ після гучних заяв _посадових_ осіб високого рангу - це обов\\\'язок прокуратури, вона для цього створена. Так само - депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю повина розпочати своє розслідування. І журналісти - також."

А хто їх до цього примушує? Обов\\\'язок? А у нас майже ніхто добровільно не виконує свої обов\\\'язки, особливо у разі, коли можна очікувати неприємностей. Система примусу відсутня. І можна стверджувати, що примус і демократія - несумісні речі. От я займаюся юридичною практикою, а також маю редакційне посвідчення журналіста. Що б Ви мені запропонували у даній ситуації? Провести власне журналістське розслідування? Та мене пошлють під три чорти усі можновладці, якщо стану докопуватися до істини, як "Правдошукач" (назва газети, яка надала мені редакційне посвідчення). Розслідування можна вести методами розвідника у ворожому стані. Але тоді матеріал буде цікавим виключно для читачів, а не для правоохоронних органів. А що Ви мені могли б запропонувати, як юристу? Може подати адміністративний позов на одного з суб\\\'єктів владних повноважень? Я це практикував неодноразово, навіть вигравав деякі процеси, наприклад, проти Черновецького. Але недоліком нашого адміністративного судочинства є те, що вимагається доводити наявність порушення особистих інтересів позивача. Часто-густо суд не погоджується з доводами на цю тему. Дійсно, ну в чому полягають порушення моїх охоронюваних законом інтересів, якщо один суб\\\'єкт владних повноважень образив іншого? До речі, поняття наклепу вилучене із кримінального кодексу, тобто це не злочин. Можна вимагати відшкодування моральної шкоди, але ні Тимошенко, ні Черновецький на це мене не уповноважували. То може, Вам повезе?

[Олександр]

Примус тут не до чого. Демократія без системи контролю та невідворотніх механізмів покарання (нехай не жорстких, але системних та дійсно невідворотніх) - пустий звук. У даному випадку переважна частина вини за бездіяльність навіть недолугої існуючої системи контролю та покарання лежить на Президентові. Він своєю бездіяльністю потурає беззаконню. Меньша - на Верховній Раді.