'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Шановний Вікторе Івановичу!  (Прочитано 3743 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

sage

  • Гість
Шановний Вікторе Івановичу!
« : 15 Березня 2009, 23:16:39 »

Шановний Вікторе Івановичу!



Чи може Суд залишити заяву про видачу судового наказу (на зразок Вашої у справі з Укрпромом) без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК на підставі того, що не сплачено судовий збір?



Моє занепокоєння засноване на наступному:



1. У ч.37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" немає нічого про наказове провадження: мова йде про позови, а у вище вказаній заяві - нічого про збитки: мова йде про повернення основної суми боргу.

"Від сплати державного мита звільняються:

37) громадяни - за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян"



2."Розділом ІІ ЦПК не передбачено можливості залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду. Однак підстави, з яких згідно зі ст. 207 суд може залишити без розгляду позовну заяву, можуть мати місце і в наказному провадженні. Тому судам належить відмовляти у прийнятті заяви про видачу судового наказу у випадку наявності підстав, передбачених ст. 207 ЦПК."

Себто все-таки відмовити може...



3. ст.207 ЦПК: Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8. провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у становлений судом строк.



4. ст.99 ЦПК: 1. За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п\\\'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

У даному випадку діє норма права, передбачена у ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" (в редакції вiд 01.12.2005 р.): Стаття 22. Судовий захист прав споживачів. 1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. 2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. 3. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов\\\'язані з порушенням їх прав.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Та обставина, що йдеться не про позов, а про судовий наказ, нічого не змінює. Бо відповідно до ст. 99 ЦПК судовий збір у даному випадку передбачається у розмірі 50% від суми, встановленої для позову. А ця сума дорівнює нулю.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Додатково читайте в Нарисах - http://edit.io.ua/edit_story.php?edit_story=72174
Записаний

bav

  • Гість
краще так http://io.ua/s72174
« Reply #5 : 16 Березня 2009, 15:35:11 »

краще так http://io.ua/s72174
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Дійсно так, я помилково вказав реквізити для редагування нарису, але дана функція доступна лише власнику сайту, тобто мені. Правильне посилання - http://io.ua/s72174 Дякую за це зауваження.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

По одній з заяв, яку подала моя родичка, Солом\\\'янським районним судом м. Києва вже виданий судовий наказ. Як тільки отримаю в канцелярії (на підставі довіреності), так і оприлюдню. У даному випадку наказ видав дуже досвідчений і порядний суддя Мельник В.В. Я на інший варіант (відмову) і не сподівався. Подальша перспектива пов\\\'язана з ВДВС. У іншій справі, що стосується мого родича, інтереси якого також представляю за довіреністю, рішення невідоме. Заява подана до Шевченківського районного суду м. Києва в той же день. Однак, у мене не було часу відвідати канцелярію суду у приймальні години. Тому доведеться почекати.
Записаний

sage

  • Гість
Дуже Вам дякую, Вікторе Івановичу!
« Reply #8 : 16 Березня 2009, 23:23:30 »

Дуже Вам дякую, Вікторе Івановичу!

Чи правильно я розумію, що тоді все-таки більш ефективно послатися не на ч.37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" - а саме на вказані Вами норми таким чином:

"Прошу звільнити мене від сплати судового збору на підставі п.1 ст.99 ЦПК та п.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Для освіченого судді досить посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів". Він повинен вирішувати справу на підставі Конституції і законів України, а розтлумачувати судді норми процесуального закону є зайвим. Тим більше, що ЦПК є робочим інструментом судді, а вчити вченого - тільки псувати його (є таке прислів\\\'я).
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email