На прохання мого колеги з НАУ публікую 2 нариси про квазі-науково-виховну діяльність ректорату іншого київського університету, всесвітньо відомого НТУУ "КПІ":
http://io.ua/s74206 - ПОЗОВНА ЗАЯВА про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу - НТУУ "КПІ. Цій історії вже три роки. Однак вона не втратила актуальності. Вчені мужі перетворили КПІ в бурсу. Постанова суду у наступному нарисі.
http://io.ua/s74208 - Постанова суду у справі студента Левченка Д.А. проти ректора та проректора НТУУ "КПІ". Суд визнав наказ про відрахування студента 5-го курсу з університету "КПІ" незаконним. Апеляційний суд залишив постанову без змін.
ПІСЛЯМОВА. Ректорат КПІ, як і слід було очікувати, відмовився добровільно виконати постанову суду. Державна виконавча служба не допомогла. Студент Левченко розстався з університетом на цілий рік. Після чого його поновили на 5-му курсі, знову поселили в гуртожитку, і він успішно (на відмінно) захистив дипломний проект, отримав диплом, непогано працевлаштувався. І раптом КПІ подає заяву до ВАСУ про поновлення строку апеляційного оскарження. Уявіть собі, ВАСУ поновлює! Зміст апеляційної скарги мені невідомий. Хоч, перечитуючи після 3-річного досвіду застосування КАСУ, вбачаю певні процесуальні недоліки як позовної заяви, так і постанови суду (не буду говорити, які саме, щоб не нашкодити). При цьому вважаю своїм обов\\\'язком відмітити громадянську мужність судді Трубнікова А.В., який не побоявся тиску з боку високих посадовців і ухвалив гуманну постанову проти антигуманних дій проректора КПІ Варламова Г.Б. та його підлеглих. Як виявилося у ході судового процесу, ректор КПІ Згуровський М.З. до цих подій безпосереднього відношення не мав. Однак, на даний час намагання скасувати постанову суду трирічної давнини через касаційну інстанцію виглядає по меншій мірі неадекватним. Невідомо, чим керувався суддя-доповідач, поновлюючи строк касаційного оскарження. Невідомо, коли ВАСУ призначить справу до розгляду. Невідомо, для чого це було потрібно ректору, без згоди якого такі події не відбуваються. І крім того, яка мета? Якщо ВАСУ скасує постанову суду першої інстанції, то це не буде мати жодних юридичних наслідків. Діма Левченко вже давно не студент, відібрати у нього диплом неможливо. Кому має на меті "насолити" КПІ?
З іншого боку, зазнав горя основний герой - проректор Варламов Г.Б. Заснув за кермом свого авто, сталася катастрофа з жертвами. Загинули дружина і син. Сам ледь вижив в реанімації. Після такої трагедії нормальні люди стають людянішими, краще відчувають чужий біль. Він був моїм опонентом у судовому процесі, але зла на нього не маю. Співчуваю йому по-людськи. Не уявляю, як можна пережити таку трагедію. Навіть ворогу своєму б не побажав. Після цього починаєш задумуватися над сенсом життя і над своєю роллю у цьому світі ...
