Наш обмін думками щодо рухів навколо різних КП попав "у жилу". Принаймі для моєї невістки. Ось що надіслала їй провідний юрист КП "Індустріальне" Н.І. Медведь листом № 435 від 12.06.2009 р., який сьогодні опинився у поштовій скриньці (стиль і орфографія оригіналу збережені):
=======================================
" Пропозиція про визнання договору недійсним. КП "Індустріальне" Солом\\\'янської районної у м. Києві адміністрації {якого насправді в природі не існує, а існує новоутворене КП "Індустріальне" Солом\\\'янської районної у м. Києві РАДИ} повідомляє Вас про визнання договору, укладеного від 18 серпня 2009 р. недійсним відповідно ст. 229 Цивільного кодексу України. - "Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним." Відповідно до Статуту КП "Індустріальне" немало повноважень укладати з Вами договір згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560.
Провідний юрист КП "Індустріальне" (підпис) Медведь Н.І."
=======================================
Якщо не звертати уваги на граматичні та орфографічні помилки у цьому листі, то залишаються наступні зауваження юридичного характеру:
1) З яких це пір офіційна кореспонденція від імені комунального підприємства направляється за підписом не його керівника?
2) Звідки висновок, що КП "Індустріальне" за своїм Статутом не мало повноважень на укладання зазначеного договору?
Адже у Статуті
http://io.ua/s32609 зазначено прямо протилежне:
"3.1. Підприємство є самостійним суб\\\'єктом господарювання, що створене з метою утримання будинків та прибудинкових територій, надання послуг по ліквідації аварій в житлово-комунальній сфері та забезпечення укладання договорів на споживання тепло-, водопостачання та водовідведення з виробниками та СПОЖИВАЧАМИ таких послуг.
3.2. Предметом діяльності Підприємства є:
- здійснення функції виконавця житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, згідно укладених договорів з балансоутримувачем будинків;
- за дорученням балансоутримувача будинків, укладання зі споживачами багатоквартирних будинків договорів про надання житлово-комунальних послуг, утримання будинків та прибудинкових територій;"
3) У чому полягає тоді помилка особи, яка вчинила правочин?
Можливо, вона, ця особа, не отримала доручення балансоутримувача? Однак це спростовується Договором від 31 березня 2008 р. "НА УТРИМАННЯ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ І ПРИБУДИНКОВИХ ТЕРИТОРІЙ" {
http://io.ua/s77034 }, укладеним між балансоутримувачем (Замовник) та КП "Індустріальне" (Виконавець). Згідно з п. 3.15. Договору Виконавець зобов\\\'язується укласти з виробниками договори на постачання комунальних послуг та підготувати і УКЛАСТИ із СПОЖИВАЧАМИ договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовими договорами. Не будемо згадувати ще про псевдоконкурс {
http://io.ua/s33511 }, проведений 28 березня 2008 р., у якому КП "Індустріальне" вибороло право на визнання його виконавцем зазначених послуг та переможцем у конкуренції з КП "Батиївське".
4) А що тепер нам робити відповідно до ст. 229 ЦК України в умовах, коли правочин може бути визнаний недійсним?
Може бути, а може й не бути! Суд вже своє слово сказав: Мирова угода {
http://io.ua/s34957 } затверджена {
http://io.ua/s77093 } ухвалою від 29 жовтня 2008 р. Солом\\\'янським районним судом м. Києва у справі № 2-3472-1/08, провадження у справі закрито, наслідки підписання мирової угоди та відмови від позову відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз\\\'яснено. Строки апеляційного оскарження пропущені.
5) Я з радістю прийму участь у повторному розгляді цього питання в суді, якщо КП "Індустріальне" цього побажає. Мені на юридично нікчемний лист Надії Іванівни, яка не має повноважень директора КП, офіційно навіть реагувати не потрібно. Сподіваюсь, що вона сама це зрозуміє, ознайомившись з даним коментарем. В понеділок я їй повідомлю про неофіційно надану відповідьу нашому Форумі.
Надія Іванівна дуже порядна і доброзичлива особа. Однак, за цю Мирову угоду директор іншого підприємства КП "Дирекція..." (О.М. Мартиняк) пригрозила звільнити її з посади в КП "Індустріальне", як вона виразилася, "по статті". Цікавий поворот для детективної історії, але не для врегулювання правовідносин у сфері ЖКП.
