'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Вікторе Івановичу, в судовому рішенні по Розпорядженн  (Прочитано 3046 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Ольга та Л. П.

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 11
    • Перегляд профілю

Вікторе Івановичу, в судовому рішенні по Розпорядженню КМДА "Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" від 2 серпня 1999 року № 1261 суд застосовує ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», говорячи:
«При вирішенні даної справи суд застосовує також Закон України "Про житлово-комунальні послуги", який набрав чинності 30 червня 2004 року, тобто після прийняття Суб\\\'єктом оскарження Розпорядження, оскільки сам Закон в Прикінцевих положеннях визначає, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Тим самим, Законом передбачена його зворотна дія у часі.»
Поясніть, будь-ласка, на що саме розповсюджується зворотна дія у часі закону "Про житлово-комунальні послуги". Чи можна застосовувати усі положення цього закону до відносин, що мали місце до введення в дію цього закону?
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Я не приймав участі у підготовці цього рішення, а був лише позивачем у зазначеній справі. Проект рішення зазвичай готують помічники судді. Суддя не завжди вчитується у мотивувальну частину рішення. Справ багато, час тисне, і залишаються непоміченими недоліки. У даному контексті посилатися на зворотну дію ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" було дійсно недоречно. Насправді, суд повинен був застосувати положення нового закону для оцінки відповідності НПА чинному законодавству. І він це зробив. Рішення суду не оскаржувалося, а мені було б зайвим вимагати його виправлення чи роз\\\'яснення. Головна мета досягнута - розпорядження КМДА скасоване. Це зрозуміли і чиновники, не стали подавати апеляційну скаргу. Однак пішли іншим шляхом (згадую класика Ульянова-Леніна). Протягнули той самий зміст через рішення Київради, яке довелося знову скасовувати. Для відвідувачів, які не слідкували за подіями минулих років, поясню, що йшлося про визначення виконавцями послуг для мешканців столиці АЕК "Київенерго" та ВАТ "Київводоканал", якими вони по закону не могли бути визначені. Тепер чиновники вирішили - нехай горять синім полум\\\'ям виконавці послуг і вся ця забута Богом сфера! Аби чиновниче життя було спокійним. Немає виконавців - немає проблем! Як гарно, коли немає проблем ...
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email