Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Інформація щодо розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва адміністративного позову В.В. Кличка до КМДА.
============================================
Відповідна справа № 2а-2292/09 знаходиться у провадженні судді Волошина В.О. з 21.06.2009 р.
Зміст позовних вимог:
- Визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття 29.04.09 р. розпоряджень №№ 516, 518, 520.
- Скасувати перелічені вище розпорядження.
Потім, 04 серпня 2009 р., представник В.В. Кличка Бондаренко В.В. зареєстрував заяву про зміну позовних вимог. Цією заявою додана вимога:
- Визнати незаконними і нечинними з моменту прийняття розпорядження виконувача обов\\\'язків голови КМДА від 29.04.09 р. №№ 516, 518, 520.

Розпорядження №№ 517, 519 не оскаржені.

Порівняйте ці вимоги з п.п. 8, 10, 12 мого адміністративного позову до Черновецького Л.М., КМДА та КМР (на Головній сторінці цього сайту), і тоді можете зробити висновки самостійно.

Свою ж позицію я озвучив у судовому засіданні 08.10.2009 р. за позовом В.В. Кличка, як третя особа на стороні позивача, заявивши клопотання про об\\\'єднання обох позовів в одне провадження, але суддя його відхилив. Взагалі у даній справі судді Волошину В.О. не позаздриш, важко управляти аудиторією з десятками учасників процесу. Думку кожного необхідно вислухати з будь-якого питання, що підлягає обговоренню. Більшість учасників - третіх осіб взагалі не має уявлення про норми права, їх думки юридично нікчемні. На жаль, плавають у законодавстві також і представники В.В. Кличка. Мені доводилося спростовувати їх безпідставні твердження. Можливо, будуть ображатися, адже правда очі коле. А чому ображатися, якщо у тієї чи іншої особи відсутня фахова підготовка, не вистачило часу чи бажання добре вивчити законодавство?

Кому цікаві деталі, можуть прослухати фонограми технічного запису судового засідання. Найближчим часом я їх отримаю.
Чому я вирішив вступити у цю справу у якості третьої особи - почитайте мою заяву (коментар нижче). Крім того, є і тактичні міркування. Якщо у якійся з двох справ буде прийняте рішення, протилежне прийнятому у іншій справі, то у мене тоді б з\\\'явилася свобода вибору щодо апеляційного оскарження однієї з двох постанов. Інші учасники процесу скористатися альтернативою не можуть (крім моїх однодумців, які також приймають участь в обох справах у якості третіх осіб). Вони ж є відомими активними учасниками цього Форуму.

Наступне судове засідання призначене на 16.10.2009 р. о 14:15.

Щодо позиції відповідача (КМДА) та третіх осіб на його стороні (Київенерго, ДарТЕЦ, Київводоканал), то вона зрозуміла, хоч і протиправна. У разі скасування спірних розпоряджень їм доведеться за це розплачуватися грошовими коштами, які вони вже давно витратили (невідомо, на що). КМДА повинно компенсувати виробникам теплової енергії та питної води різницю між собівартістю і тарифами, а виробники вимушені будуть повернути житлово-експлуатаційним організаціям зайво нараховані кошти. Ціна питання - сотні мільйонів гривень, які можливо не попадуть в кишені загребущих чиновників.

[gro-za]

Текст зяви про вступ у справу третьої особи викладений нижче:
==========================================
Шевченківський районний суд м. Києва,
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, м. Київ,
Суддя Волошин В.О. Справа № 2а – 2292/09

Сторони у справі:
Позивач – Кличко Віталій Володимирович, http://klichko.org/, інші дані невідомі.
Відповідач – Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001, засоби зв’язку невідомі

Заявник – Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел./факс 457-40-72, http://gro-za.io.ua

08 жовтня 2009 р.

ЗАЯВА
про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Як стало мені відомо з ресурсів Інтернету, у Шевченківському районному суді м. Києва під головуванням судді Волошина В.О. розглядається адміністративна справа №2а-2292/09 за позовом Кличка Віталія Володимировича до Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дій та скасування розпоряджень про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги.

Я постійно проживаю у м. Києві за вказаною вище адресою, і тому спірні розпорядження КМДА безпосередньо зачіпають інтереси мої та членів моєї сім’ї.

Тому прошу допустити мене до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Цілком очевидно, що незаконні, на мою думку, тарифи негативно впливають на мої особисті інтереси, і я зацікавлений у тому, щоб даний спір був вирішений відповідно до чинного законодавства на користь позивача, і членів територіальної громади міста Києва.

Вважаю своїм обов’язком повідомити про те, у що провадженні судді цього ж суду Савицького О.А. розглядається адміністративна справа № 2а-57/09 за моїм позовом до голови КМДА Черновецького Л.М., Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради. По змісту позовних вимог вони частково співпадають з вимогами В.В. Кличка у даній справі. Тому я зацікавлений у тому, щоб в міру власних можливостей не допустити ухвалення в обох справах протилежних по змісту, або суперечливих судових рішень.

Оскільки на даний час вже існують прецеденти створення юридичних колізій, у тому числі і в Шевченківському районному суді м. Києва, при розгляді адміністративних справ за позовами до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги, вважаю за необхідне вирішити питання про об’єднання обох зазначених адміністративних справ в одне провадження.

Додаток: копія паспорту заявника з відміткою про реєстрацію місця проживання у м. Києві.

Заявник Куля В.І.