Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua > Нариси з сайтів-попередників
ГРИМАСИ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА - детективна історія у справі про розпорядження КМДА № 1574.
(1/1)
gro-za:
1000 x 1550, 259 кБ
Постанова суду 1 інстанції - с.1
514 x 821, 209 кБ
Постанова суду 1 інстанції - с.2
575 x 821, 400 кБ
Ухвала КААС по розпорядженню КМДА № 1574 - с.1
537 x 779, 254 кБ
Ухвала КААС по розпорядженню КМДА № 1574 - с.2
ГРИМАСИ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА - детективна історія у справі про розпорядження КМДА № 1574.Очевидно, судді КААС не розбиралися 17.07.2008 р. по суті з апеляційними скаргами, а проштампували протилежні ухвали, які за них підготовили помічники. Одна ухвала - за здравіє, друга - за упокой.
ГРИМАСИ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА - детективна історія.
===========================================================
Дійові особи - Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бистрик Г.М., суддів Усенка В.Г., Попович О.В.
Сюжет - одна й та ж Колегія в один і той же день 17 липня 2008 року постановила дві протилежні за змістом ухвали стосовно скасування одного й того ж розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. № 1574 "Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій".
Ухвалою від 17 липня 2008 року у справі № 22-а-16/08 апеляційну скаргу КМДА залишено без задоволення, а постанова Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 06.03.2007 року залишена без змін. Колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції про скасування Розпорядження № 1574 від 30.10.2006 року як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Суд першої інстанції - Шевченківський районний суд м. Києва, головуючий у суді 1 інстанції - Саприкіна І.В., адміністративна справав № 2а-412/07. Позивач - Хотемський Віктор Андрійович, відповідач - КМДА.
Ухвалою від тієї ж дати, тобто 17 липня 2008 року, у справі № 22-а-44/08 та ж сама колегія погодилася з висновками суду першої інстанції про те, що при прийнятті Розпорядження від 30.102006 року № 1574 відповідач діяв у межах своїх повноважень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Головуючий у суді 1 інстанції - Ганечко О.М. Позивач - невідома ОСОБА_1. Відповідач - КМДА.
Колегія суддів КААС ухвалила апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року - залишити без змін. В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про скасування пункту 1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкової території» зі змінами згідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.12.2006 року № 1787 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1574» (далі - Розпорядження від 30.10.2006 року №1574).
Виходить, що права рука суддів не знає, що робить ліва. Очевидно, судді не розбиралися по суті з апеляційними скаргами, а проштампували ухвали, які за них підготовили помічники. Тоді не дивно, якщо це були помічники різних суддів, або різні помічники одного й того ж судді. Дивно, що судді такі безвідповідальні і мають таку коротку пам\'ять.
Докази наявності ГРИМАС - див. нижче, а також у доданих світлокопіях судових рішень.
===========================================================
Доказ перший - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2460761
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16/08 Головуючий у суді І інстанції - Саприкіна І.В.
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2008 року
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Бистрик Г.М.,
суддів Усенка В.Г.,
Попович О.В.,
при секретарі Шевчук О.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача - Київської міської державної адміністрації на
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а саме: Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1574 від 30.10.2006
року.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач - Київської міської державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та направити справу на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи з\'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2006 року Київська міська державна адміністрація видала Розпорядження № 1574 від 30.10.2006 року, яким встановлено тарифи на оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги.
Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядження № 1574 від 30.10.2006 року не пройшло державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України.
Порядок набрання чинності нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, до яких віднесені місцеві державні адміністрації, визначено п. 3 Указу Президента України від 03.10.92 р. N 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", відповідно до якого вказані нормативно-правові акти
набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.
Пунктом 2 вищевказаного Указу визначено, що державна реєстрація провадиться в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Міністерство юстиції України та управління юстиції складають державні реєстри зареєстрованих ними нормативно-правових актів.
Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.92 р. N 731.
Положенням встановлено обов\'язок міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю своєчасно подавати на державну реєстрацію нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, та не допускати випадків направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію.
Згідно з п. 7 Положення нормативно-правовий акт подається на державну реєстрацію у п\'ятиденний строк після його прийняття.
Пункт 16 Положення передбачає, що зміни і доповнення, внесені до правового акта підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому цим Положенням.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування Розпорядження № 1574 від 30.10.2006 року як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів враховує, що Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1574 від 30.10.2006 року втратило чинність.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
===========================================================
Доказ другий - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2460610
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-44/08 Головуючий у суді І інстанції - Ганечко О.М..
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2008 року
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Бистрик Г.М.,
суддів Усенка В.Г.,
Попович О.В.,
при секретарі Шевчук О.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача- ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування пункту 1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року №
1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкової території» зі змінами згідно Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.12.2006 року № 1787 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1574», -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації про скасування пункту 1 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкової території» зі змінами згідно
Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.12.2006 року № 1787 «Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 року № 1574» (далі - Розпорядження від 30.10.2006 року №1574).
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та направити справу на новий розгляд, або ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції від інших осіб не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з\'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.10.2006 року відповідач видав Розпорядження від 30.10.2006 року №1574, яким встановлено тарифи на оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при прийнятті Розпорядження від 30.102006 року № 1574 відповідач діяв у межах своїх повноважень.
Даний висновок суд першої інстанції зробив на підставі правового аналізу норм Законів України «Про місцеві державні адміністраці», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері житлово-комунальних послуг належить: взаємодія з органами місцевого самоврядування з питань надання житлово-комунальних послуг та регулювання цін/тарифів у межах своїх повноважень.
Відповідач при прийнятті Розпорядження від 30.10.2006 року №1574 діяв в межах наданих законодавством повноважень.
Слід зазначити, що на підставі Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 р. N 641 оскаржуване Розпорядження втратило чинність.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
============================================================
2010-01-16
Навігація
Go to full version