Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

В голосеевском районе 1 балансоутрымувач - райрада! (ездил спецом к ним узнавать).
Тем более ЖЕО в своем отзыве моего иска приложило копию распоряжения райрады про заключение договоров с жильцами!

[gro-za]

Сьогодні закінчився розгляд справи за позовом Г.О. Захарченка до КП "Печерськжитло". Постановлене заочне рішення, оскільки відповідач ухилявся від явки в суд. Позов задоволено частково. Зобов'язано "Печерськжитло" укласти з позивачем Типові договори на надання ЖКП, затверджені постановами КМУ №№ 630 та 529. Це дійсно другий прецедент у м. Києві. Були випадки і протилежного характеру - відмови у задоволенні подібних вимог. А перший прецедент - рішення Солом'янського райсуду м. Києва за моїм позовом і на мою користь.
Повний текст рішення Печерського райсуду буде оформлений через кілька днів і буде викладений негайно після отримання.

Нарешті, 12.05.2010 р. воно отримане, але в останній день оскаржене в апеляційному порядку відповідачем. Тому воно не набрало законної сили.

№2- 318 -1/10 рік

ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ   
 
15 квітня 2010 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                        -   судді Литвинової І.В.,
при секретарі                        -  Лях Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Крім того, просить визнати нікчемними договори, укладені з відповідачем 04.09.2002р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договір від 20.07.2007р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води. Також просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний центр», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини. Також позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору,   затвердженого   Постановою  Кабінету  Міністрів  України   від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири. В зв’язку з чисельними порушеннями прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" , просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Позивач та його представник в судовому Засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутності відповідача, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає у будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, який обслуговується Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло".
Позивачем зазначено, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Разом з тим, в судовому засіданні позивачем була надана відповідь КП УЖГ "Печерськжитло" , яка датована 23.11.2009 р., що свідчить про дотримання відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян", що виключає можливість задоволення даної вимоги.
Крім того, позивачем заявлена вимога про визнання нікчемними договорів, укладених з відповідачем 04.09.2002 р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договору від 20.07.2007 р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.
Разом з тим, недійсність оспорюваних правочинів не встановлена законом, а отже позовні вимоги в цій частині не доведені та задоволенню не підлягають.
Також позивач просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний цент», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини.
Разом з тим, рахунки за житлово-комунальні послуги не є договором, який можна визнати недійсним за певних обставин, передбачених законом, а тому ця вимога є незаконною та такою, що задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири, то вони є доведеними, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що були внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 "Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій " було регламентовано і визначено питання надання житлово-комунальних послуг з розробкою Типового договору, який повинен бути укладений споживачем та виконавцем цих послуг. Невиконання вимог цих нормативно-правових актів, яке полягає в уникненні від укладання договорів, є прямим порушенням прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг і тому ця вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем заявлена вимога про відшкодування відповідачем моральної шкоди на підставі ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 5000 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров"я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Оскільки позивачем не доведено, що послуги, які надає відповідач є небезпечними для його життя і здоров'я, то вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 19,20,26,29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.215 ЦК України, ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд
                              ВИРІШИВ:
Позов Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати   Комунальне   підприємство   по   утриманню   житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.32009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630.
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Захарченко Геннадія Олександровича витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                           І.В.Литвинова

ПІСЛЯМОВА.
Рішення не повністю задовольняє позивача, і крім того, ряд його положень суперечать нормам матеріального права. Якщо буде цікаво, то можна провести тут юридичний аналіз неправомірних висновків судді Литвинової І.В. Однак, сторона позовача його не оскаржує, щоб виливаючи воду не виплеснути дитину. Далі все буде залежати від позиції колегії Апеляційного суду м. Києва. Якщо рішення буде залишене без змін, то це стане частковою перемогою позивача і правосуддя. А якщо ні, то боротьба навіть за таке незаперечне право, як укладення Типових договорів на надання ЖКП у нашій правові державі буде продовжуватися.
Подальша тактика буде визначена після апеляційного розгляду справи. А поки що Дворнік (це ж треба було підібрати на посаду директора КП "Печерськжитло" особу з таким прізвищем!) в телепередачі на ТВ каналі "СІТІ" в своєму інтерв'ю погрожував Захарченку Г.О., що він його доконає. А Захарченко Г.О. у своєму інтерв'ю заявив, що йоговимоги до Дворніка цілком правомірні, і до вирішення судових справ Дворніку не вдасться доконати Захарченка.
Нехай краще Дворнік займеться своїми справами (двірника?).

[gro-za]

Маємо судове рішення, оскаржене відповідачем, а тому не набрало законної сили.
Позов Захарченка Геннадія Олександровича до КП "Печерськжитло" задовольнити частково.

№2- 318 -1/10 рік

ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ   
 
15 квітня 2010 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                        -  судді Литвинової І.В.,
при секретарі                        -  Лях Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Крім того, просить визнати нікчемними договори, укладені з відповідачем 04.09.2002р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договір від 20.07.2007р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води. Також просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний центр», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини. Також позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору,   затвердженого   Постановою  Кабінету  Міністрів  України   від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири. В зв’язку з чисельними порушеннями прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" , просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Позивач та його представник в судовому Засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутності відповідача, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає у будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, який обслуговується Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло".
Позивачем зазначено, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Разом з тим, в судовому засіданні позивачем була надана відповідь КП УЖГ "Печерськжитло" , яка датована 23.11.2009 р., що свідчить про дотримання відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян", що виключає можливість задоволення даної вимоги.
Крім того, позивачем заявлена вимога про визнання нікчемними договорів, укладених з відповідачем 04.09.2002 р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договору від 20.07.2007 р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.
Разом з тим, недійсність оспорюваних правочинів не встановлена законом, а отже позовні вимоги в цій частині не доведені та задоволенню не підлягають.
Також позивач просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний цент», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини.
Разом з тим, рахунки за житлово-комунальні послуги не є договором, який можна визнати недійсним за певних обставин, передбачених законом, а тому ця вимога є незаконною та такою, що задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири, то вони є доведеними, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що були внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 "Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій " було регламентовано і визначено питання надання житлово-комунальних послуг з розробкою Типового договору, який повинен бути укладений споживачем та виконавцем цих послуг. Невиконання вимог цих нормативно-правових актів, яке полягає в уникненні від укладання договорів, є прямим порушенням прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг і тому ця вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем заявлена вимога про відшкодування відповідачем моральної шкоди на підставі ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 5000 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров"я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Оскільки позивачем не доведено, що послуги, які надає відповідач є небезпечними для його життя і здоров'я, то вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 19,20,26,29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.215 ЦК України, ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд
                              ВИРІШИВ:
Позов Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати   Комунальне   підприємство   по   утриманню   житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.32009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630.
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Захарченко Геннадія Олександровича витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                           І.В.Литвинова

[ВАВАНчик]

А поки що Дворнік в телепередачі на ТВ каналі "СІТІ" в своєму інтерв'ю погрожував Захарченку Г.О., що він його доконає. А Захарченко Г.О. у своєму інтерв'ю заявив, що йоговимоги до Дворніка цілком правомірні, і до вирішення судових справ Дворніку не вдасться доконати Захарченка.

Эти интервью когда были?

[ВАВАНчик]

ХА(тире)ХА(тире)ХА...

Подал иск на "Печерскжитло" с тем же вопросом ..... (заключить договора).
И судья как вы думаете кто?
Опять совпадение, или опять закономерность? (как с Савицким в Шевченковском)
Предварительное назначено на 02.06.10 

[gro-za]

ХА(тире)ХА(тире)ХА...

Подал иск на "Печерскжитло" с тем же вопросом ..... (заключить договора).
И судья как вы думаете кто?
Опять совпадение, или опять закономерность? (как с Савицким в Шевченковском)
Предварительное назначено на 02.06.10 

Рекомендую подати клопотання про залучення у якості третьої осби КП ГІОЦ (краще було б співвідповідачем). Обґрунтувати недійсність рахунків останнього посиланнями на судові рішення у моїх справах:

Справа № 2-91-1/06
Р І Ш Е Н Н Я   І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2006 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Демидовської А.І.,
при секретарі Чернюку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до Н.ої В-и І-и, Н.ої К-и В-и про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами та за зустрічним позовом Н.ої В-и І-и до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про визнання недійсними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг,
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до Н.ої В-и І-и, Н.ої К-и В-и про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами залишити без розгляду.
Зустрічний позов Н.ої В-и І-и до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про визнання недійсними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.
Визнати рахунки, надіслані мешканцям квартири № 19 в будинку № 40 по вул. Виборзькій у м. Києві від імені ЖЕК-705, РЕО-705, ДЕЖ-911 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва на оплату житлово-комунальних послуг на поточні рахунки 260013019 в ОПЕРУ та ГУ Ощадбанку, МФО 322669 та 2603000018106 в ВАТ “Хрещатик”, МФО 300670 на користь третьої особи – КП ГІОЦ КМДА недійсними та такими, що не підлягають оплаті.
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства повернути Н.ій В-і І-і, Н.ій К-і В-і зайво сплачені кошти за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2003 р. по 01.07.2005 р. у розмірі 4328,23 грн. пору кожній особі.

Справа № 2-45-1/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Демидовської А.І.
при секретарі Чернюку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва до ...и Людмили Володимирівни про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ...и Людмили Володимирівни до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва про повернення зайво сплачених коштів за послуги з теплопостачання,
Розпорядженням КМДА від 15.04.97 р. № 478 встановлений порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги через ГІОЦ КМДА на підставі іншого розпорядження КМДА від 27.01.97 № 80. З того часу розпочалося примусове зарахування коштів населення за житлово-комунальні послуги на поточний рахунок ГІОЦ КМДА з подальшим розподілом отриманих коштів на користь постачальників теплової енергії та ВАТ АК «Київводоканал». У подальшому розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2308 (нині скасованим) на ГІОЦ КМДА був покладений обов’язок також проводити нарахування платежів населенню, виготовленню платіжних документів, ведення баз даних власників квартир та квартиронаймачів тощо. Однак, перші два з перелічених розпоряджень всупереч вимогам ст. 57 Конституції України не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, а тому є нечинними з дати їх прийняття. Також вони не пройшли державну реєстрацію в органах юстиції, а тому відповідно до вимог Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, не повинні направлятися на виконання. Керівники міністерств та інших органів виконавчої влади несуть персональну відповідальність за недотримання вимог цієї постанови.
Рішення: Визнати рахунки, виставлені ...і Л.В. та іншим мешканцям будинку № 4 по вул. Боткіна за житлово-комунальні послуги протягом періоду з 01 січня 2001 р. по даний час від імені дільниці по експлуатації житла ДЕЖ-911 КП УЖГ Солом’янського району м. Києва на користь Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (КП ГІОЦ) Київської міської державної адміністрації, недійсними і такими, що не підлягають оплаті.
Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва зменшити нарахування ...і Людмилі Володимирівни за послуги з теплопостачання на суму 4226 грн. 59 копійок за розрахункові опалювальні періоди 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005 років та повідомити її належним чином про здійснені перерахунки.

[gro-za]

А поки що Дворнік в телепередачі на ТВ каналі "СІТІ" в своєму інтерв'ю погрожував Захарченку Г.О., що він його доконає. А Захарченко Г.О. у своєму інтерв'ю заявив, що йоговимоги до Дворніка цілком правомірні, і до вирішення судових справ Дворніку не вдасться доконати Захарченка.

Эти интервью когда были?

Здається, десь на тижні з 10.05.2010 р. до 13.05.2010 р. Я цей сюжет особисто переглядав у прямому ефірі, але не встиг підготувати техніку відозахвату на ПК. Можливо, в архівах телеканалу його можна віднайти. Більше деталей можна узнати у Захарченка Г.О. - одного з героїв сюжету. Його телефон 099-708-45-78. Можете послатися на мене. Він інколи заходить на цей сайт, але не виступає. А на ТБ майже регулярно.

[gro-za]

Добрый день.
Сейчас составляю позов на основе Вашего. Появился вопрос - в нижеприведенных цитатах мне достаточно изменить названия районов, или же нужно подставлять полностью свои данные и даты. Например дату передачи домов на баланс КП и фразу про пункт 3.15. Если свои, то где их можно узнать? Район Оболонский.

У Оболонському районі свої органи місцевого самоврядування. Про прийняті ними рішення та розпорядження можна дізнатися у керівника апарату ради та відповідно у загальному відділі держадміністрації. Обидва не мають права відмовити у наданні копій зазначених актів.

[ВАВАНчик]

Здається, десь на тижні з 10.05.2010 р. до 13.05.2010 р. Я цей сюжет особисто переглядав у прямому ефірі, але не встиг підготувати техніку відозахвату на ПК.

Так я его и хочу найти в инете.... Но нужно название и примерное время выхода в эфир.....

[gro-za]

Здається, десь на тижні з 10.05.2010 р. до 13.05.2010 р. Я цей сюжет особисто переглядав у прямому ефірі, але не встиг підготувати техніку відозахвату на ПК.

Так я его и хочу найти в инете.... Но нужно название и примерное время выхода в эфир.....

Точну назву не пам'ятаю, а година/хвилина - 20:30. Як мені здається, в цей час на даному каналі ведеться традиційна тема.

[ВАВАНчик]

ХМ облом... Не нашел архива передач канала СИТИ...
Мож кто знает где его искать?
В.И. передача "20:30   День СІТІ"?

[gro-za]

ХМ облом... Не нашел архива передач канала СИТИ...
Мож кто знает где его искать?
В.И. передача "20:30   День СІТІ"?

Реквізити правильні. Доведеться уточнити у Захарченка Геннадія Олександровича - одного з героїв сюжету, можливо йому відомо, де шукати архів. Принаймі, він знайомий з ведучою телеканалу.

[виктор андреевич]

Обнаглели .уже и каждый дворник грозит расправой -оно кого-то там "доканает" это без последствий оставлять нельзя надо "воспитывать"...

[gro-za]

Нижче прикріплені світлокопії сторінок рішення від 15 квітня 2010 р. Печерського районного суду м. Києва у справі 2-318-1/10 (суддя - Литвинова І.В.). суд вирішив зобов'язати КП УЖГ Печерського району м. иєва "Печерськжитло" укласти з Захарченком Геннадієм Олександровичем Типові договори, затверджені постановами КМУ від 03.09.2009 р. №630/933-1 зі змінами до постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630, та від 20.05.2009 р. № 529.

[ВАВАНчик]

Так оно набрало силу или нет?
А то странно както: вроде вы говорили что оно оскаржуэться, а на печати написано набарало