Форум > ПРО СУДОЧИНСТВО ВЗАГАЛІ і про суддів зокрема
Про суди і суддів...
gro-za:
http://ord-ua.com/2010/02/12/volchara-iz-obolonskogo-rajsuda/?lpage=1 - Волчара из Оболонского райсуда 12.02.2010 13:21 | 37 комментариев | документы, сигналы, суд
Антон Павлович Чехов утверждал — «Краткость — сестра таланта. Но, мачеха гонорара». Судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков сумел одновременно подтвердить и опровергнуть эту мысль великого литератора.
Я держу в руках определение, вынесенное судьей С.Волковым, касающееся имущества, оцениваемого в десятки миллионов долларов (речь идет об имущественном комплексе «Склад централизованной заправки самолетов», расположенном в г.Борисполь). Сей документ занимает не более трех четвертей обычного листа формата А4. Талантливый человек, этот судья Волков!
Скажу больше, он талантлив вдвойне — ибо краткость в данном случае не стала мачехой гонорара, полученного Волковым. Понятно, что под «гонораром» понимается отнюдь не жалование судьи, которое господину Волкову выплачивает 5-ого и 20-го числа каждого месяца государство.
Не буду скрывать — я не сомневаюсь в том, что судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков получил взятку. Причины, в силу которых я имею именно такое мнение, привожу ниже.
Итак, сверхлаконичный судебный документ, изготовленный судьей Волковым 1 февраля 2010 года, содержит два резюмирующих мессиджа: отменить решение третейского суда, которым признано право на вышеуказанное имущество за компанией «Кребо-Авиасервис», и возобновить право Бориспольского межрайонного прокурора на обращение в суд по данному имущественному спору. К этому судья Волков добавил вопиюще циничное окончание — «определение обжалованию не подлежит».
На мысль о вынесении заранее неправосудного решения за соответствующее материальное вознаграждение наталкивает ознакомление с материалами дела. Причем количество грубейших нарушений действующих правовых норм, в том числе — международных, не дает оснований предположить, что Волков просто ошибся. Не может опытный судья — а Сергей Волков отнюдь не вчера окончил юрфак — столь серьезно «налажать».
Можем ли мы предположить, что судья Оболонского районного суда Сергей Волков не знаком с Законом Украины «О третейских судах»? Я не верю, что столь опытный судья не в курсе, что данный законодательный акт предоставляет право на обжалование решений третейских судов в течении трех месяцев (от даты вынесения решения — для тех кто принимал участие в судебном разбирательстве и от даты, когда это стало известно — для тех, кто не принимал участие в данном деле, но его интересы могут быть затронуты решением третейского суда).
gro-za:
Сьогодні вдруге в житті, та можливо й востаннє, зустрівся в попередньому судовому засіданні у якості позивача з суддею Солом'янського районного суду м. Києва (вул. Шутова, 1) Соколовою В.В. При досить неординарних обставинах. Їй дісталася справа, по якій було винесене заочне рішення на мою користь суддею цього ж суду Мягкоходом Ю.В. Заочне рішення було оскаржене, скарга представника КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янського району м. Києва Панової С.А. задоволена, а під час перегляду Панова С.А. заявила відвід судді Мягкоходу Ю.В., і суддя погодився. Якісь чудеса! Про перебіг цієї справи можна прочитати тут: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4626.0.html - Продовження теми "ПРО ПСЕВДОКОНКУРС" . Є ще й інші повідомлення на цю тему на даному та первісному сайтах.
А з Соколовою В.В. я вперше зустрівся кілька років тому назад у цьому ж суді, але на іншій площадці - за адресою вул. М. Кривоноса, 25. Тоді розглядався мій позов до КП УЖГ про укладення Типових договорів, затверджених постановами КМУ № 630 та № 560. І в останній день перед виходом у декретну відпустку суддя Соколова В.В. проводить засідання, на якому блискавично, але неочікувано, виносить рішення про відмову в укладенні договорів! Що мені залишалося вчинити? Рішення абсолютно незаконне, однак судді вже немає. Подавати апеляцію не резон. Тоді я подаю нову позовну заяву, її розглядає інший суддя, і мої вимоги були задоволені. Нове рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили, але КП УЖГ не поспішало його виконувати. Державні виконавці ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва нічого не могли вдіяти. Тоді я по черзі заявив відводи трьом бездіяльним держвиконавцям, після чого - усьому відділу, виконавче провадження передали до ВДВС Деснянського району м. Києва, і о чудо (!) - рішення суду було виконане. Про це можна знайти в "Нарисах" первісного сайту http://gro-za.io.ua.
Мені на місці судді, яка повернулася нещодавно з декретної відпустки, було б соромно за таку поведінку. Але В.В. Соколова не така!
Сьогодні вона заборонила секретарю судового засідання надати мені копію інформації з носія технічного запису судового засідання. Послалася на норму, яка дозволяє їй надати копію лише після завершення судового процесу і проголошення рішення. Кому тоді буде потрібна така запізніла інформація? Однак, в ЦПК є стаття 27, частина перша якої надає право учасникам процесу знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати технічний запис.
--- Цитувати ---Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі
1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з
нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.
--- End quote ---
Про це також йдеться у ст. 199 ЦПК:
--- Цитувати --- Стаття 199. Зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання та їх розгляд
1. Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
--- End quote ---
Але в цьому мені також було відмовлено. Суддя поплутала норму про 7 днів після проголошення рішення з правом прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, яке є імперативним.
Тепер настала моя черга заявити відвід судді. Що й буде зроблено, якщо до початку наступного судового засідання моє порушене право на отримання копії техзапису не буде відновлене.
До речі, історія з суддею майже повторюється, як фарс, прямо на наших очах. Через короткий час В.В. Соколова втрачає повноваження у зв'язку з закінченням 5-річного строку перебування на посаді судді, мабуть тому дуже поспішає. Досить при цьому нагадати, що КП "Дирекція" та КП УЖГ - близнюки-браття. І перше КП, і друге очолювала одна й та ж особа - нинішній директор КП "Дирекція" Мартиняк О.М. А зав. юридичним відділом "Дирекції" тепер працює та сама Панова С.А., яка раніше займала аналогічну посаду в КП УЖГ і яка свого часу домовилася з Соколовою В.В. прийняти рішення (у відсутності представника відповідача) про відмову в укладенні договорів під сміхотворним приводом - тому, що КП УЖГ не було визначене виконавцем послуг, хоч мало статус балансоутримувача будинку. Маємо пряме порушення норм ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Але тоді це порушення вдалося нейтралізувати "малою кров'ю", хоч і не надовго. Районна влада здійснила реформування комунальних підприємств, і функції балансоутримувача перейшли до новоствореного КП "Дирекція" без правонаступництва (!), а виконавцями послуг визначені на відповідних територіях інші новоутворені КП (у моєму випадку - КП "Індустріальне"). Нашу гарну пісню про договори довелося розпочати знову. Вони були переукладені після звернення з черговим позовом до КП "Індустріальне".
І от тепер я підозрюю, що продовжується аналогічна змова між Пановою С.А. та Соколовою В.В. Чи можна вважати випадковим збігом обставин у справі, яку розглядав суддя Мягкоход Ю.В., і яку тепер розглядає з самого початку суддя Соколова В.В.? Думаю, що ні. Однак, остання "підставилася" у дрібному питанні про техзапис судового процесу. І на цей раз я не маю наміру їй прощати порушення прав учасника процесу у статусі позивача. Свої чорні наміри ця "солодка парочка", я переконаний, не зможе реалізувати, запевняю усіх читачів цих рядків. Яка буде протидія - дізнаєтеся у подальшому.
Якщо хтось вважає, що мої наміри є надто жорсткими по відношенню до подібного свавілля у судочинстві, то пропоную зацікавленим у даній темі висловити свою думку у відгуках. Як запевняв Янукович, "Ваша думка буде почута, а проблема - вирішена". ;)
Тетяна Academia:
Вікторе Івановичу! Мої власні коливання і роздумування, що "мої наміри є надто жорсткими" розвіялися після перших зустрічей з суддею Калініченко О.Б.
І тепер вже зовсім не відчуваю ніяковості, виголошуючи "Ваша честь, я не довіряю Вам слухати мою справу, бо Ви не поважаєте честь та гідність учасників процесу, поступаєте необ`єктивно і упереджено". Бо це правда на 100, 200, 1000 відсотків.
Дуже цікаво, які засоби будуть вибрані для обмеження свавілля судді Соколової.
Я для себе встановила методику складання "Чорних списків".
--- Цитувати ---Голові Солом'янського райсуду м. Києва Побережному Валерію Івановичу
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680
Кікоть Тетяна Іванівна,адреса
_____ _________________ 20___ року
ЗАЯВА про недовіру судді Солом’янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б.
Шановний Валерію Івановичу!
Повідомляю, що я не довіряю судді Солом’янського районного суду м. Києва Калініченко Олені Борисівні слухати справи, в яких я є учасником судового процесу.
20 липня 2009 року їй був заявлений відвід під час розгляду справи №2-119/09 (номер при відкритті провадження у справі 2-4060/08). Причиною для недовіри є значні сумніви в об`єктивності і неупередженості судді. Дії судді при розгляді зазначеної вище справи містять ознаки систематичного і брутального порушення норм цивільного процесуального законодавства. Докази на підтвердження зазначених тверджень містяться в матеріалах справи № 2-119/09.
Виходячи з висловленого, я прошу Вас не призначати для розгляду судді Калініченко О.Б. цивільних позовів, в яких я виступаю як учасник судового процесу.
Заявник
--- End quote ---
Такі ж заяви будуть щодо трьох суддів Апеляційного суду.
gro-za:
Тетяно Іванівно, я підтримую Ваші дії, оскільки ситуація дійсно екстраординарна. Щодо моїх вагань чи коливань, я завжди виходжу з того, що суддя, як ми з Вами, є живою істотою. Навіть, якщо її поведінка диктується тваринними інстинктами. У кожного з нас щось залишилося від далеких предків. Ми - не роботи, хоч у судочинстві було б краще, якби судді були юридичними роботами, тобто абстрагованими і неупередженими. Однак, в житті цього не буває. А з іншого боку, візьміть таку лагідну домашню тварину, як пес чи кіт. Невже у разі, якщо кіт подряпає, або собака укусить, ми винесемо їй вердикт про непридатність для співіснування чи спілкування?
З цих гуманних міркувань я не наважуюсь негайно рубати з плеча, намагаюсь переконати людину, що так поступати з іншими людьми не можна. А далі все залежить від інтелігентності та вихованості судді. Деякі (таких мало) намагаються з'ясувати причини конфлікту і їх усунути. Деякі впадають у амбіцію. Ну, а деякі в душі є злочинцями, і навіть попадають за грати. Тобто, у такій нечітко визначеній ситуації важко вибрати правильний шлях захисту прав, не нашкодивши своєму опонентові. Тому краще сім раз відміряти, а потім вже один раз відрізати.
Слід розуміти, що все, що навколо нас відбувається, носить умовний характер. У юриспруденції взагалі і в судочинстві зокрема безперечних істин немає і не може бути. Така природа людського суспільства. Ці галузі взагалі не слід відносити до науки, а скоріш до творчості. Кожен співає свою пісню, як може.
А такі атрибути, як Конституція, Закон, співакам чи гравцям служать у якості інструменту. Хочу - визнаю норму права, хочу - не визнаю. А далі справа техніки, тобто словоблуддя.
Я давно вже дійшов до висновку, що нам слід було б повернутися у ретроспективу, до Римського права. З його формально-логічними методами вирішення спорів у суді. Формальна логіка, у тому числі математична, відносяться до науки, хоч і вони не позбавлені внутрішньої суперечності, які неможливо подолати засобами цієї науки (відома теорема Гьоделя). Проте нічого кращого людство не винайшло.
Але це окрема пісня. А сьогодні представниками ТОВ "Укргаз" подана заява до голови Господарського суду м. Києва про відвід судді Бабкіної В.М. Прийнята до розгляду головою суду. Викладена у іншій темі.
gro-za:
Хоч і недосвідчена, але дуже амбітна молода особа. Схожа на Калініченко О.Б. з Солом'янського районного суду м. Києва. Про подвиги останньої багато чого повідомлялося у рубриці "Судові справи" (дописи Кікоть Т.І. та ін.). Не думаю, що вони особисто знайомі, але почерк однаковий, радянських часів.
(Продовження буде).
Навігація
Go to full version