Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Заочне рішення, яке буде переглядатися 10.03.2010 р. о 17:00 за заявою КП "Дирекція з управління та утримання житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради  - див. вкладений zip-архів.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
м. Київ
23 лютого 2010 року   13:20   №2-164-1/10
Солом'янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Мягкохода Ю. В.,
при секретарі - Кузьо В. А.,
за участю:
позивача - Кулі В. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Кулі Віктора Івановича до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, треті особи: Комунальне підприємство «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві ради про визнання недійсним конкурсу з надання житлово-комунальних послуг,
обставини   справи:
Позивач, як споживач житлово-комунальних послуг, звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач 28.03.2008 р. провів конкурс на закупівлю послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій з порушенням встановленого законодавством порядку його проведення, а саме, всупереч вимогам постанови КМУ від 21.07.2005 р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оголошення відповідача про проведення конкурсу на закупівлю послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, яке ні по формі, ні по змісту не відповідає вимогам законодавства, відсутня інформація: про прізвище, посаду та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями; про перелік житлових будинків та при будинкових територій та інша інформація, яка є обов'язковою. Не оприлюднивши конкурсні умови в повному обсязі, відповідач в оголошенні, з метою отримання більш детальної інформації, послався на Інтернет сайт  WWW.SOLOR-DA.KYIV.GOV.UA, якого не існує. Крім цього, відповідачем було порушено порядок проведення і самого конкурсу, який насправді не проводився, а була здійснена лише імітація його проведення, оскільки переможець на кожну пропозицію був вже заздалегідь визнаний. З огляду на наведене, позивач вважає, що є всі підстави у визнанні такого конкурсу та договору укладеного за його результатами недійсними, тому просить суд: визнати невідповідним законодавству зміст оголошення про конкурс з надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опублікованого на стор. 5 газети «Солом'янка» № 3 (106), лютий 2008 р. організатором конкурсу Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради; визнати недійсним конкурс на закупівлю послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, проведений 28 березня 2008 р. Комунальним підприємством   «Дирекція   з   управління   та   обслуговування   житлового   фонду»
 
Солом'янської районної в м. Києві ради з порушеннями встановленого законодавством порядку його проведення; визнати недійсним протокол № 8/1 від 28 березня 2008 р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведеного Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради; визнати недійсним Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, укладений 31 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради з Комунальним підприємством «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві ради на підставі результатів конкурсу; зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради призначити новий конкурс не пізніше через 10 днів після набрання чинності рішення суду у цій справі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ньому.
Відповідач своєчасну явку у судове засідання свого представника не забезпечив. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Також у судове засідання не з'явились і представники третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який просить слухати справу невідкладно, у зв'язку з її неодноразовим відкладенням, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність представника відповідача та третіх осіб, за наявними у справі доказами.
Суд, заслухавши пояснення та позивача, всебічно та об'єктивно встановити з'ясувавши справи та перевіривши їх зібраними в матеріалах справи доказами,
встановив:
Згідно з преамбулою Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Відповідно до абзацу тринадцятому ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до п. 5. Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 631, організатор конкурсу утворює комісію, до складу якої входять представники організатора конкурсу, органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади, підприємств житлово-комунального господарства, а також (за їх згодою) представники територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та споживачі, які не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання конкурсних пропозицій дали свою згоду бути членами конкурсної комісії.
З огляду на наведене, суд вважає, що Куля В. І. є належним позивачем у цій справі, оскільки являється споживачем послуг з метою закупівлі яких проводився оскаржуваний конкурс та є опосередкованим його учасником.
На п'ятій сторінці газети «Солом'янка» № 3(106) лютий 2008 року, надруковане оголошення про проведення КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради конкурсу по наданню послуг:
 
1.   На вивезення та утилізацію  твердих побутових  і негабаритних відходів у житловому фонді комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва;
2.   З технічного обслуговування ліфтів у будинках житлового фонду комунальної
власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва;
3.   З технічного   обслуговування димовентиляційних каналів у будинках житлового фонду комунальної власності    територіальної громади Солом'янського    району м. Києва;
4.   З дератизації та дезінсекції у будинках житлового фонду комунальної власності
територіальної громади Солом'янського району м. Києва;
5. З технічного  обслуговування систем  протипожежної  автоматики й димовидалення у будинках житлового фонду комунальної власності   територіальної громади Солом'янського району м. Києва;
6.   З технічного обслуговування побутових електроплит у будинках житлового фонду
комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва;
7.   З утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків,
що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради,
за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 6.
Іншої інформації зазначене оголошення не містить, проте звертає увагу, що детальна інформація розміщена на сайті Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ХУШУ.ЗОШК-БА.КУІУ.СОУ.ІІА.
Відповідно до п. 8 Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 631 (далі - Порядок), конкурсна комісія опубліковує в засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу, яке повинне містити інформацію, передбачену підпунктами 1, 2, 4, 18 і 19 пункту 4 цього Порядку, а також про способи і місце отримання конкурсної документації, розмір плати за участь у конкурсі (у разі його визначення організатором конкурсу) і перелік житлових будинків та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 Порядку, для проведення конкурсу його організатор готує конкурсну документацію, яка повинна містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження організатора конкурсу; 2) перелік послуг; 4) прізвище, посада та номери телефонів осіб, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками конкурсу; 18) способи, місце та кінцевий строк подання конкурсних пропозицій; 19) місце, день та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями.
З огляду на наведене, суд погоджується з посиланням позивача на те, що розміщене відповідачем оголошення про конкурс по наданню послуг не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не містить в собі обов'язкової інформації в обсязі визначеному законодавцем, що є суттєвим порушенням, оскільки таке оголошення не виконує мету його розміщення, а саме, таке оголошення не направлене на залучення до участі в конкурсі як найбільшої кількості бажаючих суб'єктів господарювання з метою створення здорової та ефективної конкуренції для обрання найкращої пропозиції з можливих.
Поряд суд вважає відзначити, що Інтернет-сайт, який зазначений в оголошенні як джерело повної інформації про оголошений конкурс, не усуває вище встановленого порушення в організації проведення конкурсу, оскільки джерело з такою назвою, в мережі Інтернету відсутнє та не являється офіційним джерелом оприлюднення такої інформації.
На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовної вимоги позивача в частині визнання невідповідним законодавству зміст оголошення про конкурс з надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опублікованого на стор. 5 газети «Соломянка» № 3 (106), лютий 2008 р. організатором конкурсу Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, що дає підстави задовольнити зазначену позовну вимогу в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», конкурс проводиться не раніше ніж через 30 днів з дня оприлюднення офіційної інформації про нього. Офіційна інформація повинна включати відомості про місце і час проведення конкурсу (тендеру), назву та адресу установи, прізвище та посаду, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами виконання житлово-комунальних послуг.
Як встановлено вище, зазначена інформація оприлюднена не була, що дає підстави вважати, що оскаржуваний конкурс проведено з порушенням положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до протоколу № 8/1 від 28.03.2008 р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу (а. с. 7-13 (далі - Протокол), на конкурс було поставлено закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради обмежених вулицями:
1.   Урицького - Солом'янська площа - Повітрофлотський проспект, Севастопольська
площа, Червонозоряний проспект;
2.   пр.   Комарова,   вул.   Гарматна,   Залізнична   колія,   вул.  Новопольова,   межа Святошинського р-ну, вул. Качалова, б-р І. Лепсе;
3.   пр. Комарова, вул. Гарматна, пр. Перемоги, ст. м. «Берестейська, вул. Василенко,
б-р І. Лепсе, пр. Комарова;
4.   Урицького - Солом'янська площа - Повітрофлотський проспект, Севастопольська
площа, Чоколівський б-р - вул. Уманська;
5.   пр. Перемоги,   ст.. метро «Політехнічний інститут», вул. Борщагівська,   вул. В.Гетьмана,   Залізнична станція «Караваєві Дачі», вул. Я. Галана, вул. Гарматна, пр.Перемоги;
6.   Чоколівський б-р - Севастопольська площа - Червонозоряний проспект.
По першому предмету конкурсу (закупівля послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі відповідача обмежених вулицями Урицького - Солом'янська площа - Повітряфлотський проспект, Севастопольська площа, Червонозоряний проспект)участь в конкурсі прийняли два учасники конкурсу
1.   КП «Батиївське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 90 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 09 грн.(з ПДВ)
2.   КП «Індустріальне» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків  і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 90 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 26 грн.(з ПДВ), де переможцем
визначено одноголосно КП «Батиївське».
По другому предмету конкурсу (закупівля послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі відповідача обмежених вулицями пр. Комарова, вул. Гарматна, Залізнична колія, вул. Новопольова, межа Святошинського р-ну, вул. Качалова, б-р І. Лепсе) участь в конкурсі прийняли два учасники конкурсу
1.   КП «Відрадненське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 84 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 03 грн.(з ПДВ)
2.   КП «Грушківське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 84 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 12 грн.(з ПДВ), де переможцем
визначено одноголосно КП «Відрадненське».
По третьому предмету конкурсу (закупівля послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі відповідача обмежених вулицями пр. Комарова, вул. Гарматна, пр. Перемоги, ст. метро «Берестейська, вул. Василенко, б-р І. Лепсе, пр. Комарова)участь в конкурсі прийняли два учасники конкурсу
1.   КП «Грушківське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 84 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 03 грн.(з ПДВ)
2.   КП «Відрадненське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 84 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 13 грн.(з ПДВ), де переможцем
визначено одноголосно КП «Грушківське».
По четвертому предмету конкурсу (закупівля послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі відповідача обмежених вулицями Урицького - Солом'янська площа - Повітряфлотський проспект, Севастопольська площа, Чоколівський б-р - вул. Уманська)участь в конкурсі прийняли два учасники конкурсу
1.   КП «Залізничне» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 97 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків — 1,16 грн.(з ПДВ)
2.   КП «Чоколівське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 97 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 33 грн.(з ПДВ), де переможцем
визначено одноголосно КП «Залізничне».
По п'ятому предмету конкурсу (закупівля послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі відповідача обмежених вулицями пр. Перемоги, ст. метро «Політехнічний інститут», вул. Борщагівська, вул. В. Гетьмана, Залізнична станція «Караваєві Дачі», вул. Я. Галана, вул. Гарматна, пр. Перемоги) участь в конкурсі прийняли два учасники конкурсу
1.   КП «Індустріальне» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків  і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 98 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків -1,18 грн.(з ПДВ)
2.   КП «Бативське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 0, 98 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків - 1, 34 грн.(з ПДВ), де переможцем
визначено одноголосно КП «Індустріальне».
По шостому предмету конкурсу (закупівля послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі відповідача обмежених вулицями Чоколівський б-р - Севастопольська площа - Червонозоряний проспект) участь в конкурсі прийняли два учасники конкурсу
1.   КП «Чоколівське» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 1, 00 грн.(з ПДВ)
-   середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд
та при будинкових територій житлових будинків -1,19 грн.(з ПДВ)
2.   КП «Залізничне» з пропозицією:
-   середній тариф 1 кв.м. з утримання будинків і споруд та при будинкових територій
житлових будинків - 1, 00 грн.(з ПДВ)
- середня вартість 1 кв.м., яка пропонується на конкурс з утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків - 1, 28 грн.(з ПДВ), де переможцем визначено одноголосно КП «Чоколівське».
Таким чином, конкурс відбувся лише щодо закупівлі послуг із утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (пункт 7 оголошення) між трьома сталими парами учасників конкурсу, а саме, перший та п'ятий предмет конкурсу між КП «Батиївське» та КП «Індустріальне», другий та третій предмет конкурсу між КП «Грушківське» та КП «Відрадненське»,четвертий та шостий предмет конкурсу між КП «Чоколівське» та КП «Залізничне», де переможцем став по черзі один з учасників зазначеної пари, який запропонував найнижчу ціну.
Відповідно до додатку 4 «Критерії оцінки конкурсних пропозицій» до конкурсної документації послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради (обмежених вулицями пр. Перемоги, ст. метро «Політехнічний інститут», вул. Борщагівська, вул. В. Гетьмана, Залізнична станція «Караваєві Дачі», вул. Я. Галана, вул. Гарматна, пр. Перемоги) (а. с. 71), оцінка конкурсних пропозицій проводиться на основі критеріїв: ціна; наявність власної матеріально-технічної бази; наявність відповідного кадрового потенціалу. Оцінка проводиться згідно з наступною методикою: Метод рангування: усі пропозиції оцінюються таким чином, що пропозиція, значення критерію для якої краще, отримує вищий ранг. Кращою є та пропозиція: ціна якої є найнижчою; наявність власної матеріально-технічної бази; наявність відповідного кадрового потенціалу.
В супереч зазначеному, відповідно до Протоколу, переможець обирався лише за одним критерієм - найнижчою середньою вартістю 1 кв.м. (з врахуванням ПДВ) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків.
Виходячи зі змісту Протоколу, по переліку послуг визначених п. 1-6 оголошення, конкурс не проводився.
Крім цього, в супереч наданому оголошенню, конкурс було проведено не по предмету послуг, щодо закупівлі яких проводився конкурс, а по предмету визначеному відповідно до територіального розподілу мікрорайонів Солом'янського району м. Києва, що безпідставно зумовило до того, що щодо закупівлі однієї і тієї ж послуги фактично проведено шість конкурсних рангувань та серед шістьох учасників конкурсу було оголошено переможцями шість учасників конкурсу.
Зазначене дає підстави вважати, що оскаржуваний конкурс був проведений таким чином, щоб переможцем став кожний з учасників конкурсу, де, як вбачається з обставин справи, кожен з переможців знаходяться в зоні території окресленої предметом конкурсу по якому він отримав перемогу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржуваний конкурс було проведено формально, без створення конкуренції між її учасниками та з суттєвими порушеннями вимог діючого законодавства.
Відповідно до п. З, 6 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення законодавства при проведенні конкурсу або підписанні договору результати конкурсу та/або договору визнаються недійсними в суді і призначається новий конкурс не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду. Конкурс на надання житлово-комунальних послуг може проводитися за рішенням суду.
З огляду на наведене, конкурс на закупівлю послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, проведений 28 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради підлягає визнанню недійсним, як такий, що проведений з порушеннями встановленого законодавством порядку, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний призначити новий конкурс не пізніше через 10 днів після набрання чинності рішення суду у цій справі.
Відповідно до п. 35 Порядку, з переможцем конкурсу укладається протягом п'яти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення договір на надання послуг.
На виконання зазначеної вимоги, 31.03.2008 р., відповідач, як Замовник, уклав Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій з Комунальним підприємством «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві ради, як Виконавцем (а. с. 14-19), предметом якого є передача Замовником Виконавцю функцій з утримання будинків, споруд і об'єктів благоустрою та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо прибудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо), надання споживачам комунальних послуг (централізоване водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів, тощо).
Виходячи зі змісту зазначеного Договору, зазначений правочин вчинений щодо усієї послуги щодо закупівлі якої проводився оскаржуваний конкурс, незважаючи на те, що було визначено шість переможців конкурсу виходячи з того, на якій території буде надатись ця послуга.
Як вбачається з оскаржуваного оголошення та Протоколу, відповідач конкурс по закупівлі комунальних послуг не оголошував (не оприлюднював інформацію про проведення такого конкурсу) та по такому предмету конкурс не проводив, що дає підстави вважати, що зазначений договір в частині укладений щодо нікчемного предмету.
Відповідно ч. З ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Керуючись ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
З огляду на наведене те, що на підставі п. З ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оскаржуваний конкурс підлягає визнанню недійсним в цілому, як наслідок підлягають визнанню недійсним протокол складений про його проведення та договори укладені на його виконання.
Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог позивача в повному обсязі, що дає підстави задовольнити позов у цій справі в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 215-1-216, 236 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 631 та керуючись ст. ст. 10,11, 60-61,212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Кулі Віктора Івановича до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, треті особи: Комунальне підприємство «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві ради про визнання недійсним конкурсу з надання житлово-комунальних послуг -задовольнити.
Визнати невідповідним законодавству зміст оголошення про конкурс з надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опублікованого на стор. 5 газети «Солом'янка» № 3 (106), лютий 2008 р. організатором конкурсу Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради.
Визнати недійсним конкурс на закупівлю послуг із утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, проведений 28 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради з порушеннями встановленого законодавством порядку його проведення.
Визнати недійсним протокол № 8/1 від 28 березня 2008 р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведеного Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради.
Визнати недійсним Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, укладений 31 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради з Комунальним підприємством «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві ради на підставі результатів конкурсу.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради призначити новий конкурс не пізніше через 10 днів після набрання чинності рішення суду у цій справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:

Ілюстрація до основного мотиву рішення - результати конкурсу були запрограмовані організатором заздалегідь: (див. у наступних повідомленнях).

[gro-za]

Заочне рішення, яке буде переглядатися 10.03.2010 р. о 17:00 за заявою КП "Дирекція з управління та утримання житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради  - див. вкладений zip-архів.

Заочне рішення скасоване. Мадам Панова забезпечила явку представників усіх третіх осіб (комунальних підприємств), намагалася влаштувати чергове шоу, хоч єдиним і по суті достатнім аргументом для скасування заочного рішення є судова помилка, внаслідок якої в повістках і в журналі с/з, а також у розписці час призначеного судового засідання не співпадають. Повторний розгляд справи призначено на 08.04.2010 р. о 12:00. Будемо сподіватися, що і на цей раз буде повний аншлаг. Хоч це наряд чи врятує Панову від постановлення такого самого рішення. Проти фактів-доказів нічого вдіяти неможливо. Конкурс був імітацією, як зрештою все, що діється в комунальних підприємствах м. Києва взагалі та в Солом'янському районі міста. Яка влада, такі й підприємства, такі й конкурси, такі й недолугі юристи на підприємствах.
Найцікавіше те, що Комунальні підприємства району - учасники псевдоконкурсу, у кількості шести юридичнихз осіб, чомусь вважають себе підпорядкованими Пановій, яка працює у сьомому підприємстві під назвою "Дирекція". Вона вимагає явки юристів до себе на "нараду", дає "вказівки", а ті аж трусяться від страху та роблять вигляд, що виконують. А мене Панова звинувачує тепер вже в корупційних зв'язках з директором КП "Грушківське", хоч воно не обслуговує наші будинки. Можу лише підтвердити, що маю давні дружні стосунки з директором цього КП Горохом Миколою Федоровичем, ще з тих часів, коли він перебував на посаді начальника ДЕЖ-911, як структурного, потім відокремленого структурного підрозділу КП УЖГ Солом'янського району м. Києва. Однак, ДЕЖі ліквідовані, замість них створені КП, хоч покращення не відбулося, бо Дирекція за старою звичкою вважає новоутворені КП своїми неофіційними підрозділами. Принаймі, кошти за послуги надходять не до цих КП, як виконавців, а до Дирекції, яка разом з КП ГІОЦ потім їх розподіляє.
Дивно. Пановій слід нагадати старе російське прислів'я: "Кто девушку в ресторане ужинает, тот её и танцует". Бо норми ЦК та ГК України їй незрозумілі.

[gro-za]

Підступний план Панової починає виконуватися. Сьогодні вона заявила про відвід судді, збрехавши у своєму поясненні, що суддя Мягкоход Ю.В. нібито увійшов у змову зі мною. Судді нічого не залишилося, як задовольнити заяву про відвід. Як це відбувалося - можна почути у доданих фонограмах судового засідання.

[Тетяна Academia]

Сумно. Що тепер - передача справи новому судді і розгляд спочатку?

І знову шахраї святкують. Не гідні, підступні люди вершать свої брудні справи. Що ж це за країна така - на кожному кроці в очі брешуть, мухлюють, підступничають. І це все за мої гроші. З моїх податків. Сумно.

[gro-za]

Сумно. Що тепер - передача справи новому судді і розгляд спочатку?
І знову шахраї святкують. Не гідні, підступні люди вершать свої брудні справи. Що ж це за країна така - на кожному кроці в очі брешуть, мухлюють, підступничають. І це все за мої гроші. З моїх податків. Сумно.

Ну, так воно і є. Про деякі подробиці я ще повідомлю. А тепер повторно додаю перший звуковий файл, який у попередньому вкладенні був дуже стиснутий (10-кратно), внаслідок чого не зовсім розбірливий. Доданий тут варіант стиснутий не так сильно (у 5 разів), але звучання суттєво покращилося.

[gro-za]

Сумно. Що тепер - передача справи новому судді і розгляд спочатку?

І знову шахраї святкують. Не гідні, підступні люди вершать свої брудні справи. Що ж це за країна така - на кожному кроці в очі брешуть, мухлюють, підступничають. І це все за мої гроші. З моїх податків. Сумно.

Справа передана у провадження судді Соколової В.В. Див. у прикріпленому файлі її ухвалу про призначення справи до розгляду 13 травня 2010 р. о 14:30.

[gro-za]

Пропоную усім заінтересованим мешканцям Солом'янського району м. Києва приєднатися у якості третіх осіб у цивільній справі про визнання недійсним конкурсу на визначення виконавців послуг.
Оприлюднюю моє клопотання до суду в зазначеній справі.

До Солом’янського районного суду м. Києва,
вул. Шутова, 1, м. Київ, 03113
Суддя – Соколова В.В.       Справа № 2-1798-1/10

Позивач:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел./факс 457-40-72,
http://gro-za.io.ua   ,  http://gro-za.org

Відповідач:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради,
вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, тел. 249-46-96

Треті особи:
1. Комунальне підприємство «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві ради.
2. Комунальне підприємство «Батиївське» Солом'янської районної в м. Києві ради.
3. Комунальне підприємство «Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві ради.
4. Комунальне підприємство «Грушківське» Солом'янської районної в м. Києві ради.
5. Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві ради.
6. Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом'янської районної в м. Києві ради.

01 червня 2010 р.

КЛОПОТАННЯ про витребування копій доказів та про огляд їх в оригіналі

У справі  № 2-1798-1/10, яка знаходиться у провадженні судді Соколової В.В., відсутні  належним чином завірені конкурсна документація організатора конкурсу та конкурсні пропозиції учасників, які під час первинного розгляду цієї справи суддею Мягкоходом В.В. не були надані відповідачем та третіми особами на підставі ухвали суду з причини систематичної неявки їх у судові засідання.
 
При повторному розгляді даної справи під головуванням судді Соколової В.В. учасники процесу усвідомили, що неявка в судові засідання може привести до вирішення справи не на їх користь, що призвело до ухвалення заочного рішення.

Однак, зловживаючи своїми правами та ухиляючись від виконання обов’язків, передбачених нормами ЦПК України, вони до цього часу не надали суду матеріали конкурсної документації, яка є предметом спору, та конкурсних пропозицій в оригіналах для огляду в суді та у належним чином засвідчених копіях.

Прошу витребувати у перелічених вище Комунальних підприємств усі наявні документи, оформлені ними в березні 2008 р. у якості конкурсної документації та конкурсних пропозицій,  в оригіналах для огляду та дослідження в суді, а також належним чином завірені копії для  приєднання до матеріалів справи.

Позивач                                         В.І. Куля

P.S. Клопотання у судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2010 р., задоволено, але КП "Дирекція" надало лише частину документів, які стосуються пари підприємств "Індустріальне"- "Батиївське". Учасників - шість. Представник КП "Батиївське" подав клопотання до суду про розгляд справи у його відсутності, на засідання не з'явився. Чує кішка, чиє сало з'їла. Тобто, тепер вимога Панової до підлеглих КП щодо обов'язкової участі в судових засіданнях поступово ігнорується.

Наступне засідання призначене на 27.07.2010 р. о 16:30.
Очікується замовне рішення. Але я до того часу підготую контрзаходи. За знущання над правосуддям слід покарати Панову і попередити суддю Соколову. Яка збирається у відпустку, але чи не втратить повноваження після повернення - невідомо.

Нижче наведена конкурсна матриця, яка свідчить про те, як проводився цей "Псевдоконкурс" за участю Панової С.А.

КОНКУРСНА МАТРИЦЯ згідно з протоколом №8/1 від 28 березня 2008 р. КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради" (прикріплена внизу сторінки повідомлення).   

                  

[gro-za]

Сумно. Що тепер - передача справи новому судді і розгляд спочатку?

І знову шахраї святкують. Не гідні, підступні люди вершать свої брудні справи. Що ж це за країна така - на кожному кроці в очі брешуть, мухлюють, підступничають. І це все за мої гроші. З моїх податків. Сумно.

Справа передана у провадження судді Соколової В.В. Див. у прикріпленому файлі її ухвалу про призначення справи до розгляду 13 травня 2010 р. о 14:30.

У прикріпленому файлі міститься фонограма технічного запису судового засідання, яке відбулося  13.05.2010 р. Файл скомпресований з коефіцієнтом 20. Тому розбірливість частково може бути недостатньою.

[ВАВАНчик]

В.И. не знаю как  у кого, но я не могу эту тему посмотреть.....
Её ломает Конкурсная матрица... Удалите их пожалуйста (обе), и если они нужны, добавте в виде картинки. Спасибо!
Её получилось прочесть только после нажатия кнопки "Ответить", и поэтому вверхтормашками.

[gro-za]

В.И. не знаю как  у кого, но я не могу эту тему посмотреть.....
Её ломает Конкурсная матрица... Удалите их пожалуйста (обе), и если они нужны, добавте в виде картинки. Спасибо!
Её получилось прочесть только после нажатия кнопки "Ответить", и поэтому вверхтормашками.

Якщо користуєтесь браузером FireFox, то достатньо зменшити масштаб відображення сторінки Форуму (Ctrl-). Якщо у Вас Opera, то установіть масштаб 100 %. Якщо Windows Explorer, то установіть дрібніший шрифт. З таблицею я ще спробую повозитися, але здається, що Форумний двигун не дає великого простору для фантазій.
А ще конкурсну матрицю вожна виділити, скопіювати і вставити в Microsoft Word. Матиме формат вставленої таблиці. До речі, я таким чином форматую і роздруковую для себе розклад судових засідань, виходить компактніше.
У даному випадку в таблицю попали наступні за нею повідомлення в темі, що є очевидним недоліком. Тому поле для відображення сторінки звузилося. Спробую якось інакше відредагувати HTML-код таблиці. Але трохи пізніше.

[ВАВАНчик]

Дело не в двигателе, а почемуто таблица "ломает" форум

[ВАВАНчик]

Вот так я вижу эту тему.
1е - в обычном режиме, 2е - после "подгонки по ширине"
Если поставить масштаб 50% то все нормально, но у меня зрение не соколиное, а только около 100%

[Dugf]

Можливо спробуйте збільшити розширення монітору?

[gro-za]

Дело не в двигателе, а почемуто таблица "ломает" форум

Форум побудований на платформі, яку ще називають Форумним двигуном. Таблиця є складовим елементом лексики цього двигуна. З застосуванням деяких засобів HTML. Тому за межі обмежень які накладає Форумний двигун, неможливо. Можна лише пристосовуватися та уникати невдалих конструкцій. Я вже пообіцяв розібратися далі і виправити. Один з варіантів мені відомий, але супроводжується деяким іншими недоліками. Можливо, Ви зауважили їх у попередніх редакціях мого Розкладу судових засідань. Однак, при цьому можна уникнути зменшення масштабу відображення сторінок.

[gro-za]

Вот так я вижу эту тему.
1е - в обычном режиме, 2е - после "подгонки по ширине"
Если поставить масштаб 50% то все нормально, но у меня зрение не соколиное, а только около 100%

У мене всього 0,5 % без окулярів. Але незручності є. Я вже повідомив про свої наміри, як діяти далі. Проте не зараз, вже пізно робити вправи. Спати пора, заснув бичок! Усім спокійної ночі!
=====================================
Ваш браузер Опера незручний для користування цим Форумом. Я усунув недоліки оформлення таблиць, на які Ви посилалися, але за рахунок внесення інших недоліків. Тепер таблиця розміщується внизу останньої сторінки, що не зовсім зручно. Зате можна довільно збільшувати/зменшувати розмір шрифту без втрати частини поля екрану.