Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Сьогодні 23 лютого 2010 р. у судовому засіданні  Солом'янського районного суду м. Києва під головуванням судді Мягкохода Ю.В. проголошене давно очікуване рішення у справі за моїм позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради про визнання недійсним конкурсу на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведеного 28 березня 2008 р. з порушеннями встановленого законодавством порядку його проведення.
У лютому 2008 р. на сторінці 5 газети № 3 (106) Солом’янської районної у м. Києві ради «Солом’янка» було опубліковане оголошення про проведення конкурсу по наданню послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яке ні по формі, ні по змісту не відповідає положенням ст.ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі – Закон) та постанові Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг».
Питання про незаконність цього конкурсу висвітлювалося у розділі "НАРИСИ" сайту-попередника gro-za.io.ua, який збережений у ДЗЕРКАЛІ нині діючого сайту. Нижче наведені посилання на опубліковані раніше матеріали даної цивільної справи.
Сьогоднішнім рішенням позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Повний текст рішення буде оприлюднений, як тільки стане доступним.
Не виключено, що розгляд справи буде продовжений в Апеляційному суді м. Києва, якщо КП "Дирекція ..." подасть апеляційну скаргу.

Публікації на тему:

==================================================================================
http://gro-za.org/story.php?id=33511  -  ЧИ ВИЗНАЄ СУД ПСЕВДОКОНКУРС НЕДІЙСНИМ ?

ПОЗОВНА ЗАЯВА на захист прав споживача про визнання недійсним конкурсу з надання житлово-комунальних послуг.
15 вересня 2008 р.

1. Зміст позовних вимог:

1.1. Визнати невідповідним законодавству зміст оголошення про конкурс з надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опублікованого на стор. 5 газети «Солом’янка» № 3 (106), лютий 2008 р. організатором конкурсу Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради.

1.2. Визнати недійсним конкурс на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведений 28 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради з порушеннями встановленого законодавством порядку його проведення.

1.3. Визнати недійсним протокол № 8/1 від 28 березня 2008 р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведеного Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради.

1.4. Визнати недійсним Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, укладений 31 березня 2008 р. Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради з Комунальним підприємством «Індустріальне» Солом’янської районної у м. Києві ради на підставі результатів конкурсу.

1.5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради призначити новий конкурс не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду у даній справі.

==================================================================================

http://gro-za.org/story.php?id=76272  -  ПОЯСНЕННЯ до ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ про визнання недійсним конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. 02 червня 2009 р.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2008 р. відповідач був зобов’язаний надати для огляду у судовому засіданні матеріали конкурсу – конкурсну документацію та конкурсні пропозиції, а також копію зазначених матеріалів для приєднання до матеріалів справи у якості доказів.
Відповідач тривалий час ухилявся від надання зазначених доказів, і лише 11 березня 2009 р. копія відповідних документів була доставлена представниками відповідача у судове засідання, на яке вони спізнилися на 45 хвилин. Зважаючи на ці обставини, головуючий суддя оголосив перерву у судовому засіданні до 20 квітня 2009 р. для забезпечення можливості позивачу зробити світлокопії з наданих копій документів та підготовки пояснень і заперечень.
Оскільки матеріали конкурсу на 75 аркушах надані до суду без супровідного листа, нижче наводиться їх повний перелік:
{...}

==================================================================================

http://gro-za.org/story.php?id=33498  -  ПРО ПСЕВДОКОНКУС - матеріали Форуму з сайту http://gro-za.io.com (тепер: gro-za.pp.ua)

Псевдоконкурс був проведений КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду".

Починаю вивчати матеріали псевдоконкурсу, проведеного Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради 28 березня 2008 року для закупівлі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі Дирекції.

Уже перший погляд на Протокол № 8/1 від 28.03.2008 р., підписаний головуючою - заступником директора Дирекції Панковою Н.І., та членами конкурсної комісії Пановою С.А., Тихонковою Г.В., Бакалінським Г.В., Ярцевим В.М., Савелієм П.М., Краснопольською Л.В., Хотинець О.О., Вікторовою Т.А., Згурським О.О., Кудряшовою Л.М., Грінченко Л.М., наводить на думку, що цей конкурс - суцільна фікція.
Судіть самі - учасники конкурсу, комунальні підприємства Солом'янської райради "Батиївське", "Відрадненське", "Грушківське", "Залізничне", "Індустріальне", "Чоколівське" виборювали право на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у своїх мікрорайонах. У Протоколі вони й визначені переможцями конкурсу, причому саме у такому, алфавітному порядку. Їх конкуренти - ті ж самі КП, які нібито попарно претендували на таке право не тільки відносно своїх мікрорайонів за місцем знаходження, а ще й сусідніх. Конкуренція нібито відбувалася між парами КП: "Батиївське"-"Індустріальне", "Індустріальне"-"Батиївське", "Відрадненське"-"Грушківське", "Грушківське"-"Відрадненське", "Залізничне"-"Чоколівське", "Чоколівське"-"Залізничне". Причому у кожному випадку переможцем визнане підприємство по принципу - перший у списку - переможець. Однак, для окозамилювання був встановлений єдиний нібито критерій відбору переможця - середня вартість 1 кв. м обслуговування будинків.
{...}

Далі буде ...

[gro-za]

Результати пошуку по фразі "псевдоконкурс" у Форумі дзеркального відображення сайту-попередника:

[Тетяна Academia]

Вікторе Івановичу! Вітаю!

[shakirkirill]

Виктор Иванович, добрый день, это Кирилл. Поздравляю Вас с промежуточной  победой тьфу, чтобы не сглазить, будет возможность опубликуйте решение. Я отсканировал свое решение по горищу в хозсуде, если у Вас будет интерес, могу его таким же макаром как и ранее Вам переслать в pdf формате. Помните, мы когда-то говорили о решении Киевсовета о проведении конкурсов на право предоставления жилищно - комунальных услуги и перечне этих услуг. Не появилось ли у Вас это решение.
С уважением, Кирилл

[gro-za]

Виктор Иванович, добрый день, это Кирилл. Поздравляю Вас с промежуточной  победой тьфу, чтобы не сглазить, будет возможность опубликуйте решение. Я отсканировал свое решение по горищу в хозсуде, если у Вас будет интерес, могу его таким же макаром как и ранее Вам переслать в pdf формате. Помните, мы когда-то говорили о решении Киевсовета о проведении конкурсов на право предоставления жилищно - комунальных услуги и перечне этих услуг. Не появилось ли у Вас это решение.
С уважением, Кирилл

Доброго дня, Кириле! Здається, у мене є таке рішення Київради. Повернуся з судового засідання і ввечері його розміщу. А Ваше рішення по горищу мене також цікавіть. Перешліть мені, будь-ласка.
P.S. Рішення Київради (очевидно, проект) розмістив у темі "Про допоміжні приміщення та незаконну реконструкцію будинку".

[gro-za]

Вікторе Івановичу! Вітаю!

Тетяно Іванівно, як Ви вже знаєте, сьогодні мадам Панова влаштувала мені в суді авантюру. Почала мене звинувачувати у тому, що я зірвав своєю неявкою це судове засідання, на якому вона була нібито присутня, а от я не з'явився. Я показав їй судову повістку з відміткою секретаря про перебування зі штампом канцелярії, яким засвідчений підпис секретаря. Тоді вона мені заявила, що на її думку в моїй голові непорядок. Ну що після цього можна сказати на адресу цієї особи?.
Як доказ додаю копію повістки.

[Тетяна Academia]

Обіцяні матеріали з справи 2-119/09 (Кікоть Т.І. проти КП "Дирекція", борг за ЖКП, суддя Калініченко)
- розпорядження Голови СРДА №141 від 01.02.2008 про затвердження Статуту КП Дирекція (т.1, стор.189 справи)
- Розпорядження про призначення директора КП Дирекція (т.2, стор. 32 справи).

[Тетяна Academia]

- Договір на управління будинками між СРР та КП Дирекція" від 03.03.2008 року (т.2, стор. 33 -34 справи).

[Тетяна Academia]

- Додаток до Розпорядження Голови СРДА №141 від 01.02.2008 про затвердження Статуту КП Дирекція, перелік будинків в управління (т.2, стор. 35 -36 справи)

[gro-za]

Тетяно Іванівно, як Ви вже знаєте, сьогодні мадам Панова влаштувала мені в суді авантюру. Почала мене звинувачувати у тому, що я зірвав своєю неявкою це судове засідання, на якому вона була нібито присутня, а от я не з'явився. {...}

Сьогодні о 16-00 у мене було ще одне засідання у тому ж суді, то була нагода попутно з'ясувати під час перерви додаткові обставини цієї детективної історії.
Я отримав копії технічних записів судових засідань від 27.01.2010 р. та від 23.02.2010 р. Як виявилося, "ноги ростуть" саме від 27 січня. Щоб було зрозуміло, викладаю текст Журналу судового засідання.

Справа № 2-573-1/09
Журнал судового засідання
27.01.2010
Солом"янський районний суд м. Києва
У складі: 
Головуючий суддя 
Мягкоход Ю. В. 
Секретар судового засідання 
Кузьо В.А. 
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): 

розглянув у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду (виїзному
судовому засіданні)  в місті (селі) м. Київ цивільну справу Куля Віктор
Іванович до КП "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду " Солом"янської
районної у м. Києві ради про визнання недійсним конкурсу з надання житлово -
комунальних послуг в порядку захисту прав поживача .

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Камертон", інвентарний номер ______________ , розмір вільного місця 48934 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

14:04:53 <<<початок звукозапису>>>
14:04:55 Продовження слухання справи
14:05:31 Оголошення явки сторін
14:05:33 Головуючий суддя: Мягкоход Ю. В.
14:05:57 Головуючий суддя: Мягкоход Ю. В. суд на місці ухвалив - продовжити перерву в судовому засіданні до 23.02.2010 р. о 11:30 год.
14:06:08 <<<кінець звукозапису>>>

Секретар судового засідання  Кузьо В.А. 

Як видно з цього документу, саме 27 січня зафіксована неявка у судове засідання на 14:00 усіх учасників процесу. Насправді, хоч це не знайшло відображення в Журналі, я з'явився з запізненням на 6 хвилин, якраз в той момент, коли головуючий повідомляв про перерву до 23.02.2010 р. о 11:30 год.
З цього приводу з суддею у мене виникла тривала суперечка вже після закриття засідання. Я виразив протест, зауваживши, що коли суддя інколи дозволяє собі спізнюватися на півгодини і більше, в тому числі після обідньої перерви, то це є нібито нормою. Коли я, як учасник процесу, спізнився, то суддя навіть не поцікавився, у чому була причина, не подумав про складні погодні умови і не почекав хоча б хвилин 10 замість п'яти.
А в цей день у мене було призначене слухання 4-х справ, а саме о 10:25 у Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ "Інфотон" до КП "Індустріальне", після чого о 12:10 у тому ж суді за позовом Київенерго до ОСББ "Янтар", потім о 14:00 у Солом'янському райсуді за моїм позовом до КП "Дирекція" (на яке я спізнився), а далі о 16-00 у тому ж суді за моїм позовом до райради.
Засідання в Господарському суді, як завжди водиться, розпочалося з запізненням, продовжувалося недовго, а закінчилося біля 13:00. За неповну годину дістатися з суду за адресою вул. Б. Хмельницького, 44-Б в м. Києві  до суду за адресою вул. Шутова, 1 жодним видом транспорту, з огляду на хронічні затори на вулицях, та ще й при жахливому снігопаді та обледенінню, було фізично неможливо. Можна сказати, повезло, що голова ОСББ "Янтар" погодився доставити мене з точки А у точку Б на своєму автомобілі, про міський транспорт годі й згадувати. Однак, подолати відстань між обома точками, навіть автомобілем але пішою ходою підземним переходом під проспектом Перемоги, вдалося лише за годину і кілька хвилин. А суддя за одну хвилину встиг відкрити і закрити судове засідання. Ми після цього довго сперечалися, однак дійшли до порозуміння. І я записав у свій розклад нову дату, а саме на 23 лютого об 11:30, що й зазначено в Журналі судового засідання.
І треба ж було так статися, що у розписці про повідомлення мені та представнику КП "Дирекція" Пановій С.А. було зазначено замість 11:30 дещо інше, а саме 14:30. Те ж саме і в моїй повістці. Порівняння трьох документів свідчить про наявність технічної помилки в одному чи  двох з них. Однак, хитра особа Панова С.А., як виявилося, в той день,тобто 27 січня, фактично була в суді і з коридору спостерігала за ходом подій. Про це повідомив мені свідок Ільницький Г.Є., який був також присутнім у залі, коли я туди прибув. За його словами, коли він вийшов в коридор, то побачив Панову, яка підслуховувала через щілину в дверях нашу суперечку з суддею, хихикала з цього приводу, а потім вирішила використати цю технічну помилку.
Тобто, 23 лютого об 11:30 в суд вона не з'явилась, а наступного дня влаштувала скандал. Написала скаргу на ім'я заступника голови суду, звинувативши суддю Мягкохода Ю.В. у змові зі мною. Перед тим, за свідченням того ж Ільницького Г.Є., довго радилася з суддею Безименною Н.В., давньою своєю знайомою, у її кабінеті. Ну і наші шляхи знову перетнулися 24 лютого, коли   було призначено слухання іншої справи, до речі з участю тієї ж Панової С.А., яке не відбулося. От тут то вона й виклала все, в чому мене  звинуватила, але тоді я ще не знав, що суддю також. Парадокс і в тому, що секретар судового засідання відмітила на повістці моє перебування в суді, але теж не зауважила, що замість 11:30 в ній помилково зазначено 14:30.
РЕЗЮМЕ: Дуже жаль, що серед молодих ще жінок зустрічаються такі стерви, як Панова! Як юрист вона нікчема, але дуже брехлива, та й підлості їй не позичати. Зробила підлість саме судді, а не мені, хоч я є її давнім-предавнім опонентом. Усі справи з моєю участю вона програла. Є за що ненавидіти! Але суддя Мягкоход Ю.В. до тих давніх справ непричетний, працює в суді зовсім недавно.
Деталі про цю особу (Панову) можна знайти на сайті solomenka.org під рубрикою "Слуги народу".
Як будуть розвиватися події далі - можна тільки гадати. Суддя не має права скасувати власне рішення. Однак Панова може подати заяву про перегляд заочного рішення, і тоді воно вочевидь буде скасоване та буде призначений новий розгляд справи. Або подасть апеляційну скаргу. Як вона поступить - залежить від її фантазії. А як поступить суддя - очевидно не наступить на горло власній пісні. Незважаючи на наші суперечки, в основному з процесуальних питань, я переконаний, що він є чесною і порядною людиною, яка подібно до мене, намагається з'ясувати істину, а тиску зовні не піддається. Що є дуже рідкісним випадком у цьому середовищі.

[gro-za]

{...}
РЕЗЮМЕ: Дуже жаль, що серед молодих ще жінок зустрічаються такі стерви, як Панова! Як юрист вона нікчема, але дуже брехлива, та й підлості їй не позичати. Зробила підлість саме судді, а не мені, хоч я є її давнім-предавнім опонентом. Усі справи з моєю участю вона програла. Є за що ненавидіти! Але суддя Мягкоход Ю.В. до тих давніх справ непричетний, працює в суді зовсім недавно.
Деталі про цю особу (Панову) можна знайти на сайті solomenka.org під рубрикою "Слуги народу". {...}

Конкретно: http://www.pravozahyst.com.ua/auto.php

  -  Откуда: Київ Добавлено: Вс Июн 24, 2007 10:48 am    Заголовок сообщения: Re: Панова Світлана Андріївна    
gro-za писал(а):
Ваша думка?
Світлана Андріївна дуже цікава особа.
На перший погляд вона займає не таку вже й примітну посаду, а тому до слуг народу її важко віднести. Скоріше вона є слугою свого злочинного начальства.
Вона обслуговує чиновників районного масштабу, тобто цих самих слуг народу. "Васал мого васала - не мій васал" - це правда. Але від таких васалів другого порядку іноді шкоди більше, ніж від перших.

Ще одна цікава деталь, стосується судового засідання, яке відбулося 23 лютого 2010 р.
Як зазначено вище, я зайшов у зал № 2 судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва (вул. Шутова, 1) об 11:25. Засідання мало розпочатися об 11:30, про що зазначено в Журналі судового засідання від 27.01.2010 р. (див. попереднє повідомлення). Секретар Кузьо В.А. зайшла в зал об 11:30, побачила мене, але якось непривітно відреагувала на мої слова "Доброго дня", після чого зайнялася підготовкою комп'ютера до проведення технічного фіксування судового засідання. Суддя Мягкоход Ю.В. зайшов через 5 хвилин, поцікавився, хто з учасників процесу з'явився. Переконавшись, що ніхто крім мене не прийшов, а мали бути представники відповідача - КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, а також третіх осіб - комунальних підприємств тієї ж райради "Залізничне", "Чоколівське", "Батиївське", "Відрадненське", "Грушківське", "Індустріальне", суддя запитав у мене, що будемо робити. Я запропонував почекати 10-15 хвилин, можливо виникли транспортні проблеми, суддя погодився і вийшов до свого кабінету. Повторно зайшов об 11:45, секретар включила звукозапис, і розпочалося судове засідання у відсутності відповідача та третіх осіб. Об 11:46 суддя ставить питання про можливість слухання справи у відсутності представників відповідача та третіх осіб. Я не заперечую за умови, що вони були належним чином повідомлені. Суддя на місці ухвалив слухати справу у відсутності сторін, які були повідомлені про день, час слухання справи належним чином (у справі є зворотні повідомлення про вручення повісток поштою).
Слухання продовжувалося до 12:56, закінчилося дебатами, після чого суддя видалився до нарадчої кімнати. Потім о 13:34 оголосив вступну та резолютивну частину рішення. Позовні вимоги задоволені повністю. Ці факти знаходять підтвердження в фонограмі та журналі судового засідання від 23.02.2010 р., які я отримав наступного дня.
Після цього я звертаюся до серетаря судового засідання з проханням відмітити у повістці про моє перебування, що й було зроблено. Однак, фраза неоднозначна: "Був присутній у с/з. Секретар Кузьо В.А., підпис", дата і час не зазначена. У повістці рукою того ж секретаря записано, що мене, як позивача, викликали на 14 год. 30 хв. 23.02.2010 р. у справі за позовом до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янського району м. Києва". Однак, на ці деталі ніхто не звернув уваги. Буря розпочалася через день.
Принагідно слід зауважити, що ухвала про відкриття провадження у цій справі була винесена 26 вересня 2008 р. З тих пір призначалися судові засідання на 14.10.2008 р., 08.12.2008 р., 05.02.2009 р., 11.03.2009 р., 20.04.2009 р. (помилково), 23.04.2009 р., 02.06.2009 р., 15.07.2009 р., 19.08.2009 р., 16.10.2009 р., 23.11.2009 р., 27.01.2010 р., 23.02.2010 р. Усі вони, за виключенням останнього, були нерезультативними, в основному внаслідок неявок представників відповідача та третіх осіб, ігнорування відповідачем ухвал суду про надання матеріалів конкурсної документації.
От і вся історія.

[gro-za]

А які висновки з цих подій я зробив для себе і які я рекомендую прийняти до уваги усім учасникам судових процесів? Ось вони:
1) Вік живи - вік учись. Бажано, на чужих помилках.
2) Не слід погоджуватися надавати розписки у виді нікчемних папірців-повідомлень про дату та час наступного судового засідання, які традиційно підсовують секретарі, а завжди вимагати судові повістки згідно зі ст.ст. 74-77 ЦПК, що містять відривну частину - розписку. Правда, в останньому реченні ч. 5 ст. 74 ЦПК передбачена можливість повідомлення про час і місце наступного засідання під розписку (у разі відкладення розгляду справи). Однак, як показує практика, після цього можуть виникнути колізії внаслідок технічних помилок, якщо у повістці зазначені одні дані, а у розписці - інші. А відсутність повістки на руках через деякий час може викликати сумніви у достовірностіі власноручних записів, виконаних далеко не в комфортних умовах, і як наслідок - несвоєчасне прибуття до суду. Крім того, при наявності повістки є можливість отримати відмітку про присутність у судовому засіданні відповідним записом секретаря, засвідченим штампом канцелярії суду. В іншому випадку це технічно неможливо.

[Тетяна Academia]

1) Вік живи - вік учись. Бажано, на чужих помилках.

Деяка кількість моїх судових засідань пройшла без вимоги виписати повістку. Якщо чесно, не дуже розуміла, нащо та повістка саме для мене. Тепер зрозуміла...

Слід зауважити, що при спілкуванні з юрисконсультами наших КП слід розраховувати на правосвідомість та сумлінність рівня мадам Панової.

[gro-za]

Дякую за фотокопії. На жаль, вони неповні та малочитабельні. Думаю, що у загальному відділі РДА можна отримати повноцінні копії. Якщо випаде вільна година, спробую це здійснити.

[gro-za]

Від оточення голови Солом'янської районної в м. Києві ради та райдержадміністрації І.П. Сидорова дізнався про цікаві наслідки оголошеного судового рішення про визнання конкурсу недійсним. Сьогодні Іван Петрович на нараді з участю директорів КП "Дирекція" та КП - третіх осіб у цій справі був дуже незадоволений таким рішенням. І не стільки по-суті, скільки бездарною поведінкою директора КП "Дирекція" О.М. Мартиняк та начальника юрвідділу цього КП С.А. Панової. Нібито заявив, що такі директори і такі юристи району не потрібні.
Якщо це правда, то подібна позиція І.П. заслуговує підтримки. І я такої ж думки. Був би втішеним, якби І.П. визнав також і власну помилку. При новоутворених 6 комунальних підприємствах по обслуговуванню житлового фонду КП "Дирекція" є зайвою організацією, нічого корисного ця "Дирекція" не дає. По аналогії з механікою - схожа на паразитну шестерня. При наявності ще й управління житлового господарства у складі райдержадміністрації, а також заступника голови РДА з цих же питань. Не кажу вже про комісію райради з тих самих питань. Чи не забагато няньок у одного дитяти?
Пропоную, наслідуючи "мера усіх киян", усіх чиновників перевести у двірники і присвоїти їм звання Героя України Указом Президента Ющенка (заднім числом, бо Янукович може не погодитися).