Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Отримана ухвала про усунення недоліків. Як на мій погляд - менш оптимістична, ніж на позов щодо укладання договору на тепло- та водопостачання. Доведеться трошки переформулювати позов та написати "Пояснення до уточненої позовної заяви на виконання ухвали про усунення недоліків". Таке вже теж робилось при поданні позову на домофонщиків.

І мені надіслана ця ухвала від 27.04.2010 р. з терміном усунення недоліків до 07 травня ц.р., але подана на пошту лише 11.05.2010 р. (по календарному штемпелю на конверті), та ще й неправильно вказаний на конверті поштовий індекс (03035 замість 03055), хоч у супровідному листі вірно. Бродила-бродила вона по відділеннях Укрпошти, нарешті знайшла адресата. То яким чином Ви усували недоліки у зворотньому часі?

[Тетяна Academia]

Дуже просто. "Пасла" ухвалу по канцеляріях та кабінетах помічників. Виловила. Підготувала уточнену заяву та пояснення. Надала до суду. Знову "пасла". Отримала повістку на попереднє с/з.
А як інакше? Тут вже нічого не вдієш.

[Тетяна Academia]

Вікторе Івановичу! Підкажіть, враховуючи нашу сьогоднішню розмову про фотодокази, чи коректно буде подати разом до канцелярії моє Клопотання про приєднання доказів і заяву іншого мешканця (тексти додаються)

[Юрій Васильович]

КЛОПОТАННЯ про
2.1. Непідготовлений

- Неприбраний і невивезений сніг на прибудинковій території, неочищений з дахів сніг та лід  біля будинку № 19 по вулиці Ушинського станом на 31.01.2010 та 15.02.2010 року.
- Неприбраний з покрівлі сніг станом на 24.02.2010 року
- Неочищені внутрішньобудинкові проїзди станом на 21.03.2010 року

Обірвана, незаізольована

[gro-za]

Вікторе Івановичу! Підкажіть, враховуючи нашу сьогоднішню розмову про фотодокази, чи коректно буде подати разом до канцелярії моє Клопотання про приєднання доказів і заяву іншого мешканця (тексти додаються)

Тепер доведеться ще подати клопотання про допит свідка. Або підпис на заяві про підтвердження доказів нотаріально засвідчити.

[Тетяна Academia]

Короткий звіт.
Попереднє засідання відбулось. Представник відповідача не з`явився. Суддя Українець підкреслено витримував всі кроки процесу. Клопотання про залучення моїх доказів задоволено. По заяві про забезпечення доказів - по деяким пунктам знадобились пояснення. Вирішено задовольнити частково. Постановлена ухвала - докази витребувати, запит відповідачу надіслати. Попереднє с/з закрити. Призначити розгляд справи на 31.08.2010 на 10:00.

Щодо доказів. Просила витребувати наступні документи.
Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, повідомляю, що подання потрібних доказів є для позивача неможливим без відповідної ухвали суду, у позивача є складнощі в поданні цих доказів, тому я  заявляю клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів є витребування у відповідача КП «Чоколівське» наступних доказів:
1. Рішення органу місцевого самоврядування про утворення Комунального підприємства
«Чоколівське».
2. Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності КП «Чоколівське».
3. Довідку статистичного управління про включення КП «Чоколівське» до державного реєстру.
4. Довідку статистичного управління про присвоєння КП «Чоколівське» ідентифікаційного коду та про види підприємницької діяльності.
5. Статут підприємства КП «Чоколівське».
6. Розпорядчий документ про призначення керівником КП «Чоколівське» громадянина Данилова В’ячеслава Олександровича.
7. Довідку ДПІ у Солом’янському районі м.Києва про реєстрацію платника податків КП «Чоколівське» за формою 4-ОПП.
8. Довідку банківської установи про відкриття рахунку КП «Чоколівське».
9. Технічний паспорт на будинок № 19 по вулиці Ушинського в м. Києві з визначенням його загальної площі та сумарної площі усіх квартир.
10. Правовстановлюючий документ на право власності або на право користування прибудинковою територією за адресою будинку №19 по вул. Ушинського.
11. Викопіровка плану площі прилеглої прибудинкової території будинку №19 по вул. Ушинського.
12. Довідка з БТІ про реєстрацію об'єкта нерухомого майна - житлового будинку за адресою вул. Ушинського, 19 у місті Києві.
13. Затверджений органом місцевого самоврядування перелік житлово-комунальних послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку №19 по вул. Ушинського
з 01.04.2008 по 20.05.2009 року, згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560.
14. Затверджений органом місцевого самоврядування перелік житлово-комунальних послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку №19 по вул. Ушинського з 20.05.2009 по 31.05.2010 року, згідно з постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529.
15. Сформований і затверджений органом місцевого самоврядування тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до переліку послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку за адресою вул. Ушинського, 19 з 01.04.2008
по 20.05.2009 року, згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560.
16. Сформований і затверджений органом місцевого самоврядування тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до переліку послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку за адресою вул. Ушинського, 19 з 20.05.2009
по 31.05.2010 року, згідно з постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529.
17. Ліцензії суб'єкта підприємницької діяльності - КП «Чоколівське» на здійснення підприємницької діяльності у сфері будівництва, тепло - та водопостачання.
18. Довідка про наявність або відсутність будинкових приладів обліку теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. Акти встановлення будинкових приладів обліку теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. Акти повірки будинкових приладів обліку теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання.
19. Первинні документи бухгалтерського та оперативного обліку витрат на утримання будинку і споруд та при будинкової території, які фактично надавалися мешканцям будинку № 19 по вул. Ушинського з 01.04.2008 року по 20.05.2009 року згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560 окремо по кожній складовій тарифу з забезпеченням прозорості.
20. Первинні документи бухгалтерського та оперативного обліку витрат на утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які фактично надавалися мешканцям будинку № 19 по вул. Ушинського з 20.05.2009 року по 31.05.2010 року згідно постанови КМУ від 20.05.09р. №529 окремо по кожній складовій тарифу з забезпеченням прозорості.
21. Документи на підтвердження складових формування тарифу на утримання будинку 19 по вулиці Ушинського для розрахунку нормативних витрат, накладних витрат та планового прибутку згідно з Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ
від 20.05.09р. № 529.
22. Завірені копії матеріалів перевірок по заявам і скаргам позивача та її представника Кікоть Т.І до КП «Чоколівське» з 01.04.2008 року по 14.06.2010 року.

Відмовлено у витребуванні:
3. Довідку статистичного управління про включення КП «Чоколівське» до державного реєстру.
4. Довідку статистичного управління про присвоєння КП «Чоколівське» ідентифікаційного коду та про КВЕД.
7. Довідку ДПІ у Солом’янському районі м.Києва про реєстрацію платника податків КП «Чоколівське»
8. Довідку банківської установи про відкриття рахунку КП «Чоколівське».
12. Довідка з БТІ про реєстрацію об'єкта нерухомого майна
22. Завірені копії матеріалів перевірок по заявам і скаргам позивача та її представника Кікоть Т.І

Витребувано з застереженням "за наявності":
9. Технічний паспорт на будинок № 19 по вулиці Ушинського в м. Києві з визначенням його загальної площі та сумарної площі усіх квартир.
17. Ліцензії суб'єкта підприємницької діяльності - КП «Чоколівське» на здійснення підприємницької діяльності у сфері будівництва, тепло - та водопостачання.

[gro-za]

Вже непогано.

[dimaden]

Вже непогано.

А навіщо треба витребувати усі ці документи? Не розумію....

[gro-za]

Вже непогано.

А навіщо треба витребувати усі ці документи? Не розумію....

Потрібно розуміти діалектику судового процесу.

[Тетяна Academia]

Попереднє с/з у справі завершено. На 31.08.2010 року на 10:00 призначено розгляд. У відповідача витребувані докази. В засіданні доведеться фільтрувати нікчемну макулатуру, яку юрисконсульт цього КП, легендарний псевдоюрист Мотренко має звичку надавати замість витребуваних документів.

Підготовлена заява про збільшення позовних вимог. Прошу критики.

Заява про збільшення позовних вимог у справі № 2-2474/2010

Згідно п.2 статті 31 ЦПК України заявляю про збільшення розміру позовних вимог до відповідача Комунального підприємства «Чоколівське» Солом`янської районної у місті Києві ради.

Зобов’язати виконавця житлово-комунальних послуг – Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом’янської районної у місті Києві ради на час, доки тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку не буде затверджений, узгодити з позивачем індивідуальний тариф на на утримання будинку № 19 по вулиці Ушинського у місті Києві відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 та застосовувати його шляхом укладання з позивачем додаткової угоди до Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території..

В зв’язку з зазначеним, текст Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вулиця Ушинського, 19 у місті Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, викласти в новій редакції.

Додаток: Проект «ТИПОВОГО ДОГОВОРУ № ___ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в новій редакції.
До цієї заяви про збільшення позовних вимог додається її копія з додатком для відповідача та копії для представників позивача (2 екземпляра).
Представник позивача (за довіреністю)                         Кікоть Т.І.

В первісному позові був такий перелік вимог.

1. Зміст позовних вимог.


1.1. Зобов’язати виконавця житлово-комунальних послуг – Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом’янської районної у місті Києві ради здійснити розрахунок економічно обґрунтованих витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, сформувати тариф на утримання будинку № 19 по вулиці Ушинського у місті Києві відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (Додаток 1), подати його на затвердження органу місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

1.2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом`янської районної у м. Києві ради в особі директора Данілова В’ячеслава Олександровича, який діє на підставі Статуту, укласти з позивачем Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вулиця Ушинського, 19 у місті Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, з обов’язковим додатком по пункту 2 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу, з істотними умовами, визначеними у статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (Додаток 2).

1.3. Стягнути з Комунального підприємства «Чоколівське» Солом`янської районної у місті Києві ради моральну шкоду, нанесену позивачу систематичним ухиленням від виконання обов`язків сформувати тариф на утримання будинку № 19 по вулиці Ушинського у місті Києві та укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, на користь позивача у розмірі 10 000,00 грн.

[gro-za]

Попереднє с/з у справі завершено. На 31.08.2010 року на 10:00 призначено розгляд. У відповідача витребувані докази. В засіданні доведеться фільтрувати нікчемну макулатуру, яку юрисконсульт цього КП, легендарний псевдоюрист Мотренко має звичку надавати замість витребуваних документів.

Підготовлена заява про збільшення позовних вимог. Прошу критики.

Заява про збільшення позовних вимог у справі № 2-2474/2010

Згідно п.2 статті 31 ЦПК України заявляю про збільшення розміру позовних вимог до відповідача Комунального підприємства «Чоколівське» Солом`янської районної у місті Києві ради.

Зобов’язати виконавця житлово-комунальних послуг – Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом’янської районної у місті Києві ради на час, доки тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку не буде затверджений, узгодити з позивачем індивідуальний тариф на на утримання будинку № 19 по вулиці Ушинського у місті Києві відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 та застосовувати його шляхом укладання з позивачем додаткової угоди до Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території..

В зв’язку з зазначеним, текст Договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вулиця Ушинського, 19 у місті Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, викласти в новій редакції.

Додаток: Проект «ТИПОВОГО ДОГОВОРУ № ___ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в новій редакції.
До цієї заяви про збільшення позовних вимог додається її копія з додатком для відповідача та копії для представників позивача (2 екземпляра).
Представник позивача (за довіреністю)                         Кікоть Т.І.

В первісному позові був такий перелік вимог.

1. Зміст позовних вимог.


1.1. Зобов’язати виконавця житлово-комунальних послуг – Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом’янської районної у місті Києві ради здійснити розрахунок економічно обґрунтованих витрат на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, сформувати тариф на утримання будинку № 19 по вулиці Ушинського у місті Києві відповідно до «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (Додаток 1), подати його на затвердження органу місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

1.2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом`янської районної у м. Києві ради в особі директора Данілова В’ячеслава Олександровича, який діє на підставі Статуту, укласти з позивачем Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вулиця Ушинського, 19 у місті Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, з обов’язковим додатком по пункту 2 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу, з істотними умовами, визначеними у статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (Додаток 2).

1.3. Стягнути з Комунального підприємства «Чоколівське» Солом`янської районної у місті Києві ради моральну шкоду, нанесену позивачу систематичним ухиленням від виконання обов`язків сформувати тариф на утримання будинку № 19 по вулиці Ушинського у місті Києві та укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, на користь позивача у розмірі 10 000,00 грн.

Проблема буде ось у чому: КП "Чоколівське" не визначене виконавцем послуг і не є балансоутримувачем. Воно діє на підставі договору з КП "Дирекція ...", яке визначено замовником, а "Чоколівське" - виконавцем для нього. Отже, усі позовні вимоги повинні адресуватися балансоутримувачу, оскільки інших виконавців у м. Києві немає (крім незаконно визначених рішенням КМР  Київенерго та Київводоканал останнім часом, про що вже було обговорення).

[Тетяна Academia]

Проблема буде ось у чому: КП "Чоколівське" не визначене виконавцем послуг і не є балансоутримувачем. Воно діє на підставі договору з КП "Дирекція ...", яке визначено замовником, а "Чоколівське" - виконавцем для нього. Отже, усі позовні вимоги повинні адресуватися балансоутримувачу, оскільки інших виконавців у м. Києві немає (крім незаконно визначених рішенням КМР  Київенерго та Київводоканал останнім часом, про що вже було обговорення).

Ця проблема відома. "Вік живу, вік вчусь, дурною помру". Буду від проблеми відбиватися Законом про захист прав споживачів. Або прийняттям пропозиції відповідача замінити його на належного.

Мені потрібна допомога щодо фільтрації макулатури. Вікторе Івановичу, якщо буде можливість - допоможете мені? Засідання на Кривоноса, суддя Українець.

[gro-za]

Проблема буде ось у чому: КП "Чоколівське" не визначене виконавцем послуг і не є балансоутримувачем. Воно діє на підставі договору з КП "Дирекція ...", яке визначено замовником, а "Чоколівське" - виконавцем для нього. Отже, усі позовні вимоги повинні адресуватися балансоутримувачу, оскільки інших виконавців у м. Києві немає (крім незаконно визначених рішенням КМР  Київенерго та Київводоканал останнім часом, про що вже було обговорення).

Ця проблема відома. "Вік живу, вік вчусь, дурною помру". Буду від проблеми відбиватися Законом про захист прав споживачів. Або прийняттям пропозиції відповідача замінити його на належного.

Мені потрібна допомога щодо фільтрації макулатури. Вікторе Івановичу, якщо буде можливість - допоможете мені? Засідання на Кривоноса, суддя Українець.

Дурнями помруть наші можновладці, але вони з цього приводу не переймаються. За пару днів до судового засідання прошу мені нагадати. Орієнтуймося також на мій розклад.

[Тетяна Academia]

Підготовлена перша версія розрахунку індивідуального тарифу. На підставі "паспорту будинку" ГІОЦ КМДА та нормативно-правових актів. Все, поруч з чим знаки питання, потрібно витягти з відповідача.
Сподіваюсь, що для судді з цією табличкою буде більш зрозуміло, навіщо був такий довгий перелік в заяві про забезпечення доказів.

ПОЯСНЕННЯ – перший попередній розрахунок тарифу на утримання будинку

У відповідності до статті 27 ЦПК України прошу приєднати до справи перший попередній розрахунок тарифу на утримання будинку № 19 по вулиці Ушинського відповідно до вимог постанови КМУ № 529 (Додаток 1).
Розрахунок виконаний представником позивача на підставі діючих на сьогоднішній день нормативно-правових актів та паспорта будинку № 19 по вулиці Ушинського, який розміщений на сайті ГІОЦ КМДА (Додаток 2), адреса в Інтернеті http://municipal.kiev.ua/syte_main.php#.
Дані для заповнення всіх стовпчиків в індивідуальному розрахунку тарифу, позначених знаками питання, повинен надати відповідач, виконавши ухвалу суду про забезпечення доказів.
Представник позивача (за довіреністю)                                Кікоть Т.І.

[Юрій Васильович]

Тетяно Іванівно, інформація по пунктах 9.4 та 9.5 таблиці Вам не потрібна.
Як що є водовідведення, то рідких відходів не може бути взагалі. Цей пункт для старих будівель типа "удобста во дворе". А відходи підприємців не включаються у тариф для мешканців,  для підприємців тариф розраховується окремо - тільки для підприємців ( якщо в будинку є такі приміщення).