Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

УВАГА!!! Змінено реквізити рахунків для зарахування судового збору

УВАГА!!! Змінено реквізити рахунків для зарахування судового збору

У зв’язку з реорганізацією органів державного казначейства України повідомляємо нові реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу Вищим адміністративним судом України певних документів:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі

Рахунок отримувача: 31210255700007

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Код банку отримувача: 820019

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»

Символ звітності: 255

http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2121
 

[Перо]

На офіційному веб-сайті ВАСУ створено рубрику «База правових позицій»
http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2134

[Перо]

Заступник голови ВАС Михайло Цуркан
«Правосвідомість публічних осіб відстає від розвитку адміністративного права»



http://www.zib.com.ua/ua/7964-mcurkan_pravosvidomist_publichnih_osib_vidstae_vid_rozvitku_.html
(Коментар до останніх змін до КАС)

[Перо]

Змінено склад судових палат Вищого адміністративного суду України
http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2280

Структура Вищого адміністративного суду України
http://www.vasu.gov.ua/ua/structure_vasu.html?id=343

Спеціалізація суддів Вищого адміністративного суду України за категоріями адміністративних справ
http://www.vasu.gov.ua/ua/judges_meeting.html?_m=publications&_t=rec&id=1680

[Перо]

Работы по строительству комплекса админзданий ВХСУ и ВАСУ обойдутся в 20 млн грн

03 декабря 2012 года
Источник:Юридическая Практика

По результатам открытых торгов Высший хозяйственный суд Украины заключил сделку, предметом которой стали проектные работы на строительство объекта «Комплекс административных зданий Высшего хозяйственного и Высшего административного судов Украины на пересечении бульвара Дружбы Народов и улицы Старонаводницкой в Печерском районе г.Киева – две стадии». Сумма сделки – 20 млн 129 тыс. 548,65 грн. Победитель торгов – ЧАО «Аэробуд». Об этом сообщает «Вестник государственных закупок» (бюллетень №133 (735) от 3 декабря с.г.).

Общее ориентировочное количество судей – 400 человек, а ориентировочное количество работников аппарата – 1600 человек. Согласно тексту технической документации, помещение будет использоваться для размещения ВАСУ и ВХСУ: «Объемно-планировочное и конструктивное решение здания суда должно обеспечивать возможность, в случае необходимости, в будущем осуществлять перепланировки в зависимости от изменений в составе суда. При совместном размещении в здании органов судебной власти различных форм судопроизводства (например – Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины) предусмотреть объемно-планировочные решения для каждого из учреждений».

Входы и вестибюльные группы помещений каждого из учреждений должны быть раздельными. Необходимо предусмотреть места для парковки в соответствии с действующим законодательством.

В частности, в здании должны быть следующие элементы: залы судебных заседаний с вспомогательными помещениями; помещения руководства суда и рабочие помещения судей; помещения структурных подразделений аппарата суда; помещения обслуживающего назначения (входная группа помещений (должна состоять из контрольно-пропускного поста с помещениями для размещения работников охраны суда, вестибюля, гардероба для посетителей, помещения для хранения вещей посетителей); гардероб верхней одежды, столовая на два входа и два помещения (один для судей, а второй – для работников аппарата и обслуживающего персонала); помещения для отдыха; помещения хозяйственной службы; медицинский пункт; санитарные узлы; парикмахерская.

Предполагается, что в здании будет автономное отопление.

Напомним, что в октябре с.г. было выделено 8,72 млн грн на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию зданий под помещения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

http://www.yurpractika.com/news.php?id=0034407

[Перо]

Собрание судей ВАСУ внесло изменения в состав судебных палат

17 декабря 2012 года
Источник:Юридическая Практика

Собрание судей Высшего административного суда Украины внесло изменения в состав судебных палат. Как сообщает пресс-служба ВАСУ, с целью равномерной нагрузки на судей собранием судей Высшего административного суда Украины было решено увеличить штатную численность судей первой и третьей судебных палат за счет уменьшения судей второй судебной палаты. Соответствующее решение принято собранием судей ВАСУ 14 декабря с.г.

Так, из состава второй судебной палаты выведены судьи Владимир Кочан, Николай Алексеенко, Юрий Рецибуринский и Юрий Черпак – они были введены в состав третьей судебной палаты, а также Владимир Заец – он был введен в состав первой судебной палаты.

Кроме того, из состава третьей судебной палаты выведена судья Наталья Блаживская, она была введена в состав второй судебной палаты.

Соответственно, внесены изменения в персональный состав постоянных коллегий судей Высшего административного суда Украины.

Собрание судей также решило для совершенствования организации работы по ведению судебной статистики создать в аппарате суда управления по изучению судебной практики и судебной статистики в составе:

– Отдела изучения судебной практики 6 штатных единиц,

– Отдела судебной статистики 5 штатных единиц.

Указанное подразделение создается на замену и в пределах штатной численности ныне существующего управления по обобщению судебной практики и судебной статистики, оказанию методической помощи и контролю за единством судебной практики.

Структура и штатное расписание Высшего административного суда Украины на 2013 год будет введены в действие с 1 января 2013 года.

http://www.yurpractika.com/news.php?id=0034631

P. S. Цікаво, як Блажівська буде розглядати позови по ст. 171-1 КАС?

[Перо]

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ЛИСТ від 14.11.2012 р. N 2379/12/13-12

Головам апеляційних адміністративних судів

У зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Водночас частиною четвертою статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

При застосуванні цих процесуальних норм судам варто враховувати, що правове значення преюдиційних обставин, які передбачені частиною першою статті 72 КАС України, відрізняється від такого для обставин, що визначені частиною четвертою цієї ж статті.

Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

При цьому суди також повинні враховувати вимоги частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Водночас особливістю преюдиційних обставин, передбачених частиною четвертою статті 72 КАС України, є їх обов'язковість для суду, що розглядає справу.

Як уже зазначалося, частиною четвертою статті 72 КАС України установлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Диспозиція наведеної правової норми, на відміну від норми частини першої статті 72 КАС України, прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок.

Разом із тим розглядувана норма встановлює межі обов'язковості зазначених різновидів судових рішень для адміністративного суду, що розглядає конкретну адміністративну справу.

Така обов'язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Водночас правова кваліфікація діяння особи, наведена у вироку в кримінальній справі або постанові про адміністративний проступок (тобто застосування тих чи інших правових норм до відповідної поведінки), не є обов'язковою для адміністративного суду.

Це стосується також і правової кваліфікації, наведеної у чинних рішеннях судів в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі.

Відповідно висновки інших судів щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає.

Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов'язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.

Наприклад, установлення у справі про адміністративний проступок вини бухгалтера юридичної особи у неправильному веденні бухгалтерського обліку певних активів не означає, що адміністративний суд на цій лише підставі повинен визнати вчиненим податкове правопорушення щодо правильності обчислення і сплати податку на прибуток за операціями зі спірними активами. У цьому разі суд повинен ураховувати, що предметом розгляду у справі про адміністративний проступок є правильність ведення бухгалтерського, а не податкового обліку, і самостійно аналізувати всі обставини відповідної справи щодо наявності порушень податкового законодавства.

Аналогічно наявність у судовому рішенні в іншій адміністративній справі висновків щодо неправомірності позицій, викладених в акті податкової перевірки, не може бути беззастережною підставою для визнання протиправними податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань через установлені контролюючим органом порушення податкового законодавства.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Крім того, обов'язковість преюдиційних обставин, передбачена частиною четвертою статті 72 КАС України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми поширюється лише на обставини, встановлені безпосередньо: 1) або вироком у кримінальній справі; 2) або постановою про адміністративний проступок.

Відповідно обставини, установлені в інших процесуальних актах у кримінальних справах чи справах про адміністративні проступки (наприклад, у постанові про закриття кримінальної справи), не можуть розглядатися як обов'язкові відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України.

Також судам варто враховувати, що норма частини четвертої статті 72 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов'язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб. Наприклад, не можна вважати обов'язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки юридичної особи, працівником (представником) якої була ця фізична особа, якщо йдеться про відповідальність за порушення юридичною особою законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя.
 
Заступник Голови суду   
М. Цуркан

http://document.ua/shodo-zastosuvannja-statti-72-kodeksu-administrativnogo-sudo-doc126518.html

Це спеціально для тих суддів, хто не знає, що таке встановлені обставини і що таке їх правова кваліфікація.

[Перо]

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
9.01.2013    № 28/12/13-13

Головам апеляційних
адміністративних судів

У зв’язку з виникненням у судовій практиці питань, пов’язаних із застосуванням частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий адміністративний суд України повідомляє таке.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п’ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов’язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя.

Заступник Голови суду                                                              М.Цуркан

http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2699

[Перо]

Проект Закону про ліквідацію Вищого адміністративного суду України
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45820

[Перо]

Пленум ВАСУ прийняв у цілому постанови «Про судове рішення в адміністративній справі», «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», а також вніс зміни до Персонального складу Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.
http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2861

[Перо]

Собрание судей ВАСУ внесло изменения в состав судебных палат

31 мая с.г. собрание судей Высшего административного суда Украины поддержало представление председательствующего на собрании – Председателя ВАСУ Игоря Темкижева о назначении секретарем второй судебной палаты судьи Михаила Зайцева, а секретарем третьей судебной палаты – судьи Валентины Емельяновой, поскольку судьи ВАСУ Михаил Смокович и Василий Юрченко обратились с заявлениями об освобождении их от обязанностей секретарей второй и третьей судебных палат.

Как сообщает пресс-служба ВАСУ, собрание также внесло изменения в состав судебных палат ВАСУ, введя судей Виктора Швеца и Валентину Юрченко, которые избраны на должности судей Высшего административного суда Украины по Постановлениям Верховного Совета Украины от 23 мая 2013 № 309-VII и № 306-VII соответственно.

Таким образом, было решено внести в состав судебных палат Высшего административного суда Украины следующие изменения:

– Вывести из состава второй судебной палаты судей:

– Михаила Смоковича, введя его в состав первой судебной палаты Высшего административного суда Украины;

– Наталью Блаживскую, введя ее в состав четвертой судебной палаты Высшего административного суда Украины;

– Ввести в состав второй судебной палаты судей:

– Виктора Швеца;

– Валентину Юрченко.

Кроме того собрание судей внесло изменения в персональный состав постоянных коллегий судей ВАСУ, а также в структуру и штатное расписание суда.

http://www.pravo.ua/news.php?id=0037020

[Перо]

ВАСУ разъяснил вопросы применения Закона «О прокуратуре»

В письме от 11.09.2013 года №1237/12/13-13 Высший административный суд Украины разъяснил главам апелляционных админсудов, как применять Закон «О прокуратуре».

В частности указано, что согласно части 3 ст. 21 Закона, для осуществления проверки прокурор принимает постановление, в котором указывает основания, свидетельствующие о возможных нарушениях законности, и обосновывает совершение действий. Не допускается проведение проверки без предоставления копии постановления представителю предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, подчиненности или принадлежности, физлицу - предпринимателю. Суды должны учитывать, что в соответствии с Положением о порядке проведения органами прокуратуры проверок при осуществлении надзора за соблюдением и применением законов представителем предприятия, учреждения, организации является уполномоченное должностное лицо предприятия, учреждения, организации, которое возглавляет или входит в состав руководящих органов предприятия, учреждения, организации, а также владелец предприятия, физлицо - предприниматель или физ- или юрлицо, которое уполномочено действовать от их имени.

Доказательством предоставления (получения) копии постановления о проведении проверки объекта проверки может быть расписка, регистрационный штамп т.д., отметка об уклонении представителя объекта проверки от личного получения постановления. Доказательствами предоставления (получения) такого постановления, направленного по почте, являются документы, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи.

При рассмотрении таких дел суды должны учитывать, что постановление о проведении проверки является актом одноразового применения и исчерпывает свое действие фактом его выполнения.

Согласно ст. 23 Закона прокурор имеет право внесения представлений, которые являются актами реагирования на выявленные нарушения закона. В случае отклонения представления в целом или частично или несообщения прокурору о результатах рассмотрения представления, а также если представление не вносилось, прокурор может обратиться в суд относительно:

1) признания незаконным правового акта соответствующего органа полностью или в отдельной его части;

2) признания противоправным решения или отдельных его положений и об отмене или признании недействительным решения или отдельных его положений;

3) признания противоправными действий или бездействия, обязательства совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Эти требования корреспондируют положению части 5 ст. 105 и абзаца 11 части 2 ст. 162 Кодекса административного судопроизводства, согласно которым административный иск субъекта властных полномочий может содержать другие требования в случаях, установленных законом, а суд по иску субъекта властных полномочий может принять другое постановление в случаях, установленных законом.

Невнесение представления не исключает возможности обращения прокурора в суд.

ВАСУ указал, что отсутствие в исковом заявлении информации о содержании нарушения интересов государства, наличии или отсутствии органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях, является недостатком искового заявления и основанием для оставления такого искового заявления без движения.

Решая вопрос о подтверждении прокурором полномочий на участие в рассмотрении дела, ВАСУ рекомендовал судам соблюдать положения пунктов 11, 12 постановления Пленума Высшего административного суда от 6.03.2008 года №2 «О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения административных дел».

http://pravo.ua/news.php?id=0038571

Текст листа:
http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=3023

[Перо]

У Вищий адмінсуд прийдуть троє нових суддів

На сьогоднішньому пленарному засіданні народні депутати підтримали переведення трьох суддів до Вищого адміністративного суду.

Так, до Вищого адмінсуду перейдуть Анатолій Єрьомін з Апеляційного суду Одеської області, Володимир Маслій, що обіймав посаду голови Київського апеляційного адмінсуду, Костянтин Винокуров, суддя окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, 25 суддів переведені на роботу до судів апеляційної інстанції.

http://www.zib.com.ua/ua/41469-u_vischiy_adminsud_priydut_troe_novih_suddiv.html

[nemo]

Рада отменила назначение главы ВАСУ Темкижева

Народные депутаты Украины поддержали проект постановление № 4195 "О внесении изменений в постановления Верховной Рады Украины "Об избрании судей" № 4048-VI от 17 ноября 2011 года (Темкижева Игоря Хажмуридовича - исключить). За соответствующее решение проголосовали 274 народных депутата.

[Перо]

Председателем Высшего админсуда избран А.Нечитайло

Как передает корреспондент "ЮП", Председлателем Высшего админсуда стал Александр Нечитайло.

Отметим, что он набрал 45 голосов. Михаил Смокович набрал 21 голос, Сергей Острович - 6. Также три бюллетеня было признано недействительными.

Как ранее сообщала "ЮП", сегодня в Высшем админсуде проходило собрание судей. Единственным вопросом повестки дня было избрание Председателя ВАСУ.

http://pravo.ua/news.php?id=42414#news_149295

На заседании собрания судей Высшего админсуда Украины избрали председателя ВАСУ. ВИДЕО
http://sud.ua/news/2014/06/16/64945-na-zasedanii-sobraniya-sydej-visshego-adminsyda-ykraini-izbrali-predsedatelya-vasy-video